Моменты перестройки мировосприятия ВСЕГДА сопровождаются большими эмоциями. Со временем они проходят, и его состояние становится более стабильным, чем раньше. Но так происходит не потому, что человек стал мудрее, а потому, что еще одно переживание в его жизни стало привычным. На практике подобная ситуация приводит к тому, что такой человек начинает искать еще более "тяжелых наркотиков". И рано или поздно он их найдет. Но эффект от них будет точно таким же - временный взрыв эмоций, за которым последует привычка. Люди со стороны будут воспринимать его действия как подвиг, но внутри такого человека все воспринимается намного банальнее.
Есть такая концепция, что "поисковая активность", обычно сопровождаемая (у высших млекопитающих) подобными эмоциями, является базовой потребности всех биологических существ. Иначе говоря, это очень глубокий животный инстинкт. Если он неудовлетворен, то подобное состояние субъективно воспринимается как близость смерти. Поэтому те, кто попроще, называют подобный "приход" словом "Жить!", а когда его нет, называют "влачением жалкого существования". А вот те, кто подходят к психическим феноменам сознательно (как в Тантре и 4П), они ставят знак равенства между эмоциями и жизненной энергией
( ... )
Нет. Потому что в таком представлении всё сваливается в одну кучу. Впечатления, мало того что различаются по уровням водородов, но они очень различным образом действуют на разные части нашей природы: эмоции, разум, ощущения.. Эмоции (лошадь в экипаже), например, не рассуждают и не сравнивают, они просто определяют впечатления как приятные либо неприятные для наших чувств. И как следствие, в своих эмоциях мы склонны зависать и тянуться к приятным впечатлениям любого рода. Но не факт, что именно они являются благотворными для нас. Лошадь желает (чтобы чувствовать себя живой) только корма, ухода и поглаживаний. Но если у нас есть определённая цель, мы должны каким-то образом её донести до лошади. Нам придётся не только учить её язык, но учиться ею манипулировать, прибегая также к уговорам и обману.
Итак. Мы в очередной раз столкнулись с терминологическими разногласиями. Но тогда у меня к вам, Андрей, возникает вопрос - с чего вы решили, что предлагаемая вами трактовка термина "эмоции" соответствует трактовке, которую вкладывал "Студент" из вашего поста. Ведь он сказал: "Может ли это включать в себя сразу многие различные вещи, вроде духовной силы, некого рода творческой энергии". При чем здесь переживания ощущений (которые к тому же являются всего лишь продуктами работы инстинктивного центра)?
Или же для вас "эмоции" отдельно, а "творческие переживания" отдельно?
Ну да, они могут быть связаны, но я их рассматриваю отдельно. Есть привычная эмоциональность или сентиментальность, когда, сталкиваясь с определённым переживанием, человек счастливо и радостно скачет, тратя себя в пустом энтузиазме (реплика Беннета "студенту из поста", думаю, к этому и относилась). И есть собственно переживания, связанные с творчеством и другими видами восприятий. Не все они изначально эмоциональны, хотя их высокоэнергетическая составляющая находит свой отклик в эмоциях. И "переживания ощущений" (в сенсорном восприятии, относимом к инстинктивному центру) здесь также могут дать очень важную составляющую в общем балансе чувств - в сознательном восприятии, они могут нести тот самый импульс 'Я есть' или переживание подлинности.
В группе Арлашина мы учились очень четко разделять работу двигательного центра (скакать), инстинктивного (чувствовать), интеллектуального (думать) и непосредственно эмоционального. Поэтому, скажем, я уже не склонен называть эмоциями реакции других центров в ответ на действия эмоционального (хотя такие реакции, безусловно, есть). Все описанное (суета, творчество и т.п.) - это сложные процессы, затрагивающие сразу все центры. И среди них можно выделить отдельно рафинированные (как я бы сказал) "фокусы внимания", которые и являются продуктом ЭЦ. Возможно, выбранный мной "синоним" не совсем корректен, и отражает далеко не весь спектр проявлений ЭЦ, но лучше за 15 лет я все равно не нашел. Функция ЭЦ как коммуникатора между другими центрами опирается именно на внимание, так что с определенной долей упрощения можно использовать это слово. А вот качество такого внимания сильно зависит от уровня водородов. И способность поддерживать их баланс в оптимальной пропорции - это основа настройки человеческой "машины".
Ну, я говорю просто с позиции общего понимания гурджиевской работы. За экзирсисами Арлашина я в своё время пытался следить, но не проникся - мне кажется, у него было слишком много вольных фантазий на эту тему.. И опять же (хотя это уже область терминологических соответствий), чувства и эмоции (feelings & emotions) в гурджиевской работе обычно относятся именно к сфере эмоционального центра. В инстинктивном центре это определяется как 'ощущения' (sensations) и в рабочем контексте им отводится также особое, важное значение.
У Арлашина были перегибы. Но были так же и здравые зерна, которые было нельзя встретить ни у какого другого автора. Проработка центров была одной из таких. В частности, об природе эмоций в психологии нет однозначного мнения. Скажем, в НЛП я в свое время столкнулся с определением "эмоции - это ощущения на центральной линии тела". Действительно, очень часто люди, говоря об эмоциях имею в виду ощущения (боль в груди, тремор, возбуждение и т.п.) Но с точки зрения 4П - это реакции Инстинктивного центра. Так же и "суета" - является лишь реакцией двигательного. Но остается вопрос, что же такое эмоции, и как их выделить в рафинированном виде отдельно от работы остальных центров. Вопрос не праздный, так как работу с очень сильными эмоциями желательно проводить с отключенной "периферией", которая в ином случае она может начать разрушаться. Арлашин делал акцент на медитацию и самогипноз, поэтому в его работе таким нюансам уделялось большое внимание.
Ну да, у Арлашина, конечно, были также здравые и весьма интересные идеи.
А сама тема деления и различения базовых импульсов нашей природы неоднозначная. Но в гурджиевской работе этим вопросам как раз изначально придаётся большой акцент.
Иногда у нас бывает опыт, но нет знания, описывающего его системно. В этом случае, при попытке описать свой опыт мы становимся вынуждены обратиться к поэзии и метафорам. Проблем такого описания в том, что оно слишком субъективно. Такое описание не поймет никто кроме нас самих, и может быть наших близких, которые учились вместе с нами. Именно такое субъективное описание я чаще всего встречаю у последователей Кастанеды. Поймите меня правильно, я не отказываю вам в персональном опыте. Но опыт без системного знания эгоистичен. Он делает вас одиноким. Люди, которым подобное описание будет нравиться, скорее всего окажутся любителями сказок. А это совсем не то, что вам понравится. Вот и получится, что с такими инструментами вам придется идти по жизни в полном одиночестве. Хорошо ли это?
самое главное, это опыт. Учёный, обладающий системным знанием, опирается только на схемы ума. Это и есть проблема современной науки - стремясь к чистым, математически точным схемам, субъективный опыт исключён полностью. Это удобно - все схемы иметь в своём уме. Но ум - как компьютер, рисует что угодно, не обязательно связанное с реальностью. В результате люди так привыкают к уму, что с трудом чувствуют тело, и на этом уровне совсем не чувствуют например прану и энергию как процесс. В результате потом появляются высказывания типа - энергии не существуют, это умозрительная величина для математических рассчётов
( ... )
Смотрите сами, никто никого не заставляет. Скажем, я просто верю в то, что Бытие без Знания столь же бессмысленно, как Знание без Бытия. Они как два крыла. Если крыло только одно, то птица не сможет летать. Кстати, это одна из ключевых тем Ведических историй, где мужские персонажи олицетворяют Бытие и сущность, а женские - Знание и личность. Асурийская этика подразумевает абсолютное превосходство Бытия над Знанием, что даже выражается в гибели Знания вместе с утратой Бытия ("сати" - сожжение жены вместе с умершим мужем). Но среди Девов и Людей приоритеты расставлены иначе. Там женщина (Знание) ставится очень высоко. Она мать - как нового Бытия, так и нового Знания. Без нее Бытие бесплодно.
тут есть вопрос способностей и предрасположенности. Я вполне нормально объясняю то что познал на практике, почти всегда. А иногда бывает то, что даже и объяснить невозможно - нет у нас в уме таких движений. Но стоит мне начать что то читать, изучать, и скорость развития падает в 10 раз. Мне ближе практика. И эту установку я выбрал когда то сам, когда понимал, что я молодой, глупый, и что моему мозгу надо ещё 20 лет развиваться. Сознательно выбрал направление практики.
и вообще то смешно говорить что невозможна практика без теории. Это не так.
Ну, почему же, невозможна. Конечно, возможна - методом тыка. Сперва попробовали одно, потом другое, посмотрели на результаты. Это называется "эмпирическим путем". Любая дисциплина всегда начинает с таких первых шагов. Другое дело, что в какой-то момент приходится "взрослеть" и начинать подходить к экспериментам системно. Дисциплины, которые развиваются веками, все прошли этот порог. Но Кастанеда - новодел, там нет системной основы, и нет традиции, которая бы его формовала. Как говорил Ошо, это произведение - духовная фантастика, очень хорошая, но фантастика. Как результат, по моему опыту, к практикованию в его ключе склонны люди ассурийской направленности. У них есть сложности с логическим мышлением, и поэтому они предпочитают просто пробовать методом тыка. Ну что же - так им проще. Пусть лучше так, чем совсем ни как. Просто меня учили иначе. Мне говорили, что ни Двигательный, ни Эмоциональный, ни Интеллектуальный центры, ни один не лучше другого. Что нужно не развивать уже сильные стороны своей индивидуальности, а, наоборот,
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Или же для вас "эмоции" отдельно, а "творческие переживания" отдельно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А сама тема деления и различения базовых импульсов нашей природы неоднозначная.
Но в гурджиевской работе этим вопросам как раз изначально придаётся большой акцент.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
и вообще то смешно говорить что невозможна практика без теории. Это не так.
Reply
Reply
Leave a comment