"Перетащить личность в сущность"..

[larkin_donkey]

Интересное из комментариев к заметке Генриеты Ланнес "Человеческая сущность" в журнале Валерия Аллина "Над суетой":> как мне кажется, если личность "перетащить" в сущность - вот тогда жизнь и продолжается. (с памятью о прошлом). только это не каждому дано - "затащить" свою личность в сущность... будем учиться... хе-хе... :0)
Вообще, это сама по себе

Comments

[mmnt]

Затея перетащить личность в сущность изначально абсурдна. Это все равно что переехать в новую квартиру, прихватив с собой грязные обои и треснувший унитаз из старой.
Во всех школах спасения ключевым является понимание несуществования человека. Байты и биты "не существуют", хотя из них складывается море информации. В этом же смысле не существует "человек", и прежде всего его личность.
Сущность же напротив - существует, имеет бытие и измерение гипарксиса. И вся работа Гурджиева была направлена на усиление сущности, которая и может стать основой для вечности. Но никаких лишних "байтов" туда не протащить.

[larkin_donkey]

"Не протащить лишних байтов", да, хотя любая излишняя категоричность тоже идёт от нашей ложной личности и может быть вредна для понимания.. Эти "несуществующие" биты и байты представляют собой наши реакции, желания, etc, из которых как раз и состоит матрица ложной личности (или "эго"), формирующая иллюзию реальности вокруг нас. Но сама ложная личность является кривым прообразом чего-то более подлинного. Собственно, и сама эта работа направлена как раз на формирование и развитие ядра в нас, способного принести более цельное самоощущение и восприятие. По мере роста того, что Гурджиев называл 'интенсивностью присутствия', структура этой матрицы становится более эластичной и прозрачной (появление 'подлинной личности'), с возможным формированием в центре структуры нашего автоматического поведения (фактически, в сущности) некого нового пространства, где в дальнейшем может проявиться наша 'истинная индивидуальность'. То есть, фактически, это движение в направлении: 'ложная личность' -> 'подлинная личность' -> 'истинная индивидуальность'.

[mmnt]

Если честно, я с большим скепсисом отношусь к гурджиевским методам. Они позволяют многое УВИДЕТЬ, прежде всего работу машины, механичность. На определенном этапе это полезно и нужно. Но дальше вы сидите на крыше вагона Желтой Стрелы и до конца дней рисуете энеограмму.

У человека нет механизмов для работы с энергиями выше сознательной. А основной опыт "присутствия" так и вовсе находится на уровне чувствительности и доступен даже высшим животным. Это необходимый, но по итогу тупиковый путь. Как и любой "аскетический путь", основанный на силах самого человека.

[larkin_donkey]

Ну что ж. Можно сколько угодно фантазировать, что вот-вот мне явится некая утончённая и прекрасная "сверхсознательная энергия", возьмёт за руку (или за некий другой подобающий "механизм")) и наставит на путь истинный.. А можно прикладывать собственные усилия, стремиться быть открытым, видеть и использовать то, что доступно мне сейчас.

[karachee]

Отношениями "личность - сущность" и вопросом перетаскивания всерьез занимался Игорь Калинаускас.

[larkin_donkey]

Понял, да, я много слышал различных отзывов, но сам интересовался довольно поверхностно..

[larkin_donkey]

"Заблуждением.." - вроде, Гурджиев и здесь, и везде говорил о чрезвычайной редкости подобного явления, также как условности понимания самого термина "бессмертие". А в буддизме он высмеивал именно популярные верования.. Но не все буддисты сами разделяют подобные заблуждения. Скажем, в школе тхеравады нет ни вечной души, ни перерождения, как такового - "Я" там лишь преходящее сочетание пяти скандх в этой жиэни..

"Нафига нам.." - это уже другой вопрос, по которому у людей может быть разное мнение.. Можно вспомнить, что говорил сам Гурджиев по этому поводу ("В поисках чудесного", гл. 5):
"Итак, вы спрашиваете, бессмертен человек или нет. Я отвечу: и да, и нет

Re: О каком бессмертии идет речь?

[larkin_donkey]

"Достичь бессмертия необычным образом"?.. Вы действительно считаете перемещение нашего эго в "мрамор" или "сущность" каким-то необычным для нашего времени, особым ритуалом? По моему, тут не столько критика, сколько констатация факта - это действительно обычное, часто неосознанное желание у многих сейчас - безотносительно к вере или неверию в "перерождения" (хотя с расцветом "Нью-эйджа" в наше время верящих в подобное стало больше, наверное)

[esowriter]

Личность в сущность? - Хммм...

Что будет, если попытаться перетащить сосуд в "огонь, мерцающий в сосуде"? ... :)

[evan_gcrm]

+++

Проблемма несводимости образов.(

[esowriter]

Это сравнимо с попыткой поместить коробку от пылесоса в сам пылесос. :)

Или с попыткой впихнуть пользовательские программы в ОС. :)

[evan_gcrm]

Я прочитал заметку Генриетты Ланнес. Генриетт Ланнес ученица Г. И. Гурджиева и учитель системы Гурджиева.

Гурджиев дал альтернативный взгляд на функциональные центры человека. Гурджиев разделил эти центры на низшие и высшие. Дураку понятно, что низшие центры создают то, что Гурджиев называл машиной, а высшие - превращают машину в человека.
И революционной идеей Гурджиева было то, что для активизации высших центров он предлагал работать над низшими .
Чем чаще машина прилагает свои механические усилия к тому, чтобы опомниться от того механического сна, в который она погружена с утра до вечера, тем больше у неё шансов стать когда-нибудь человеком.
Речь идет просто о том, чтобы тупо помотать головой из стороны в сторону, ущипнуть себя за руку и сказать про себя: «Это ж со мной всё происходит!»
Фактически это основа гурджиевской «философии».

[quest4sanity]

Во-первых, нельзя "перетащить личность в сущность". У них слишком разная природа, они не смешиваются. Во-вторых, НЕТ никакой необходимости перетаскивать личность в сущность. В процессе жизни они и так постоянно взаимодействуют, оказывая влияние друг на друга. При этом сущность изменяется по своим сущностным законам, а личность - по своим личностным. В результате может так случиться, что сущность начнет кристаллизироваться (если уже таковой не была). В таком случае после смерти сущность не распадется полностью на базовые элементы, а частично останется целостной, что позволит следующему человеку получить ее и начать развивать дальше

[larkin_donkey]

А почему нельзя "перетащить" и почему они не смешиваются? Собственно, само это разделение 'сущность vs личность' действительно является полезным инструментом в работе, хотя подобная дуальность во многом условна (по крайней мере, до поры).. Сущность идентифицируется и прячется за личностью, равно как и наоборот - они как раз весьма легко смешиваются, гораздо труднее их разделить.. Да и дело не столько в необходимости "перетаскивания личности в сущность" - не думаю, что люди сознательно пытаются делать подобные вещи. Но какие-то вещи могут переходить в виде так называемых "кристаллизованных последствий" (коллективных или индивидуальных), а в определённых ситуациях, связнанных с большим страданием, как говорят, возможен и практически полный перенос (подобно известному примеру "разбойника при дороге, становящегося бессмертной вещью")

[quest4sanity]

Попробую начать с метафоры, а потом по сути (если получится). Электричество в радиостанции способно порождать радиоволны, и так же радиоволны способны превращаться в электричество. Но будет неправильно сказать, что мы переносим электричество в радиоэфир. Это просто разные (но соприкасающиеся) среды, в которых действуют совершенно разные законы

[larkin_donkey]

Ага, метафора хорошая - электричество и электромагнитное поле тесно связаны, но сами среды и связанные с ними носители различны. И их также всегда часто путали из-за взаимовлияния, а сейчас путаницы будет ещё больше из-за входящих в моду беспроводных индукционных зарядок, etc.

И также в плане дуальных взаимоотношений личности и сущности путаница постоянная, можно сказать, неизбежная..) Конечно, само это разделение не произвольное, присутствующее в различных вариациях как в традиционной религиозной культуре, так и успешно уже проникшее в современную психологию. Хотя, также как личность механистична в своей природе "конгломерата знаний и опыта", также и сущность в нашем нынешнем качестве являет собой лишь некую полуавтоматическую функцию, с заложенным в неё потенциалом развития в нечто большее. Причём, реализация этого потенциала тесно связана с возможностями, предоставляемыми личностью..