"Перетащить личность в сущность"..

[larkin_donkey]

Интересное из комментариев к заметке Генриеты Ланнес "Человеческая сущность" в журнале Валерия Аллина "Над суетой":> как мне кажется, если личность "перетащить" в сущность - вот тогда жизнь и продолжается. (с памятью о прошлом). только это не каждому дано - "затащить" свою личность в сущность... будем учиться... хе-хе... :0)
Вообще, это сама по себе

Comments

[evan_gcrm]

Я прочитал заметку Генриетты Ланнес. Генриетт Ланнес ученица Г. И. Гурджиева и учитель системы Гурджиева.

Гурджиев дал альтернативный взгляд на функциональные центры человека. Гурджиев разделил эти центры на низшие и высшие. Дураку понятно, что низшие центры создают то, что Гурджиев называл машиной, а высшие - превращают машину в человека.
И революционной идеей Гурджиева было то, что для активизации высших центров он предлагал работать над низшими .
Чем чаще машина прилагает свои механические усилия к тому, чтобы опомниться от того механического сна, в который она погружена с утра до вечера, тем больше у неё шансов стать когда-нибудь человеком.
Речь идет просто о том, чтобы тупо помотать головой из стороны в сторону, ущипнуть себя за руку и сказать про себя: «Это ж со мной всё происходит!»
Фактически это основа гурджиевской «философии».



Но к нейронаукам, психологии, это не имеет не какого отношения. Скорее развитие философских идей Ницше,
Успенским и Гурджиевым.

Вы же оцениваете высказывания мадам Ланн, с позиции о чем мадам просто не знала.)))

[esowriter]

Я смотрю на все прежде всего, с точки зрения своего опыта. И, пожалуй, в вопросе о "транспортировке" личности в сущность мне все ясно - попытки обречены на неуспех, более того, они губительны. Костюмчик предназначен для ношения на поверхности, а не для его прорастания в организи не сжимания организма...

"И революционной идеей Гурджиева было то, что для активизации высших центров он предлагал работать над низшими"

Я не вижу в этом ничего революционного. Просто он сформулировал известное. Йога тоже начинается с простейших асан. :)Но смыслом выполнения асан является отнюдь не обретение гибкости, растяжки и прочих физических характеристик - они, скорее, следствие. Смысл же в другом... :)

Это - знание, данное опытом. А физиологическая и нейрофизиологическая база этого уже просто напрашивается сама собой. )

[evan_gcrm]

Я просто уже не понимаю принятого Гурджиевым определений.
Набор слов.
Личность, сущность - вроде как это разные элементы.

По мне личность - совокупность связей между нейронами в нервной системе и подобно «геному», фактически это карта мозга как сети нейронов.
Это сложный отпечаток личности, раскрывающий специфичность нашей собственной уникальности.

Любое изменение личности - от обучения до выроботки привычек - это вопрос пересоздания совокупности связей. Как нейронных, так и и организма в целом. Более, окружающей среды и предметов (эти инструменты, можно рассматривать как продолжение нашего когнитивного аппарата. Инструменты являются продолжением тела. Они помогают вынести мышление вовне. Размышляется лучше с карандашом и бумажкой, к кортексу люди давно добавляют экзокортекс, куда выносят трудную часть мышления.)

Можно выделить основные виды изменений:

- Переоценка/reweighting - изменение силы существующего соединения;
- Повторное соединение/reconnection - создание совершенно новой связи или устранение старой;
- Ревизия/rewiring - рост и ретракция ветвей нейронов;
- Регенерация/regeneration - создание или элиминация целых нейронов.

Есть веские доказательства того, что все четыре R зависят от вашего опыта.

В то же время четыре R также управляются генами. На "закладку" личности действительно влияют гены, особенно когда только начинается формирование себя во время младенчества и детства.

Формирование связей происходит всю жизнь посредством действий и наших мыслей и естественно эмоций им сопутствующих.

Поскольку личность определяет пути по которым может протекать нейронная активность, мы можем рассматривать ее как поток сознания.
Нейронная активность - это вода потока - соединения определяют путь этого потока.
Соединительный элемент подобен руслу ручья, направляющего воду потока.
В течение длительного периода времени, так же, как вода потока медленно формирует русло, нейронная активность меняет личность.

Таким образом, два понятия самости как движущегося, постоянно меняющегося потока, так и более стабильного, но медленно преобразующегося потока - неразрывно связаны между собой!!!

Как разделить личность и сущность, не в философском смысле?!?
Вообщем вы меня поняли.)))

Спасибо.

[esowriter]

Дружище, мне скоро убегать, поэтому пока только вот это:

"По мне личность - совокупность связей между нейронами в нервной системе и подобно «геному», фактически это карта мозга как сети нейронов".

Личность (ложное эго) - это то, что формируется после рождения при жизни в социуме. Т.е. личность - это, прежде всего, социальный продукт, "костюмчик по моде" - как обычно, не очень удобный. :)

Гурджиева умом трудно понять, не имея хотя бы минимум опыта, который имел он.
Так же нельзя понять умом Будду или Иешуа.

[evan_gcrm]

Хорошего дня и удачного разрешения ваших дел!)))

Всего хорошего!)))

[esowriter]

Спасибо! :)

Дел, похоже, не убавляется. "Дитя" умудрилось уехать на дачу без ключей от нее. )

[evan_gcrm]

Держитесь дорогая!!!

Вот это и есть жизнь!)))

[esowriter]

Я уже привыкла. Дитя регулярно создает для меня "тренировочные ситуации". :)))
Поеду на вокзал, чтобы передать ключи через кондуктора. :)

[evan_gcrm]

Мама - это навсегда!)



)))

[quest4sanity]

Личность и Сущность - психологические категории, а не цитологические. Нет никаких доказательств того, что определенные конфигурации нейронов приводят к конкретным личностным характеристикам. Более того, напротив, известны случаи когда после отмирания больших областей мозга личностные функции оставались почти неизменными. Так что, на данный момент ваши рассуждения - это предположения, не более того.

[evan_gcrm]

Есть такое.)))

Существуют поразительные вещи:
✔️ Черви могут помнить текстуру ландшафта, даже используя новый мозг. Память каким-то образом пережила обезглавливание, сигналы вне мозга могут каким-то образом хранить воспоминания, даже если они временные. После ампутации головы эти черви могут регенерировать новый мозг (вместе с остальной частью головы) из своих хвостов. Черви с новыми головами помнят навыки и стрессы, полученные до обезглавливания.
✔️ Или при превращении гусеницы в мотылька, мозг резко и координально меняется. Но исследователи обнаружили, что мотылек, который научился еще гусеницей избегать определенного запаха в сочетании с ударом, сохраняет эту информацию, несмотря на то, что он имеет совершенно другой мозг.

Конфигурации нейронов - одно из зримых человеком, следствий присутствия и деятельности сознания. Где психика выглядит описанием самого себя - построением модели, модели и еще по собственным лекалам (моделям).)))

Поэтому, чем же одна модель (или предположение) хуже другой!

[quest4sanity]

На мой взгляд (именно на МОЙ, другие пусть отвечают сами за себя) это модель плоха тем, что рождает иллюзию понимания. Именно ИЛЛЮЗИЮ. Приведенные вами примеры как раз склоняют к мысли, что психика и знания сохраняются отнюдь не в нервных сетях.

Мне ближе концепт, что нервные сети представляет собой интерфейс между "Чем-то" и биологической машиной. И в таком случае нет необходимости, размышляя о сознании, оглядываться на нейронные сети (разве чтобы удовлетворить свое любопытство). С сознанием можно работать напрямую, используя инструменты, которые предоставляет нам оно же само. Это сильно экономит душевные силы.

[evan_gcrm]

Да, вы правы, действительно рождает иллюзию. И что удивительно, только данный подход ее и сможет развеять (когда-то).)))

Веками человек не имел альтернатив исследования, кроме как погружения в себя. Теперь появился дополнительный способ. Что ж плохого?

Как минимум это источник, новых, ранее не доступных знаний. Глупо их игнорировать.)

Спасибо.

[quest4sanity]

Я не говорю, что надо игнорировать. Любопытство - могучая вещь. :-) Я лишь говорю, что на текущий момент в этой области фантазий больше чем фактов. Люди реально выдают желаемое за действительное. Ну, не может никто проследить всю цепочку причин и следствий от генов до внешнего вида или психических способностей. Но тем не менее это не мешает им утверждать, что такая связь есть. Нет, мне лично хочется чего-то более надежного. Пока же в области учения о человеке эзотерическая методология исследования дает более надежные результаты чем научная. ИМХО. С научным подходом результаты буду, видимо, не в этом веке и не в этой жизни.

[evan_gcrm]

Вот тут я не смогу с вами согласится.
Но в этом нет проблемы. Мы разные, мы общаемся и все наши находки - плюс для всех.)

Как во всем важен баланс!

Хорошего дня.)))