О пассивной роли сознания

[larkin_donkey]

В прошлом году уже публиковал заметку на эту тему: "О роли сознания в повседневной жизни"Ещё одна интересная статья, рассматривающая тот же вопрос чуть под другим углом, вместе с хорошей метафорой о "литературных неграх нашего подсознания", наглядно показывающая взаимоотношения центров и форматорного аппарата в повседневном сознании ("известный

Comments

[andrei_dikun]

http://transmission.lenin.ru/Jaynes-Consciousness.html

[larkin_donkey]

Не впечатлило - вступительная часть обнадёживающая, всё остальное представляется надуманным (правда подаётся автором с весьма экспрессивной амбициозностью)

[andrei_dikun]

Можно пример текста на ту же тему, который Вас впечатлил?

[larkin_donkey]

Ну, приведённый подход "теории пассивных фреймов" мне кажется довольно здравым в описании феноменов повседневного сознания. Причём, он как раз не считает подобное сознание чем-то высшим и уникально человеческим, в отличие от сознания Джейнса в теории "двухпалатного ума"..

Ещё, например, в эту тему мне понравилась книга Кристофа Коха "Сознание. Исповедь романтического редукциониста". В переводе она пока вряд ли появилась, а фрагмент интервью Коха к этому изданию я уже приводил здесь.

[andrei_dikun]

>> Всё, что он [хаб, площадка для сознания] делает, это предоставляет площадку для интеграции различных мнений и принятия окончательного решения

[andrei_dikun]

>> Ваша бессознательная мысль даёт команду сознанию активировать мускулы

Вот это вообще не понял. Бессознательная мысль даёт команду сознанию... Что автор этим предложением хотел сказать? Бессознательное поднимает сигнал об опасности на уровень сознания, а сознание уже в свою очередь даёт команды мускулам? Это имеется ввиду?

[larkin_donkey]

Насчёт замедления -- да, это один из самых медленных уровней интерпретации в нас. Вполне возможно, его появление действительно было связано с природной необходимостью в компенсации (чтоб мы друг друга совсем не поубивали=). Природой этому уровню (повседневного или так называемого бодрственного сознания) дана возможность произвольного действия во внешнем мире, вместе с контролем над мышцами опорно-двигательного аппарата (в более глубокие области оно не допускается). Соответственно, если ситуация нештатная, то сигнал об опасности выводится на уровень сознания (центрального хаба) и сопоставляется с данными других центров. Конечно, только если нет прямой угрозы жизни, поскольку это процедура затратная и по времени, и по требуемой энергии. В действительно экстремальной ситуации этот уровень может блокироваться и обходиться..

[andrei_dikun]

>> Вполне возможно, его появление действительно было связано с природной необходимостью в компенсации (чтоб мы друг друга совсем не поубивали

[larkin_donkey]

Имеется в виду сама возможность совершения осознанного, намеренного действия... Такой импульс сознание может дать посредством тех функций организма, которые ему доступны. В "святая святых" организма оно естественно не допускается (где было бы обезьяной с гранатой в атомном реакторе), но над простыми мышечными функциями у него есть контроль. Задержать дыхание при необходимости или контролировать сжатие сфинктера, когда есть соответствующие позывы - это как раз примеры тех функций организма, к которым у него есть доступ. Также и в примере Джейнса с жонглированием сознание играет свою роль - именно оно даёт импульс самому процессу, далее же процесс обучения может происходить и без его участия. Также как в экстремальных ситуациях - на "центральном хабе" проблема может осознаваться для подключения других функций в поиск оптимального решения, само же действие (реакция) идёт обычно вне сознания.

[andrei_dikun]

Моё мнение. Мы не знаем, сознание ли даёт импульс (возможно, это даже философский вопрос). Откуда это вообще ясно?

[larkin_donkey]

Ну да, я имел в виду просто возможность (доступность) для сознания такого действия. А с самими импульсами вопрос действительно сложный и весьма неоднозначный..