Константин Васильев vs Борис Вальехо
В архив!
Оригинал взят у shakko_kitsune в Константин Васильев vs Борис Вальехо
Уважаемый читатель спрашивает:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Пожалуй, настала пора попытаться ответить на этот вопрос, а также показать, какая именно эстетика (тоже заграничная) в нем крайне ощутима.
Но для начала -- отвлечение совсем в другую степь.
Я расскажу вам об одном жанре изобразительного искусства ХХ века. Который, пожалуй, кажется нам незначительным и маргинальным, но на самом деле он оказывает огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира и имеет колоссальное финансовое подкрепление. Вспомним хотя бы прибыль от фильмов "Властелин Колец" и марвеловского цикла "Тор", игр-ходилок жанра MMORPG, продаж альбомов "Кисс" или "Мановар" -- это не говоря уж о продаже текстовых книг и самого разного мерчендайза.
Называется это Fantasy art ("изобразительное искусство фэнтези"). Начало ему было положено в США в 1920-1930-х годах, когда возникла и расцвела фантастическая литература, включая комиксы. Причем не просто фантастика, а именно "фэнтези". (Само фэнтези, между прочим, возникло задолго до 20 века: когда-нибудь, я надеюсь, Михаил Назаренко все-таки закончит свою историю дотолкиеновского фэнтези, которая называется «За пределами ведомых нам полей»; отдельные статьи оттуда можно поискать в сети, очень увлекательно).
Возникла не просто фэнтези, а такая "бульварная фэнтези", с мускулистым героем, сексапильной красоткой, черным магом, который негодяй, но настоящая душка, и так далее.
Произошло это достаточно рано: первый "Конан" - это 1932 год (ровесник "Поднятой целины" и "Как закалялась сталь"), "Кулл Завоеватель" - 1929 год. Эпоха "Великого Гэтсби" недавно только отгремела, и тут такое. Джон Картер из "Принцессы Марса" Берроуза вообще 1911 год. Помимо этой классики, пережившей десятилетия и до нас дошедшей, параллельно создавалось куча аналогичного, только мусорного.
И вся эта pulp fiction требовала визуального обслуживания -- в первую очередь, создание обложек книг. А потом и комиксы подтянулись.
Так возник пласт fantasy artists, которых было очень много, они существуют до сих пор, и некоторые из них зарабатывают очень много (только некоторые!!! считаные единицы!)
На какие столпы в своем творчестве опирались, на кого ориентировались, откуда черпали эти художники (в основном художники-иллюстраторы)?
Из тех же источников, откуда брали писатели-фэнтези, которых они обслуживали.
Цитата (я на баше образца 2008 года):
2008-12-07 08:11#401522
xxx: Есть вообще мнение о том, что бесчисленные глупые рыцарские романы - это бульварное чтиво для молодежи средневековья, типа сегодняшнего масс-фэнтези - с волшебством, драконами и фехтованием.
xxx: Из этого, кстати, получается, что дон Кихот - это сошедший с ума ролевик.
Действительно, не зря и в рыцарских романах, и в фэнтези так много похищенных принцесс, драконов, подкинутых детей, волшебников и прочего "шлака" с точки зрения "высокой литературы".
Это продолжение той самой традиции, что идет из глубины веков. И Макс Фрай -- через "Руслана и Людмилу" Пушкина -- это продолжатель Торквато Тассо и его "Освобожденного Иерусалима". И это мы еще не вспоминаем драконов, принцесс и подкидышей Древней Греции...
Но в литературоведение я углубляться не буду, мое дело картиночки.
Художники фэнтези, помимо имеющихся у них текстов от заказчиков, ориентировались на художников предшествующих поколений, которые иллюстрировали книги сказок, на которых те выросли. Это были иллюстраторы, в первую очередь, артуровских легенд, нибелунговских легенд, прочего всякого скандинавского, всплеск интереса к которому возник в Европе во 2-й половине 19 века. (У нас подобный интерес к "родному и старому" -- героизация в живописи былин, см. Васнецов). Этих иллюстраторов, работавших до Первой Мировой войны над украшением классических, приличных книг, было очень много: N. C. Wyeth, John Bauer, Henry Justice Ford, Arthur Rackham, Akseli Gallen-Kallela, Emil Doepler - это вот реально те, кто мне первым вспомнился.
Еще, разумеется, колоссальное влияние оказало творчество прерафаэлитов. А также влияла штука, о которой у нас мало кто слышал, но она была распространена и влиятельна - Victorian Fairy Painting (Викторианская сказочная живопись, хорошая статья в википедии на русском).
Если бы художники (и писатели ХХ века) в своих трудах лишь грамотно и со вкусом работали с материалом предшественников, перерабатывая его и прерождая в меру своего таланта (как это делал Толкиен), все бы оставалось очень красиво, чинно-благородно.
Но это было невозможно. Глядя на эти обложки бульварного чтива вспоминаешь старый анекдот "всюду секс и насилие!".
Это однако нормально, такой зверский век, иллюстрации вполне отражали безумие реального мира, где голых женщин и массовых смертей всяко стало больше, чем в викторианскую эру.
А вот теперь про то, что является, на мой взгляд, главной бедой "живописи фэнтези".
Просто дурной вкус.
Этот вкус -- дурной, безотносительно количества голых тел "в кадре". Их даже может вообще не быть.
Практически весь fantasy art -- НА ПАФОСЕ.
Равно как и cама фэнтези литература 2-й половины ХХ века. (Именно поэтому мы на излете века получили на нее такую аллергическую реакцию, как юмористическое фэнтези Терри Пратчетта и кровавый гиперреализм Джорджа Мартина).
Почему так случилось? Откуда этот пафос?
Во-первых, в ХХ веке создание произведений (литературы, изобразительного искусства, музыки) перестало быть прерогативой узкой прослойки, которая долго для этого училась. В этом веке сочинять начал кто угодно, поскольку стало доступным образование -- стало доступным и творчество.
Раньше греческому и латыни учили десятерых школьников, теперь азбуке и счету -- сто тысяч школьников. Охват расширился, качество упало. У художников то же самое -- прерафаэлит мог спокойно читать Чосера в подлиннике при работе над ним, и от этого балдел, а рисованию анатомии он учился лет 5 или 10 с натуры. Теперь рисовать может кто угодно, самоучек никто не стыдит, лишь бы получалось.
И из-за этого резко упало число людей с художественным вкусом. Врожденным он мало у кого бывает, а для его благоприобретения (аналогично разработке музыкального слуха) надо долго грызть гранит наук, прочитать очень много всего, посмотреть очень много всего, очень много понять, переварить, осмыслить. В новое время этим никто не занимается: на это нет времени, и это занятие не считается ценным. А вкус -- он как слух, если у тебя его нет, ты и не понимаешь, где фальшивишь.
Пафос не по месту -- это признак дурного вкуса.
(Даже Бром, при всей моей к нему симпатии, не изжил его целиком).
Почему он прёт, этот ПАФОС, вместе с прочими признаками дурного вкуса?
В этот абзац приглашаются люди, разбирающиеся в психоанализе и gender studies, с удовольствием дополню из комментариев.
Сама сформулировать не очень могу, знаний не хватает.
По моим ощущением это как-то связано с психологией бессознательного, которая получила индульгенцию переть наружу в таких картинках (и книгах). С гипертрофированной маскулинностью тех, у кого с ней немного ущерб в реальной жизни. А тут появилась возможность воплотить все скрытые desires и влажные мечты. Если не свои (ежели творец умный), так у Целевой Аудитории. (И спад подобной иллюстративности связан и с тем, что у женщин сильно выросла покупательная способность за последние десятилетия, между прочим; и их сексуальная объективизация стала неприличной).
Хм, звучит абзац как-то оскорбительно и неуважительно к читателям фэнтези, по нему и не поймешь, что свои лучшие подростковые годы я провела с Андрэ Нортон под подушкой (но, заметьте, не с Конаном).
Короче, в живописи фэнтези, как в сновидениях, мифах и легендах, проявляются одинаковые архетипы и визуальные штампы, уже когда-то "пойманные" художниками предшествующих поколений. Лезут и лезут, как сорняки.
И ряду авторов приходится себя сурово контролировать, чтобы делать что-то, отличающееся от коллег, чтобы выделиться.
А другие авторы себя не ограничивали, ловили волну из эфира, и рисовали то, что было на душе.
И 1960-70-е годы было золотое время для такого.
UPD:
Олег Шмырин Пафос не представляет из себя проблему (недостаток, избыток) данного вида искусства. Это искусство инфантильное, искусство условно говоря подростков, жизненного этапа, когда эмоции и переживания в исторгаются вулканом и переживаются "космически". Та же самая история в любом искусстве и музыке подростков - эти чувства и переживания людям взрослым кажутся чрезмерными, ненатуральными. Также это искусство побега из реальности - вот это важная черта.
Еще, разумеется, со временем этот пафос стал законом жанра. Причем достаточно рано, уже к 1960-70-м годам.
Ну и по мелочи:
оперирует fantasy art (и зависимые от него комиксные миры) достаточно узким набором иконографических приемов:
- рыцари там с большими ножиками,
- космические валькирьи в бронелифчиках,
- убийства драконов и других чудовищ,
- стальные крылья,
- оборотни,
- зверолюди,
- ветвистые рога,
- мудрые совы,
- и прочее и прочее.
И достаточно узким набором поз.
С мимикой вообще беда.
Но это все не мешает этому искусству, как я писала выше, оказывать огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира, и приносить огромные прибыли ("Властелин Колец" Джексона, марвеловский "Тор" (существует с 1962 года), KISS, Manowar, Dungeons & Dragons, World of Warcraft и проч., оглянитесь вокруг).
***
Теперь вспомним, как звучал заглавный вопрос:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Как вы сами думаете?
Если переформулировать вопрос -- каково место Константина Васильева в истории МИРОВОГО искусства ХХ века?
(с) Софья Багдасарова,
shakko-kitsune.livejournal.com
Оригинал взят у shakko_kitsune в Константин Васильев vs Борис Вальехо
Уважаемый читатель спрашивает:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Пожалуй, настала пора попытаться ответить на этот вопрос, а также показать, какая именно эстетика (тоже заграничная) в нем крайне ощутима.
Но для начала -- отвлечение совсем в другую степь.
Я расскажу вам об одном жанре изобразительного искусства ХХ века. Который, пожалуй, кажется нам незначительным и маргинальным, но на самом деле он оказывает огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира и имеет колоссальное финансовое подкрепление. Вспомним хотя бы прибыль от фильмов "Властелин Колец" и марвеловского цикла "Тор", игр-ходилок жанра MMORPG, продаж альбомов "Кисс" или "Мановар" -- это не говоря уж о продаже текстовых книг и самого разного мерчендайза.
Называется это Fantasy art ("изобразительное искусство фэнтези"). Начало ему было положено в США в 1920-1930-х годах, когда возникла и расцвела фантастическая литература, включая комиксы. Причем не просто фантастика, а именно "фэнтези". (Само фэнтези, между прочим, возникло задолго до 20 века: когда-нибудь, я надеюсь, Михаил Назаренко все-таки закончит свою историю дотолкиеновского фэнтези, которая называется «За пределами ведомых нам полей»; отдельные статьи оттуда можно поискать в сети, очень увлекательно).
Возникла не просто фэнтези, а такая "бульварная фэнтези", с мускулистым героем, сексапильной красоткой, черным магом, который негодяй, но настоящая душка, и так далее.
Произошло это достаточно рано: первый "Конан" - это 1932 год (ровесник "Поднятой целины" и "Как закалялась сталь"), "Кулл Завоеватель" - 1929 год. Эпоха "Великого Гэтсби" недавно только отгремела, и тут такое. Джон Картер из "Принцессы Марса" Берроуза вообще 1911 год. Помимо этой классики, пережившей десятилетия и до нас дошедшей, параллельно создавалось куча аналогичного, только мусорного.
И вся эта pulp fiction требовала визуального обслуживания -- в первую очередь, создание обложек книг. А потом и комиксы подтянулись.
Так возник пласт fantasy artists, которых было очень много, они существуют до сих пор, и некоторые из них зарабатывают очень много (только некоторые!!! считаные единицы!)
На какие столпы в своем творчестве опирались, на кого ориентировались, откуда черпали эти художники (в основном художники-иллюстраторы)?
Из тех же источников, откуда брали писатели-фэнтези, которых они обслуживали.
Цитата (я на баше образца 2008 года):
2008-12-07 08:11#401522
xxx: Есть вообще мнение о том, что бесчисленные глупые рыцарские романы - это бульварное чтиво для молодежи средневековья, типа сегодняшнего масс-фэнтези - с волшебством, драконами и фехтованием.
xxx: Из этого, кстати, получается, что дон Кихот - это сошедший с ума ролевик.
Действительно, не зря и в рыцарских романах, и в фэнтези так много похищенных принцесс, драконов, подкинутых детей, волшебников и прочего "шлака" с точки зрения "высокой литературы".
Это продолжение той самой традиции, что идет из глубины веков. И Макс Фрай -- через "Руслана и Людмилу" Пушкина -- это продолжатель Торквато Тассо и его "Освобожденного Иерусалима". И это мы еще не вспоминаем драконов, принцесс и подкидышей Древней Греции...
Но в литературоведение я углубляться не буду, мое дело картиночки.
Художники фэнтези, помимо имеющихся у них текстов от заказчиков, ориентировались на художников предшествующих поколений, которые иллюстрировали книги сказок, на которых те выросли. Это были иллюстраторы, в первую очередь, артуровских легенд, нибелунговских легенд, прочего всякого скандинавского, всплеск интереса к которому возник в Европе во 2-й половине 19 века. (У нас подобный интерес к "родному и старому" -- героизация в живописи былин, см. Васнецов). Этих иллюстраторов, работавших до Первой Мировой войны над украшением классических, приличных книг, было очень много: N. C. Wyeth, John Bauer, Henry Justice Ford, Arthur Rackham, Akseli Gallen-Kallela, Emil Doepler - это вот реально те, кто мне первым вспомнился.
Еще, разумеется, колоссальное влияние оказало творчество прерафаэлитов. А также влияла штука, о которой у нас мало кто слышал, но она была распространена и влиятельна - Victorian Fairy Painting (Викторианская сказочная живопись, хорошая статья в википедии на русском).
Если бы художники (и писатели ХХ века) в своих трудах лишь грамотно и со вкусом работали с материалом предшественников, перерабатывая его и прерождая в меру своего таланта (как это делал Толкиен), все бы оставалось очень красиво, чинно-благородно.
Но это было невозможно. Глядя на эти обложки бульварного чтива вспоминаешь старый анекдот "всюду секс и насилие!".
Это однако нормально, такой зверский век, иллюстрации вполне отражали безумие реального мира, где голых женщин и массовых смертей всяко стало больше, чем в викторианскую эру.
А вот теперь про то, что является, на мой взгляд, главной бедой "живописи фэнтези".
Просто дурной вкус.
Этот вкус -- дурной, безотносительно количества голых тел "в кадре". Их даже может вообще не быть.
Практически весь fantasy art -- НА ПАФОСЕ.
Равно как и cама фэнтези литература 2-й половины ХХ века. (Именно поэтому мы на излете века получили на нее такую аллергическую реакцию, как юмористическое фэнтези Терри Пратчетта и кровавый гиперреализм Джорджа Мартина).
Почему так случилось? Откуда этот пафос?
Во-первых, в ХХ веке создание произведений (литературы, изобразительного искусства, музыки) перестало быть прерогативой узкой прослойки, которая долго для этого училась. В этом веке сочинять начал кто угодно, поскольку стало доступным образование -- стало доступным и творчество.
Раньше греческому и латыни учили десятерых школьников, теперь азбуке и счету -- сто тысяч школьников. Охват расширился, качество упало. У художников то же самое -- прерафаэлит мог спокойно читать Чосера в подлиннике при работе над ним, и от этого балдел, а рисованию анатомии он учился лет 5 или 10 с натуры. Теперь рисовать может кто угодно, самоучек никто не стыдит, лишь бы получалось.
И из-за этого резко упало число людей с художественным вкусом. Врожденным он мало у кого бывает, а для его благоприобретения (аналогично разработке музыкального слуха) надо долго грызть гранит наук, прочитать очень много всего, посмотреть очень много всего, очень много понять, переварить, осмыслить. В новое время этим никто не занимается: на это нет времени, и это занятие не считается ценным. А вкус -- он как слух, если у тебя его нет, ты и не понимаешь, где фальшивишь.
Пафос не по месту -- это признак дурного вкуса.
(Даже Бром, при всей моей к нему симпатии, не изжил его целиком).
Почему он прёт, этот ПАФОС, вместе с прочими признаками дурного вкуса?
В этот абзац приглашаются люди, разбирающиеся в психоанализе и gender studies, с удовольствием дополню из комментариев.
Сама сформулировать не очень могу, знаний не хватает.
По моим ощущением это как-то связано с психологией бессознательного, которая получила индульгенцию переть наружу в таких картинках (и книгах). С гипертрофированной маскулинностью тех, у кого с ней немного ущерб в реальной жизни. А тут появилась возможность воплотить все скрытые desires и влажные мечты. Если не свои (ежели творец умный), так у Целевой Аудитории. (И спад подобной иллюстративности связан и с тем, что у женщин сильно выросла покупательная способность за последние десятилетия, между прочим; и их сексуальная объективизация стала неприличной).
Хм, звучит абзац как-то оскорбительно и неуважительно к читателям фэнтези, по нему и не поймешь, что свои лучшие подростковые годы я провела с Андрэ Нортон под подушкой (но, заметьте, не с Конаном).
Короче, в живописи фэнтези, как в сновидениях, мифах и легендах, проявляются одинаковые архетипы и визуальные штампы, уже когда-то "пойманные" художниками предшествующих поколений. Лезут и лезут, как сорняки.
И ряду авторов приходится себя сурово контролировать, чтобы делать что-то, отличающееся от коллег, чтобы выделиться.
А другие авторы себя не ограничивали, ловили волну из эфира, и рисовали то, что было на душе.
И 1960-70-е годы было золотое время для такого.
UPD:
Олег Шмырин Пафос не представляет из себя проблему (недостаток, избыток) данного вида искусства. Это искусство инфантильное, искусство условно говоря подростков, жизненного этапа, когда эмоции и переживания в исторгаются вулканом и переживаются "космически". Та же самая история в любом искусстве и музыке подростков - эти чувства и переживания людям взрослым кажутся чрезмерными, ненатуральными. Также это искусство побега из реальности - вот это важная черта.
Еще, разумеется, со временем этот пафос стал законом жанра. Причем достаточно рано, уже к 1960-70-м годам.
Ну и по мелочи:
оперирует fantasy art (и зависимые от него комиксные миры) достаточно узким набором иконографических приемов:
- рыцари там с большими ножиками,
- космические валькирьи в бронелифчиках,
- убийства драконов и других чудовищ,
- стальные крылья,
- оборотни,
- зверолюди,
- ветвистые рога,
- мудрые совы,
- и прочее и прочее.
И достаточно узким набором поз.
С мимикой вообще беда.
Но это все не мешает этому искусству, как я писала выше, оказывать огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира, и приносить огромные прибыли ("Властелин Колец" Джексона, марвеловский "Тор" (существует с 1962 года), KISS, Manowar, Dungeons & Dragons, World of Warcraft и проч., оглянитесь вокруг).
***
Теперь вспомним, как звучал заглавный вопрос:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Как вы сами думаете?
Если переформулировать вопрос -- каково место Константина Васильева в истории МИРОВОГО искусства ХХ века?
(с) Софья Багдасарова,
shakko-kitsune.livejournal.com