Реформы против реформаторов.

[langobard]

Контрреформацию во второй половине XVI века вменяемые авторы всегда описывали не как апофеоз церковного мракобесия, а наоборот - как результат трезвого осознания, что надо бороться не с Реформацией, а с ее причинами. А ее причины это состояние самой Католической церкви, ее вопиющая деградация. Значит церковь должна найти в себе силы исправиться,

Comments

[tentaken]

А сейчас то уже как раз может и не надо было от 90-х открещиваться. Тем кто родился в 90-х уже лет по 30. Что тогда было знают только из рассказов и дофига домысливают. Можно как раз на молодёжь больше ориентироваться.

[i_kou]

А что не так с рассказами родителей ?

[bathdirector]

-- Что да, то да,-- рассудительно согласился Шикалов.-- Вот раньше, когда я еще молодой был, мы таких-то гоняли винтовками.-- Он задумался и усмехнулся, вспомнив отдаленный момент своей биографии.-- Помню, еще в шашнадцатом годе служил я в Петербурде хельдхебелем. А народ там проживал такой, что работать не хочут, а с утра пораньше берут тряпочки разные, на их фулюганские слова пишут, потом на палки нацепют и идут на улицу-грамотность свою показать. И вот, бывало, отберешь у него эту трянку да еще скажешь в сердцах: "Ах ты, фулюган эдакий, да и что ж ты такое делаешь?" А ен говорит: "Это не я, говорит, фулюган, а ты, говорит, фулюган, это не я, говорит, у тебя тряпку цапаю, а ты у мине цапаешь". А я говорю: "Это не я, говорю, фулюган, потому что я, говорю, с ружжом, а ты -- без

[i_kou]

Так что не так говорят детям родители?

[i_kou]

Как бы ни реформировалась католичество , все равно бы протестантство появилось: не могла же Англия оставаться подчинённой кому-то по церковной линии . И не только Англия . Так же с Российской оппозицией : как ни реформируйся , все равно для россиян это чужаки , угнетатели, колонизаторы и даже оккупанты .

[bathdirector]

Если говорить о реальном отличие первичного протестантизма от первичного католицизма, то это просто национальная юрисдикция над церковью, когда главой церкви провозглашается светский монарх. Иными словами: «церковная область» - «католики», «светская область» - «протестанты». Идеологическое обоснование этого различия произошло позже и задним числом. Светские правители просто взяли власть, а потом придумали «мартинского гуся» Мартина, которого они якобы возили с собой в обозе и даже слушались

[i_kou]

Да хрени то разной много про раскол пишут , а правда в том, что украинцы тогда навязали своё латентное униатство всей России . У них было явное униатство напрямую с католиками и поляками , и латентное, с «православными» греками , подписавшими унию с папой

[anna_bpguide]

И человечеству остаётся от реформатов - книгопечатание, от контрреформатов - барокко. И все счастливы.

[bathdirector]

Хрестоматийные рассказки про переводы Библии нелепы и, более того, анекдотичны

[anna_bpguide]

Вздыхая
сказать-то Вы что хотели?
Давайте подкину ещё:
в начале 1530-х Габор Пешти перевел четыре Евангелия на венгерский язык, которые и были напечатаны на венгерском в 1536 году.

[bathdirector]

Про Гуситскую Библию забыли

[bathdirector]

Как церковную историю Европы преподают в школах? Считается, что в 16 веке началась «реформация» католической церкви и как-то одновременно началась и «контрреформация». В результате, где одна эпоха, где другая - непонятно. Поскольку государевы люди государственные мужи запутались, можно им немного помочь. Нам хотят сказать, что в 16 веке была реформация католической церкви, очень успешная, а в 17 веке была частичная «реконкиста» старого католицизма, то есть контрреформация

[i_kou]

О чем тут говорить про историю Европы , когда история Российской церкви до сих пор излагается в интерпретации киевомогилянской академии, Субботина, Костомарова, Грушевского и Ключевского, а точка зрения их оппонентов даётся исключительно в карикатурном виде ?

[onlylogik]

\\\...а в том, что с ними, оппами, не все в порядке.\\\
оппы то тут причем???? они в то время под стол пешком ходили.
и девяностые они святыми никогда не называли, этот ярлык к ним прилепили путинские пропагандисты.

[bathdirector]

Наина Ельцина - путинский пропагандист???

[onlylogik]

я не знаю что она там сказала по этому поводу, да и какая разница, она что лидер демократического движения?
это характерная черта путинской пропаганды, вырвать из контекста высказывание одного! человека и выдать его за мнение всех, и среди путинского электората это прокатывает, потому что они по сути стадо в котором главное не думать, а слушаться пастуха.
и да, Наина одна из первых пропагандистов Путина, он обещал безопасность ее детям в обмен на лояльность.

[bathdirector]

- Да, я ведь раньше старалась избегать интервью, - сказала Ельцина, - но после смерти мужа стала это делать, потому что поняла: выросло поколение, которое ничего не знает о том времени, рассказывать ужасы о котором стало модным сегодня. А девяностые годы нужно называть не лихими, а святыми.

ОЛЕГ БАСИЛАШВИЛИ: «ВРЕМЯ ЕЛЬЦИНА - НЕ ЛИХИЕ, А СВЯТЫЕ 90-Е!»

Тихон Дзядко: «Мне хотелось бы вернуться на шаг назад - про 90-е. Лично для вас 90-е в России „лихие“ или другие?»
Александр Генис: «Святые»