Откуда есть пошла власть российская.

[langobard]

В романах Дмитрия Балашова (нашего Мориса Дрюона) встречается интересное объяснение происхождения российской (московской) модели государственности, неважно, как ее именовать - самодержавие, абсолютизм, деспотизм... Не встречал её ни у историков, ни у многочисленных размышлянцев об исторической судьбе России

Comments

[kuula]

Тогда пусть будет вассальное образование, которое исполняло государственные функции на вверенной территории
Хорошо. Как исходный посыл - принимаем.

В чем состоял "вассалитет", скажем, Рязанского княжества перед Ордой? Дань платили - да. Ну, там своя "пирамида" взимания дани, ну ладно. Но, если пользоваться словом "вассалитет" (слово европейское, потому уместно его использовать именно так, как его понимали в Европе), то герцог Нормандский, вассал короля Парижского, обязан был в первую очередь даже не данью (он и не платил королю дани), а военной службой. В определенных условиях (очень четко оговоренных) герцог Нормадский выставлял для нужд короля Парижского определенное число всадников, лучников, ратников на четко оговоренный срок, причем очень четко оговаривалось, кто в это время будет их кормить. Это - вассалитет.

В чем состоит "вассалитет" князя Рязанского перед Ордой? Войска он ему не выставляет (по крайней мере, мы таких случаев не знаем). Дань платит? - так это не "вассалитет". Это подданство. Но, извините, подданство - оно не предполагает ни принятия законов и обычаев взимающего дань, ни присутствия его администрации. Вообще ничего. Просто платим дань, "цареву десятину". А как жили, так и живем своим уставом, и свои дела решаем сами.

И никто в Орде не посягал "вверять" князю Рязанскому территорию для исполнения функций государственной власти. Ровно наоборот - князья Рязанские на этой территории сидели и рулили задолго до всякой Орды. Прежде дань платили Киеву, потом перестали. Тут пришла Орда, и в результате острой дискуссии стали платить Орде. Сами же князья Рязанские как сидели, так и продолжали сидеть. Безо всякого там "вассалитета". Термин не годится.

И каким-то волшебным образом, после краха центральной власти, подобравшее "освободившиеся" территории
Про "волшебство" уже сказано, но не грех и повторить. Преобладание Москвы сформировалось вполне закономерно (хотя, безусловно, закономерность всегда слагается случайным образом - т.е. по крайней мере теоретически могла быть и Тверь, но вот в силу ряда случайных факторов больше свезло московитам). Просто Москва успела раньше захватить контроль над Волжским путем, с чего и получила финансовые ресурсы для покупки выморочных владений и найма военных контингентов. Ничего личного, просто бизнес.

Сложно говорить и о "центральной власти". Вся "власть" Орды сводилась к взиманию дани. Орда не устанавливала Москве или Рязани своих законов (да и какие такие законы были в самой Орде? Как-то не известно, от слова "совсем" - "чингизову Ясу" не предлагать!). Орда выдавала князьям "ярлык" - но, по сути, указанный "ярлык" есть не более чем мандат на взимание дани для Орды с остальных князей. Т.е. просто делегирование фискальных функций, не более. Т.е. "центральная власть" какая-то очень уж рудиментарная. На уровне банального рэкета. Да, да, я понимаю - всякая власть есть оседлый бандит, и именно из такого рэкета и выросли все без изъятия государства в мире. Но тогда тем более - Орда это еще не "выросшее государство", это еще зародыш государства. Которому вырасти так и не довелось.

Из этого, в частности, следует то, что какого-то "наследия Орды" попросту не могло быть. Просто в силу ряда обстоятельств (среди которых, конечно, было и наличие этой Орды, но не только и не столько) Москва перехватила ту функцию, которой прежде владел Киев. Централизованное взимание дани с прочих князей. Все же остальные признаки государственнности - правовые, структурно-административные - попросту не могли быть "заимствованы" у Орды. В силу хотя бы того, что у самой Орды ничего подобного и близко не наблюдалось.

Так понятно?