За последний год (или даже больше) я опросил всех знакомых и незнакомых (до кого смог дотянуться) американистов и тех, кто более или менее разбирается в американской политической жизни, на предмет легко догадаетесь какого вопроса
( Read more... )
Это толком ничего не объясняет. Формально это выглядит так, но что там неформально? Да и формальная сторона не предопределяла жестко то, как все развивается. Почему никто не убедил Байдена отказаться из прагматических оснований? Если он сказал "хочу", значит важнейшее направление политики зависит от желания и заморочек одного человека, чего вроде бы не должно быть с американскими-то традициями.
Он то может говорил "не хочу, отпустите уже меня на покой" :-) А рептилоиды ему ему сказали "Надо. Для Америки надо". Действующий президент идущий на второй срок действительно имеет психологическое преимущество. Явных просеров в его администрацию вроде не было.
Почему никто не убедил Байдена отказаться из прагматических основанийВо-первых, есть мистическая вера, что если президент победил один раз, то победит и второй. Вот сравните праймериз республиканцев в 2020, и демократов в 2024
( ... )
А это не может быть двухходовка под гражданку Харрис? Не раз говорили что мол Байдена выбрали, чтобы сменить по ходу дела на нее. Тогда мы это отметали как ненужную конспирологию.
А теперь деда еще помучить пару раз на ТВ - и вот вам Харрис, она и негра, и опыт есть, все люди доброй воли сплотятся за месяц, снова ФБ с Гуглем подключить и пойдёт
Никаких двухходовочек, таково свойство выморочных праймериз той партии, чей президент сидит в Белом Доме первый срок и собирается баллотироваться на второй.
Нет, я имел в виду другой вариант - на праймериз Байден проходит, но после снимается, пока есть еще время. Много же тех, кто голосует по системе "лишь бы не Трамп", но в этой ситуации уже не может себя уговорить. А тут вполне годная фигура
Но это точно не было задумано заранее (если я правильно понимаю термин “двухходовочка”), многие действительно верили, что Байден победит Трампа, как в 2020 году.
Reply
Это толком ничего не объясняет. Формально это выглядит так, но что там неформально? Да и формальная сторона не предопределяла жестко то, как все развивается. Почему никто не убедил Байдена отказаться из прагматических оснований? Если он сказал "хочу", значит важнейшее направление политики зависит от желания и заморочек одного человека, чего вроде бы не должно быть с американскими-то традициями.
Reply
Reply
Reply
Не раз говорили что мол Байдена выбрали, чтобы сменить по ходу дела на нее. Тогда мы это отметали как ненужную конспирологию.
А теперь деда еще помучить пару раз на ТВ - и вот вам Харрис, она и негра, и опыт есть, все люди доброй воли сплотятся за месяц, снова ФБ с Гуглем подключить и пойдёт
Reply
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2020_Republican_Party_presidential_primaries
И сравните с праймериз демократов в этом году, когда инкумбентом является Байден:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2024_Democratic_Party_presidential_primaries
Никаких двухходовочек, таково свойство выморочных праймериз той партии, чей президент сидит в Белом Доме первый срок и собирается баллотироваться на второй.
Reply
Много же тех, кто голосует по системе "лишь бы не Трамп", но в этой ситуации уже не может себя уговорить. А тут вполне годная фигура
Reply
Но это точно не было задумано заранее (если я правильно понимаю термин “двухходовочка”), многие действительно верили, что Байден победит Трампа, как в 2020 году.
Reply
Leave a comment