Адепты "клипового мышления"
Группа учёных из Университета Эмори в Атланте использовала фМРТ, чтобы отследить, что происходит в мозгу человека, когда он передаёт ответственность за принятие решений каким-то внешним силам. В рамках данного эксперимента «внешними силами» стали финансовые аналитики. Испытуемым предлагалось принять или отвергнуть некое финансовое предложение. Участникам объяснили, что им будут помогать «авторитетные» эксперты.Дальше перед человеком, помещённым в аппарат фМРТ, появлялись предложения по сделкам и вложениям, а также высвечивалась рекомендация эксперта: «принять» или «отклонить». Но в ряде случаев указывалось - «мнение эксперта недоступно». Как, вы думаете, вёл себя мозг подопытных? - Если выдуманная «экспертная оценка» убеждала их принять предложение, они с лёгкостью его принимали, если нет - тут же отклоняли. Собственно, в самом мозгу было в этот момент тихо, как в танке. И только в тех случаях, когда испытуемые видели фразу «мнение эксперта недоступно», их мозг начинал работать, активизируя центры принятия решений в коре головного мозга. А теперь подумайте о том, что происходит с нами, когда мы обращаемся за помощью к разнообразным мобильным приложениям, агрегаторам и интернет-магазинам. Они представляют собой один большой «рекомендательный сервис». Хотите лучший ресторан - вот он! Гостиницу - пожалуйста! Кино посмотреть? Вот лучшее! Музыку послушать - пожалуйста, подборка под настроение! Что-то почитать - вот бестселлеры! Думаете купить фен? Прекрасно! А вот что купили те, кто интересовался данным товаром! - Конечно, вам кажется, что вы всякий раз думаете, принимая соответствующие решения, но это лишь иллюзия. На самом деле ваш мозг уже всё давно решил - доверять предложению. Ведь в противном случае ему надо напрягаться, а это трата энергии и сил. Эволюция же научила нас экономить силы, если можно их не тратить. В результате, вы оказываетесь в классической «ловушке потребителя»: продавец знает, как продать вам товар. Это - основа современного нейромаркетинга. На этом стоит сейчас вся экономика: убедить людей купить то, что им на самом деле совершенно не нужно.
На каждый год запланирован релиз новой серии того же самого продукта, поданного под новым углом. Новая модель iPhone - вы просто обязаны это купить! Наш мозг больше не думает - он бежит по проложенным за него тропам.
Делегирование мышления информационному экзоскелету
Мы, не осознавая того, делегируем цифре свою интеллектуальную функцию. Люди часто говорят: «ну вот, раньше тоже все боялись, что из-за калькуляторов люди разучатся считать», - но не разучились же! Довод, честно говоря, так себе. Предлагаю задуматься о том, что происходит на самом деле. У нашего мозга есть удивительная способность расширять границы нашей, так скажем, «самости». Возьмите, например, вилку и попытайтесь понять, где ваш мозг ощущает конец вашей руки: в том месте, где вы фактически держитесь за вилку, - или там, где кончается сама вилка?
ОТВЕТ: Да, именно там, где кончается сама вилка, а также - где кончается ручка, молоток, мухобойка, клюшка для гольфа и т. д. В противном случае мы бы просто не управились с этими предметами. Речь идет о феномене, который называется в нейрофизиологии «схемой тела»: мозг как бы продолжает размеры нашего тела до границ инструментов, которыми мы пользуемся. Дело доходит до того, что автомобилисты, освоившись с конкретным транспортным средством, ощущают «схему тела» по границам своего автомобиля (конечно, если они сидят при этом за рулём). Этот эффект является эволюционным приобретением. Вот как это происходит в случае наших ближайших родственников, которые научились пользоваться «орудиями труда». Нейрофизиолог Ациси Ирики исследовал нейроны теменной доли обезьяны, отвечающие за пространственную ориентацию. Выяснилось, что, когда обезьяна получает лопатку, эти нейроны начинают реагировать на предметы, которые находятся в пределах досягаемости лопатки. Но стоит вам забрать у обезьяны лопатку, активность этих нейронов тут же спадает.
Вот примерно такой же фокус наш мозг проворачивает и с интеллектуальными объектами. Да, вам кажется, что вы знаете телефоны ваших ближайших друзей. Но знаете их не вы, а ваш телефон, которому вы делегировали свою память. Согласно последним научным исследованиям о поведении человека в сети (а их проведено гигантское множество), установлено следующее: если мы имеем доступ к интернету и понимаем, как найти в нём ответ на вопрос, то мы искренне уверены в том, что и сами знаем этот ответ. Нет, мы не врём, мы действительно так чувствуем! У нас есть ощущение, что знаем это, потому что наша «самость» как бы уже вобрала в себя весь интернет. То есть тут всё точно так же: вы чувствуете то, к чему прикасаетесь вилкой, чувствуете габариты своего автомобиля. Но это лишь иллюзия: вы не можете чувствовать то, к чему прикасаетесь вилкой, - на конце вилки нет тактильных рецепторов, и на бортах автомобиля, понятное дело, тоже. Однако, любая добротная психологическая иллюзия - мощная вещь.Впрочем, кто-то, вероятно, скажет, что это не только не проблема, но наоборот - счастье. Можно же не загружать мозг лишними фактами, можно потратить его ресурсы на что-то другое - подумать о чём-нибудь, например. Звучит, конечно, красиво. Но данный субъект не понимает самой важной вещи, которую мы все должны про себя знать: человек думает не сознанием, он думает своим мозгом (подсознанием, если угодно), то есть тем, что в нём хранится, тем, что в него загружено.
Современная нейрофизиологическая наука с полной определённостью доказала: наше сознание справляется лишь с решением очень простых задач; а все серьёзные, сложные и важные решения принимает наш мозг. Он делает это сам, в обход сознания, и иногда даже постфактум не ставит его в известность о том, что решил.
Но как мозг может думать «сам по себе», без нашего сознательного участия? - Представьте себе кору головного мозга как большой сервер (на самом деле, это весьма точная аналогия). В нём хранится какая-то информация, причём в распределённом виде: здесь одно, там - другое. Когда ваш мозг сталкивается с проблемой и испытывает озадаченность, он задействует ассоциативные связи между разными участками коры, пытаясь найти ответ. Он, подобно серверу, просчитывает информацию, которая на нём хранится, прорабатывает возможные варианты. Но как ему просчитать ту информацию, которой на нём нет? Если она хранится на каком-то другом сервере - где-то в интернете, например, - мозг ею не владеет и учесть её, соответственно, не может. Более того, даже если вы обратитесь к интернету, успех вам ещё не гарантирован, ведь ваше сознание зачастую не в курсе, какую задачу на самом деле решает ваш мозг. Так что интернет - это, конечно, штука хорошая. Но есть риск, что удача окажется не на вашей стороне: вы просто там зависнете, отвлекаясь и снимая напряжение. Это, бесспорно, гораздо приятнее, чем слушать навязчивое и невнятное бормотание своего мозга. Короче говоря, когда вы делегируете свою память цифре, вы не сохраняете в голове те интеллектуальные объекты, которые вам могут понадобиться, когда вы столкнётесь с какой-то действительной проблемой. Это касается любой ситуации - необходимость принять креативное решение на работе, найти способ договориться с кем-то о чём-то, понять, почему люди реагируют на вас не так, как вам того хочется, и т. д., и т. п. Решая подобные задачи, вы будете бегать по замкнутому кругу своих ограниченных представлений. И дело кончится тем, что вместо решений вы произведёте на свет набор плоских, никому не нужных объяснений. Лучшее, что дадут вам эти объяснения - это повод «забить» на происходящее. Вы объясните себе, почему работа, которой вы занимаетесь, вам не подходит, почему договориться с этим человеком невозможно и т. д., и т. п. И даже если допустить, что все эти объяснения верны (в чём я сильно сомневаюсь), они парализуют вашу деятельность. Они не дают вам никакого шанса разрешить ситуацию и выйти на следующий уровень.Вы просто уговорите себя, что плохо - это нормально. Но плохо - это плохо, а хорошо - это когда вы знаете, что делать и как добиться желаемого результата.
Итак, знать, где вы можете что-то узнать, ещё не значит знать это. Впрочем, проблемы на этом не заканчиваются. Дело в том, что места, где вы обычно ищете недостающую вам информацию, содержат в основном, как бы это сказать помягче… fake news. Просто подумайте о том, как работает любой поисковик. Конечно, он ориентируется не на смыслы, не на качество публикаций, а на количество просмотров и кросс-ссылок. А какое у нас большинство? Надеюсь, иллюзий на этот счёт никто не испытывает. А насколько серьёзную информацию это «большинство» ищет в сети?.. Так что будет в выдаче? Это как с печатными СМИ: продаётся то, что пожелтее, попроще, да позабористее. «Жёлтые» газеты и таблоиды всегда продавались миллионными экземплярами, а научные журналы нужны скорее авторам статей, чтобы их тоже где-нибудь проиндексировали. Содержательный материал вы найдёте в сети только в том случае, если ищете прицельно. То есть если вы уже знаете, что вам нужно найти. Проще говоря, сначала нужно знать, что искать, а потом уже начинать поиск. Не наоборот. Кроме того, чтобы мозг действительно усвоил что-то, он это «что-то» должен пропустить через себя - проработать, поиграть с этим, покрутить. Так что информационные «выжимки», с которыми мы обычно имеем дело (взять, к примеру, ту же Википедию), - это то, что хорошо бы делать самому нашему мозгу.Д опустим, вы берёте серьёзную книгу о философии Сёрена Кьеркегора или книгу самого Кьеркегора и читаете её. Вашему мозгу предстоит осмыслить большой массив данных, отделить главное от второстепенного, осознать, о чём пытается сказать автор, самостоятельно уловить смыслы, понять, в каком философском и историческом контексте они были сформулированы, вычленить выводы и т. д. Но при использовании Википедии этого не требуется - там всё уже разложено по полочкам.
Само собой, что Кьеркегора так просто не понять, а всё, что написано о нём в Википедии, - жалкая пародия на объективный анализ его жизни и творчества. Я даже не буду говорить о том, что, прочитав статью о нём в Википедии, вы ничего толком не запомните, потому что справочник - это не то, что наш мозг способен усваивать. Обращу внимание лишь на главное: когда есть статья в Википедии, ваш мозг получает формальное право: больше не надо работать. И, конечно, он им воспользуется.
Больше нет необходимости осмыслять сложные тексты, самостоятельно выявлять и простраивать в пространстве собственного мышления сложные интеллектуальные объекты. Всё сделано за нас, за наш мозг - кем-то другим. Впрочем, мы же и стремимся к лёгкости, понятности. Мозг - слишком затратный орган нашего тела: он потребляет 20 % всей энергии, которую мы потребляем. Поэтому, если можно на его работе сэкономить, природа требует от нас экономить.Чем проще, тем лучше - говорим мы! И в каких-то случаях, действительно, это очень правильный подход. Но когда это становится для нас обычной практикой, наш мозг теряет важнейший навык - ориентироваться в сложном, понимать сложное, принимать сложные решения с учётом всех факторов. Да, мы, в целом, начитанны, насмотренны и эрудированны. Мы живём в сложном мире и должны многое знать, следовательно, надо что-то упрощать. Да и как иначе, если информация в том же интернете постоянно и кратно увеличивается?
Однако, нельзя не замечать и другого - того, что содержание, с которым человек имеет дело, постоянно упрощается, и мышление становится «клиповым». Оно сворачивается до каких-то примитивных мемов, которыми мы и жонглируем. Человек знает, что вроде бы «что-то знает», «слышал», а если нужно будет что-то уточнить - легко найдёт в сети. Так люди понемногу превращаются в «умных глупых» - слышали звон, но не знают, где он. Впрочем, знают. - В сети. Но точно не в мозгах, к сожалению.
Хорошие статьи о «клиповом мышлении»:
https://whatisgood.ru/theory/media/klipovost-myishleniya/
https://monocler.ru/klipovoe-myishlenie/
https://rsv.ru/blog/plyusy-i-minusy-klipovogo-myshleniya/