Применение квантовой логики в трансакционной психологии
Знаменитый физик и математик Д. фон Нейман был одним из ведущих защитников мнения Н. Бора о том, что наука не в состоянии найти «одну глубокую реальность», лежащую в основе всех относительных инструментальных реальностей, и в поисках доказательств этого утверждения продвинулся даже на шаг дальше, чем Бор. Т.к. квантовый мир просто не вписывается в аристотелевскую логику «либо-либо», фон Нейман изобрел трехзначную логику, которая лучше подходит к квантовому миру. Аристотелевская логика оставляла всего два варианта для выбора: "да-нет, "или-или", «истинно-ложно». Фон Нейман добавил к ним «может быть». "Может быть» определенно исключает «бессмысленность», которую фон Нейман, как и Бор, изгонял из научного рассуждения. Некоторые физики (например, Д. Финкельштейн) считают, что фон Нейман со своей квантовой логикой "да-нет-может быть" разрешил все парадоксы в интерпретации квантовой механики. Другие считают трехзначную квантовую логику не более чем «формализмом» или «фокусом», который не вносит реального вклада в прояснение неопределенности квантовых событий.
Тем не менее квантовая логика очень хорошо применима и к обычным событиям - вопреки утверждениям, что квантовая неопределенность не имеет никакого отношения к нашей повседневной жизни и существует только на субатомном уровне. Например, я подбрасываю монету. Если только она не упадет на ребро, то определенно подчинится аристотелевской логике «либо-либо». Она упадет на пол либо орлом вверх, либо решкой вверх. Никакого «может быть». Но в каком состоянии существует монета, пока она кувыркается в воздухе? Сторонник метафизического учения о предопределении может заявить, что орел или решка существуют еще до того, как монета упадет на пол, потому что падение монеты той или другой стороной предопределено заранее. С научной точки зрения, такое предположение находится за пределами возможности проверки, поэтому следует считать его «бессмысленным». На операционном или феноменологическом уровне монета находится в фоннеймановском состоянии «может быть» до тех пор, пока не упадет на пол.
Трансакционная психология показывает, что восприятие всегда начинается в подобном состоянии «может быть». Пример. Я иду по улице и вижу впереди своего друга Марка. Если я никогда не изучала квантовую физику и трансакционную психологию, я уверена в том, что тот Марк, которого я вижу, «на самом деле» находится там. И я очень удивляюсь, когда, подойдя ближе, замечаю, что этот человек только похож на Марка. Мое восприятие содержало в себе «может быть», но по привычке следуя аристотелевской логике "да-нет" ("или-или"), я игнорировала это, и мое представление совершило скачок к преждевременной уверенности. Я несколько упростила описание этого процесса. На практике петля обратной связи от восприятия к представлению и снова к восприятию работает невероятно быстро. В результате мы «видим» то, что, по нашему мнению, мы должны видеть, а логическое значение «может быть» практически никогда не регистрируется - пока мы не научим себя регистрировать его).
Относится ли что-либо к классу «истинно-ложно» или к классу «может быть» - обычно это зависит от фактора времени. Монета принадлежит к «может быть» лишь несколько секунд, находясь в воздухе, но падает на пол в положение «либо-либо». Многие восприятия не только начинаются в состоянии «может быть», но и остаются «может быть» навсегда, поскольку пространственно-временные события, вызвавшие их, настолько быстротечны, что мы просто не можем вынести определенное суждение. Тем не менее мы игнорируем это и, по старой привычке, все равно выносим определенные суждения. К таким, похоже, относятся и замечания некоторых физиков о том, что неопределенность и нелокальность применима только к квантовому миру).
Наша интуиция работает на квантовом уровне. В повседневности люди ею фактически не пользуемся, именно поэтому так легко предугадать(посчитать) поведение человека. Люди игнорируют квантовую неопределённость «может быть», не только потому что большинство никогда не слышало о квантовой логике или трансакционной психологии, но ещё и потому, что традиционные политические идеологии и религии на протяжении тысячелетий учили людей - и продолжают учить сегодня - действовать с нетерпимостью и преждевременной уверенностью. В целом, люди считают вынесение догматических суждений и отстаивание их признаком «мужественности», а признание квантовой неопределенности (фоннеймановское «может быть») - признаком «немужественности». Феминизм часто бросает вызов этой «идеологии мужика», но не менее часто феминисткам кажется, что они выглядят более сильными, если говорят и ведут себя так же догматично и ненаучно, как самые тупые из «мужиков». Другая сторона той же проблемы - 1) если один психоаналитик, к примеру, может видеть у 80% своих клиентов эдипов комплекс и находит этому массу «объективных» доказательств, то другой, в аналогичной выборке клиентов, у 80% видит так назыв. "анальную фиксацию". 2) версии одного и того же эксперимента в квантмехе: по копенгагенской интерпретации, наблюдатель "фиксирует" объект в определённом положении; по другой версии - наблюдатель создает объект из "скрытого порядка", "единого квантового поля", т.е. декогерирует его, уменьшая нелокальность.
Т.о., каждый видит то что хочет видеть, или , языком квантмеха - выявляет в другом лишь те структуры, с которыми интенсивно взаимодействует. Если наблюдатель будет один, именно при взаимодействии с ним и произойдет декогеренция, которая и определит наблюдаемое состояние объекта. Соответственно, выше становится субъективность восприятия, проще говоря, сколько людей, столько и мнений о характере другого человека.
Напрашивается вполне обоснованный вывод: когда речь идет о качествах другого человека, мы не столько их наблюдаем, сколько создаем в ходе своего взаимодействия с ним. Видимый нами мир вторичен, он отражает наши собственные качества. Все сталкивались с людьми, для которых «все бабы - дуры», или «все мужики - сволочи», и которые имеют этому много «объективных» доказательств, и могут даже убедить в этом почти всех.
Также, любые способы жесткой манипуляции начинаются с того, что человека кнутом или пряником (т.е. через усиление энергии взаимодействия с ним) приводят в определенное, фиксированное состояние. Тогда его поведение предсказуемо и подчиняется детерминистским законам, так как его психика становится классическим объектом. Так что, если человек хочет защитить себя от манипуляций, он должен стать непредсказуемым, постоянно уменьшая вовлеченность в происходящее, уменьшая силу взаимодействия со значимыми объектами и соответствующий уровень классических корреляций, "стирая личную историю". У нас всегда есть в наличии уровни сознания, где мы нелокальны и находимся «везде и нигде», и именно такие состояния дают настоящую, основанную на интуиции свободу действий.
Годная статья по теме: https://hi-news.ru/science/kvantovaya-fizika-obyasnit-vashi-strannye-postupki.html