Хорошее дополнение к моему предыдущему посту

[lamaalex]

Оригинал взят у prigorok в ...о нем, о нем, о чем еще-то?
Не, ну, может, завтра про Олимпиаду запою. Но сегодня - опять о нем...
Читала на ФБ споры и в очередной раз видела, что люди, говоря одно и то же слово, имеют в виду совершенно разные вещи. Я б даже провела ликбез, но кто ж меня слушать-то станет?

Comments

[hillarionova]

Подаваемое в качестве "живого диалога с классиками" чаще всего оказывается претенциозной невежественной пошлятиной. Завываниями в духе: "Вытри мне сопли, всевышний!"
А добротное сочинение-рассуждение, крепко скомпонованное, с уместным цитированием делать уже никто не умеет. В конце семидесятых это стало немодным и в девяностые выродилось окончательно. Теперь пишут смехотворные "эссе".
Ещё удивляет запрос на свои мысли. Вы что, действительно верите, что в шестнадцать лет можно и нужно оригинально мыслить? "Свобомыслящие" криво и косо повторяют перепевы траченных молью идей, а школьные учителя подают это как "прорыв".
Между тем безграмотность захлестнула нас подобно половодью.

[lamaalex]

Литераторы - такие идеалисты. Что с них взять? ;)
Противоречивость устремлений инициаторов возврата сочинения очень хорошо видна в этой статье (http://magazines.russ.ru/neva/2010/1/bu23.html) и в обсуждении ее в посте http://kondratea.livejournal.com/166408.html

[bastet1806]

Оригинально мыслить вообще невозможно, "это было уже в веках, бывших прежде нас". Человечество "криво и косо повторяет перепевы траченных молью идей" уже как бы несколько тысяч лет.
То, что подросток написал в сочинении, интересно не ради идей, а ради подростка. Правда, если подросток уклонился от изложения своих мыслей - это тоже представляет известный интерес.

Мне вот что показалось любопытным. Сочинения двух типов сейчас, пожалуй, действительно две разных дисциплины. Мы-то, в свои 70-80-е учились сразу трем вещам: как излагать свои мысли, как писать "правильные" сочинения, и когда делать одно или другое. Такая наука "носилась в воздухе". В последние годы мне приходилось сталкиваться с подростками из "продвинутых" школ, где учат самостоятельно, оригинально мыслить - так вот, они совершенно не ориентируются в ситуации: что и кому говорить или писать. Конечно, это бы хорошо, хорошо бы все такими были... но детей жалко, могут получить по носу.

[lamaalex]

Согласен. Но это из-за отсутствии риторики, которая как раз учит прогнозировать аудиторию и выстраивать общение соответственно.

[retro_08]

"Те странные учителя, которые "знают и умеют", как круто научить первому способу писать сочинения, читая "золотые" книги хороших писателей".

И хорошо отредактированные. Где они, "золотые" редакторы?
Про одного такого редактора мне недавно рассказывала моя знакомая.
Автор на все её замечания отвечал, что он-де не делает орфографических ошибок.
Она отвечала: "Не наша сейчас задача это обсуждать и искать орфографические ошибки. Наша задача - решить быть или нет данной книге в нашем издательстве".

Интересная характеристика редактору, данная моей знакомой: "Очень эрудированная дама. Ты по сравнению с ней - неуч".

[lamaalex]

Редактор по-своему прав. Это дело корректора выискивать ошибки, а её та задача, о которой она и сказала.

[retro_08]

Это как раз хороший редактор.
Но у неё есть проблемы с главным редактором издательства, уж об авторах нечего и говорить. Она задает грамотные вопросы - требует соответствия структуры книги требованиям издательства, по смыслу написанного вопросы задаёт. А это никому не надо - книга проплачена, (издатель получил за её издание деньги, да и тираж во многих случаях выкуплен), в каком виде она выйдет его уже не волнует. Грамотный редактор становится неудобен издательству.