Хорошее дополнение к моему предыдущему посту
Оригинал взят у prigorok в ...о нем, о нем, о чем еще-то?
Не, ну, может, завтра про Олимпиаду запою. Но сегодня - опять о нем...
Читала на ФБ споры и в очередной раз видела, что люди, говоря одно и то же слово, имеют в виду совершенно разные вещи. Я б даже провела ликбез, но кто ж меня слушать-то станет?
Есть два способа писать сочинения. И, соответственно, два совершенно разных результата. Один - это живой разговор с Пушкиным и компанией. Наладить такой диалог непросто, зато в результате можно получить восхитительные, живые, интересные, неповторимые тексты. При этом происходит масса полезных вещей: осваивается и сохраняется классика, становится личным достоянием следующего поколения; идет внутренний рост учеников, поскольку диалог с такими книгами - это не словоблудие о том, что зубы чистить хорошо, а смотреть сериалы - плохо; растет и "внешняя" культура вроде запаса слов и понятий, способности рассуждать и излагать свои мысли - свои, а не чужие. Ну и много что еще. Кто писал и читал такие работы, тот знает, что такое СОЧИНЕНИЕ на самом деле.
2. У таких сочинений есть, с точки зрения начальства, недостатки, несовместимые с жизнью которые делают его совершенно неприемлемым. Его нельзя подогнать под какой-то жесткий набор критериев - чтобы поставить объективную оценку. И прежде чем учить ему детей, научиться должны взрослые. А тех, кто умеет, среди словесников, кажется, стало слишком мало.
3. Второй тип сочинения - это тот, о котором каждый комментатор вопит на весь ФБ: "Ненавижуууууууууууууууу!" Парадное, мертвое, лживое, сто раз уже написанное и напечатанное в сборниках сочинений специально для списывания. Что не мешает ему быть, возможно, очень даже дельным с точки зрения филологов не школьного пошиба (не видевших, как пишут те, кто пишет первым способом, или настроенных на чистую науку). И уж точно - удобным для проверки по формальным критериям.
4. Апофегеем сочинения второго типа является так сказать "сочинение" С в ЕГЭ по русскому языку. Там совсем, ни в коем случае не нужно думать и писать о том, что думаешь. Там надо имитировать осмысленный текст, послушно двигая слова в строгом соответствии с инструкцией. В результате вузы воют, что студенты очень обижаются, когда их просят думать. А студенты хотят и дальше выполнять инструкции и выдавать за результат раздумий некий фантик без конфетки. Но зато оформленный так, чтобы выглядеть "прилично". Если сейчас отменить инструкцию и предложить писать первым способом, огромное большинство школьников текста создать не сможет. Их перестали этому учить.
5. Когда нам было сказано, что будем писать обязательное сочинение, разные разработчики увидели перед собой совершенно разные "цели и задачи".
6. Те странные учителя, которые "знают и умеют", как круто научить первому способу писать сочинения, читая "золотые" книги хороших писателей, бросились думать, как бы сделать такое сочинение и обязательным для всех, и приемлемым с точки зрения точных критериев, и удобным для конкурсных экзаменов, и т.п. Ну, в общем, очередная артуриана и донкихотчина, чего уж там...
7. А вот другие люди, умные, бросились вовсе даже не продавливать сочинение-2. Зачем? С ним тоже все непросто. Они бросились решать такие задачи (судя по тексту, выложенному выше):
- выполнять приказ президента и пожелания министра, который очень хочет, чтоб экзамен был и устным, и сочинением в том же флаконе, и портфолио чтоб тоже прозвучало, а то без него несовременно...
- стараться не обидеть разработчиков ЕГЭ с их идиотизирующим С, оставить там все в прежнем виде;
- вообще изобретать модель, которая позволила бы сделать это сочинение пустой, ненужной галочкой, и чтоб оно ничему не мешало.
Последняя задача мне кажется в этом ряду самой здравой и ответственной. Принцип "не вреди" еще никому, кажется, не повредил.
8. Но что особенно во всем этом восхищает (или ужасает): все, кто придумывает всякие метапредметные сочинения, не только не подумал про часы, к примеру, которые придется отрезать на них от и без того уже урезанных программ. Никто не подумал хотя бы разок проверить на живом "писателе", как оно будет в массе выглядеть. Не на детишках из каких-то особых школ, где есть фанатики такого сочинительства. А хоть бы на студентах, что ль, педвузов? Ведь, чай, не на параде дело происходит, а под Аустерлицем. Для детей эти сочинения - пропуск к образованию, вопрос всей жизни будущей в каком-то смысле. Так, может, все-таки сначала Белку-Стрелку запустить, а уж потом - всю страну?.. Ну хоть взглянуть одним глазком, на что это в реальности будет похоже?..
Толстой тут вспоминается не раз и не два. Особенно фрагмент про то, как Пьер читал доклад своим масонам, а они все его не поняли - даже те, кто был с ним горячо согласен. Но у Толстого дальше будет хеппи-энд (опять забыла, как он пишется по-русски, извините). Придет Наполеон, пожжет Смоленск, и приблизительно к Бородину у наших ушки встанут на макушке и очень прояснится в головах. Правда, не хочется такого радикального лечения. А по-другому почему-то не получается...
Не, ну, может, завтра про Олимпиаду запою. Но сегодня - опять о нем...
Читала на ФБ споры и в очередной раз видела, что люди, говоря одно и то же слово, имеют в виду совершенно разные вещи. Я б даже провела ликбез, но кто ж меня слушать-то станет?
Есть два способа писать сочинения. И, соответственно, два совершенно разных результата. Один - это живой разговор с Пушкиным и компанией. Наладить такой диалог непросто, зато в результате можно получить восхитительные, живые, интересные, неповторимые тексты. При этом происходит масса полезных вещей: осваивается и сохраняется классика, становится личным достоянием следующего поколения; идет внутренний рост учеников, поскольку диалог с такими книгами - это не словоблудие о том, что зубы чистить хорошо, а смотреть сериалы - плохо; растет и "внешняя" культура вроде запаса слов и понятий, способности рассуждать и излагать свои мысли - свои, а не чужие. Ну и много что еще. Кто писал и читал такие работы, тот знает, что такое СОЧИНЕНИЕ на самом деле.
2. У таких сочинений есть, с точки зрения начальства, недостатки, несовместимые с жизнью которые делают его совершенно неприемлемым. Его нельзя подогнать под какой-то жесткий набор критериев - чтобы поставить объективную оценку. И прежде чем учить ему детей, научиться должны взрослые. А тех, кто умеет, среди словесников, кажется, стало слишком мало.
3. Второй тип сочинения - это тот, о котором каждый комментатор вопит на весь ФБ: "Ненавижуууууууууууууууу!" Парадное, мертвое, лживое, сто раз уже написанное и напечатанное в сборниках сочинений специально для списывания. Что не мешает ему быть, возможно, очень даже дельным с точки зрения филологов не школьного пошиба (не видевших, как пишут те, кто пишет первым способом, или настроенных на чистую науку). И уж точно - удобным для проверки по формальным критериям.
4. Апофегеем сочинения второго типа является так сказать "сочинение" С в ЕГЭ по русскому языку. Там совсем, ни в коем случае не нужно думать и писать о том, что думаешь. Там надо имитировать осмысленный текст, послушно двигая слова в строгом соответствии с инструкцией. В результате вузы воют, что студенты очень обижаются, когда их просят думать. А студенты хотят и дальше выполнять инструкции и выдавать за результат раздумий некий фантик без конфетки. Но зато оформленный так, чтобы выглядеть "прилично". Если сейчас отменить инструкцию и предложить писать первым способом, огромное большинство школьников текста создать не сможет. Их перестали этому учить.
5. Когда нам было сказано, что будем писать обязательное сочинение, разные разработчики увидели перед собой совершенно разные "цели и задачи".
6. Те странные учителя, которые "знают и умеют", как круто научить первому способу писать сочинения, читая "золотые" книги хороших писателей, бросились думать, как бы сделать такое сочинение и обязательным для всех, и приемлемым с точки зрения точных критериев, и удобным для конкурсных экзаменов, и т.п. Ну, в общем, очередная артуриана и донкихотчина, чего уж там...
7. А вот другие люди, умные, бросились вовсе даже не продавливать сочинение-2. Зачем? С ним тоже все непросто. Они бросились решать такие задачи (судя по тексту, выложенному выше):
- выполнять приказ президента и пожелания министра, который очень хочет, чтоб экзамен был и устным, и сочинением в том же флаконе, и портфолио чтоб тоже прозвучало, а то без него несовременно...
- стараться не обидеть разработчиков ЕГЭ с их идиотизирующим С, оставить там все в прежнем виде;
- вообще изобретать модель, которая позволила бы сделать это сочинение пустой, ненужной галочкой, и чтоб оно ничему не мешало.
Последняя задача мне кажется в этом ряду самой здравой и ответственной. Принцип "не вреди" еще никому, кажется, не повредил.
8. Но что особенно во всем этом восхищает (или ужасает): все, кто придумывает всякие метапредметные сочинения, не только не подумал про часы, к примеру, которые придется отрезать на них от и без того уже урезанных программ. Никто не подумал хотя бы разок проверить на живом "писателе", как оно будет в массе выглядеть. Не на детишках из каких-то особых школ, где есть фанатики такого сочинительства. А хоть бы на студентах, что ль, педвузов? Ведь, чай, не на параде дело происходит, а под Аустерлицем. Для детей эти сочинения - пропуск к образованию, вопрос всей жизни будущей в каком-то смысле. Так, может, все-таки сначала Белку-Стрелку запустить, а уж потом - всю страну?.. Ну хоть взглянуть одним глазком, на что это в реальности будет похоже?..
Толстой тут вспоминается не раз и не два. Особенно фрагмент про то, как Пьер читал доклад своим масонам, а они все его не поняли - даже те, кто был с ним горячо согласен. Но у Толстого дальше будет хеппи-энд (опять забыла, как он пишется по-русски, извините). Придет Наполеон, пожжет Смоленск, и приблизительно к Бородину у наших ушки встанут на макушке и очень прояснится в головах. Правда, не хочется такого радикального лечения. А по-другому почему-то не получается...