"Щи" Владимира Сорокина в Театре на Юго-Западе
10 октября 2007 "Щи" в Театре на Юго-Западе
Статью тогда просто вывесил на форум http://www.teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?pid=7435, так что предлагаю ее в свободном доступе здесь:
* Прежде всего хотелось бы отметить очень удачное, на мой взгляд, решение режиссера: в спектакле нет излишнего эмоционального напряжения. Драма поражает не столько сердце, сколько разум, но именно это выглядит наиболее уместным для представления аллегоричной философии Сорокина. Действо разворачивается стремительно, но черный антиутопизм происходящего и его отвратительная низость заставляют (именно заставляют - не просят и не делают намеков) проникнуть вглубь сюжета и вчитаться в подаваемые знаки и символы, которые несмотря на всю причудливость вызывают однозначные ассоциации как с историей нашей страны, так и с ее сегодняшними реалиями. Здесь же видится и характерный в целом для постановки огрех: для плотности и ощущения достоверности аллегорий несколько недоставало реализма. Так, начав ругаться матом, не каждый актер превратился в настоящего бандита и, тем более, криминального авторитета. Лучше, пожалуй, это удалось Наумову (Борщ Московский), а наименее убедительно выглядел Афанасьев (Рассольник), Борисов (Царская Уха) и вовсе выглядел комично, хотя обаяние актера почему-то подкупало. Судя по всему, сцены с Галкиной (Чесночная Подливка) - когда она поет и в гостях к Рыси, - задумывались как комедийные - для разрядки, но потенциально заложенного комизма в полной мере не показали, как впрочем и сцена с переводчиком.
В целом, безусловно, от закулисной кухни стоит отвлечься.
Спектакль вызвал живейший интерес, поразил сложностью затронутых проблем. Довольно обыденная тема подполья и тоталитаризма постепенно переходит в главную, на мой взгляд, тему, которая развивается далее в различных ипостасях,- тему греха, когда «экошвайны» определяют его меру - предполагая свой суд единственно сведущим и праведным и, когда коллекцию Петухова крадут, цены греха - вспомнить только финальную речь Подливки, а также бессмысленности и бессмысленности содеянного, напрасности греха: несметное богатство, оказавшись в руках похитителей, никому не приносит счастья, является причиной стычек между «поворами», украденное сокровище сокрушается на них мечом Немезиды. Пьеса завершается философским послесловием, показывающим нам без прикрас и иносказаний наших предков, что сближает нас с героями Сорокина и заставляет основательно переосмыслить увиденное.
(«Щи» отведаны 10 октября сего года; единожды)
----------------------------------------------
И позже по поводу того, не режет ли мат Сорокина мне уши:
* Понимаете, строго говоря, режет. Строго говоря, в театре мы часто ищем "высокого" со всеми традиционно соответствующими аттрибутами. Но эта рафинированность и подчеркнутая интелигентность хороша тоже в меру - настолько, насколько этого действительно достаточно, чтобы изобразить проблемы той же интеллигенции, и то - часто условно и иногда даже поверхностно.
Сорокин же через обсценую лексику, ганнибализм, некрофилию, скатологию и черт знает что еще изображает события и состояния, бесспорно характерные для нашего культурного пространства. Причем иногда, поражаясь, как тонко подмечено то или иное явление, задумываешься и над тем, что выразить ту же мысль иначе - очень трудно. Это не только экспрессия, аффектация и эпатаж, но и такая темная аллегория, заставляющая нас принять масштаб проблемы, а не только ее обозначение.
Иными словами, к чему это ханжество? Разве вы никогда не слышите мата? Разве вы настолько причастны к идеалам интеллигенции, то есть в полной мере, в понимании Лихачева? И даже в этом случае, разве вы можете оградиться от этого варварства и невежества, от суеверий и недомыслий?
В своих работах (я сейчас скорее говорю широко о многих произведениях, а не только о пьесе "ЩИ"), Владимир Сорокин рисует великую русскую трагедию во всех ее ипостасях - от масштабного эпоса, представленного нам на сцене, до эдаких мелких "червячков" в головах общественности, как например в "Обелиске".
Неприятного у него вообще много. Это тоже бесспорно. Но это такое отображение действительности, сатирическое и злободневное. Работает также как дубина, но все еще через голову. Собственно и статью затеял, чтобы от пьесы никто не посмел отмахнуться - мол, чернуха и все.
В конце концов, посомтрите - 86 ссылок на серьезную критику только с официального сайта писателя... любить его не надо, но отмахиваться просто неприлично.
Статью тогда просто вывесил на форум http://www.teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?pid=7435, так что предлагаю ее в свободном доступе здесь:
* Прежде всего хотелось бы отметить очень удачное, на мой взгляд, решение режиссера: в спектакле нет излишнего эмоционального напряжения. Драма поражает не столько сердце, сколько разум, но именно это выглядит наиболее уместным для представления аллегоричной философии Сорокина. Действо разворачивается стремительно, но черный антиутопизм происходящего и его отвратительная низость заставляют (именно заставляют - не просят и не делают намеков) проникнуть вглубь сюжета и вчитаться в подаваемые знаки и символы, которые несмотря на всю причудливость вызывают однозначные ассоциации как с историей нашей страны, так и с ее сегодняшними реалиями. Здесь же видится и характерный в целом для постановки огрех: для плотности и ощущения достоверности аллегорий несколько недоставало реализма. Так, начав ругаться матом, не каждый актер превратился в настоящего бандита и, тем более, криминального авторитета. Лучше, пожалуй, это удалось Наумову (Борщ Московский), а наименее убедительно выглядел Афанасьев (Рассольник), Борисов (Царская Уха) и вовсе выглядел комично, хотя обаяние актера почему-то подкупало. Судя по всему, сцены с Галкиной (Чесночная Подливка) - когда она поет и в гостях к Рыси, - задумывались как комедийные - для разрядки, но потенциально заложенного комизма в полной мере не показали, как впрочем и сцена с переводчиком.
В целом, безусловно, от закулисной кухни стоит отвлечься.
Спектакль вызвал живейший интерес, поразил сложностью затронутых проблем. Довольно обыденная тема подполья и тоталитаризма постепенно переходит в главную, на мой взгляд, тему, которая развивается далее в различных ипостасях,- тему греха, когда «экошвайны» определяют его меру - предполагая свой суд единственно сведущим и праведным и, когда коллекцию Петухова крадут, цены греха - вспомнить только финальную речь Подливки, а также бессмысленности и бессмысленности содеянного, напрасности греха: несметное богатство, оказавшись в руках похитителей, никому не приносит счастья, является причиной стычек между «поворами», украденное сокровище сокрушается на них мечом Немезиды. Пьеса завершается философским послесловием, показывающим нам без прикрас и иносказаний наших предков, что сближает нас с героями Сорокина и заставляет основательно переосмыслить увиденное.
(«Щи» отведаны 10 октября сего года; единожды)
----------------------------------------------
И позже по поводу того, не режет ли мат Сорокина мне уши:
* Понимаете, строго говоря, режет. Строго говоря, в театре мы часто ищем "высокого" со всеми традиционно соответствующими аттрибутами. Но эта рафинированность и подчеркнутая интелигентность хороша тоже в меру - настолько, насколько этого действительно достаточно, чтобы изобразить проблемы той же интеллигенции, и то - часто условно и иногда даже поверхностно.
Сорокин же через обсценую лексику, ганнибализм, некрофилию, скатологию и черт знает что еще изображает события и состояния, бесспорно характерные для нашего культурного пространства. Причем иногда, поражаясь, как тонко подмечено то или иное явление, задумываешься и над тем, что выразить ту же мысль иначе - очень трудно. Это не только экспрессия, аффектация и эпатаж, но и такая темная аллегория, заставляющая нас принять масштаб проблемы, а не только ее обозначение.
Иными словами, к чему это ханжество? Разве вы никогда не слышите мата? Разве вы настолько причастны к идеалам интеллигенции, то есть в полной мере, в понимании Лихачева? И даже в этом случае, разве вы можете оградиться от этого варварства и невежества, от суеверий и недомыслий?
В своих работах (я сейчас скорее говорю широко о многих произведениях, а не только о пьесе "ЩИ"), Владимир Сорокин рисует великую русскую трагедию во всех ее ипостасях - от масштабного эпоса, представленного нам на сцене, до эдаких мелких "червячков" в головах общественности, как например в "Обелиске".
Неприятного у него вообще много. Это тоже бесспорно. Но это такое отображение действительности, сатирическое и злободневное. Работает также как дубина, но все еще через голову. Собственно и статью затеял, чтобы от пьесы никто не посмел отмахнуться - мол, чернуха и все.
В конце концов, посомтрите - 86 ссылок на серьезную критику только с официального сайта писателя... любить его не надо, но отмахиваться просто неприлично.