Почему не СУ-25, и не ракета "воздух-воздух"
Про очередные потуги наших пропагандонов, предоставивших публике российской очередной фейк, но уже с носителем, писать не буду. Потому как ранее (да и сейчас) много и досточно подробно как бред оценивали про СУ-25 более маститые и ясноизлагающие товарищи (1, 2, 3, ранее 1 (по этой ссылке некий летчик подтверждает Wahrheit fuer Deutschland (скорее всего российскому клону RT) что именно он во время полета на Су-25 обстрелял из 30-миллиметровой пушки пассажирский «Боинг»), 2). Причем кагбе даже сильно "свои". Подозреваю, что это было продиктовано не сколько большой "любовью" к искусству к родным средствам массовой информации, а сколько соображениями действовать на опережение появления разоблачения, полного сарказма со стороны противников.
Ну, сорри на самом-то деле скока можно веселить народ? Нести упорото упорно очевидный бред (в n-м изложении, что является лишним доказательством зыбкости каждой из предыдущих версий. Ну, коль есть потребность чё-то каждый раз выдвигать и типо подтверждать, да с новыми обстоятельствами, порой вступающими в противоречие с предыдущими), а потом еще и подкреплять полной ахинеей - это конечно высший пилотаж "барахтанья в грязи аки свиней". Короче, тот кто хоть немного способен удерживать в голове факты и аргументы - не будет уже принимать во внимание ни снимков на коленке, ни лжесвидетелей, ни даже офигительные результаты самого крутого детектора лжи. В данном конкретном случае лучше почитать и насладиться что называется "разбором полетов".)
Например, вот рассуждения товарища kungurov. На вступлении которого я пожалуй остановлюсь (далее у него подробно тожж объясняется почему не СУ-25):
"Как я уже не раз говорил, малазийский «Боинг» с вероятностью в 99% был сбит боевым самолетом, а не зенитной ракетой. Во-первых, если бы он был сбит «Буком», то 15 тысяч поражающих элементов нашпиговали бы и корпус, и тела пассажиров достаточно плотно, однако за пять месяцев об обнаружении хотя бы одного поражающего элемента не заявлено. Во-вторых, пуск зенитной ракеты благодаря дымно-инверсионному следу был бы виден в радиусе 20 км, что при очень высокой плотности населения в районе Снежного не могло остаться незамеченным.
Конечно, задним числом укро-пропагандисты вбросили пару фоток, на которых виден дымок, который они объявили рассеявшимся инверсионным следом зенитной ракеты, однако дым виден лишь у самой земли (моё прим.: на том снимке как раз наоборот - у земли след не виден как раз, а виден на высоте), хотя в реальности он наиболее заметен как раз на высоте."
Значицо так, первое: еще в начале сентября Малайзия представила отчет разведки о сбитом Боинге Malaysia Airlines MH17, который "довольно убедительно" доказывает, что самолет был сбит ракетой типа “земля-воздух” с территории, подконтрольной сепаратистам, об этом сообщил The Wall Street Journal:
Investigators have said they believe the plane was brought down by a surface-to-air missile from an area controlled by pro-Russian separatists.
Второе: нельзя утверждать, что если за 5 месяцев о чем-то там не было сообщено, то это точно-точно автоматом означает, что никаких поражающих элементов не было найдено ни в корпусе, ни в телах (даже при учете того, что несколько дней место падения самолета было под контролем боевиков, туда никто не допускался, ну, и тела куда-то перемещались. Просто я считаю, что когда заметают следы - ошибаются. Поэтому не факт что ничего не нашли.)
Третье - не моё. Я просто этот аргумент посчитала весьма убойным:
"... след от ракеты "Бук" действительно достаточно плотный, чтобы заметить его на расстоянии...
...но только в ясную погоду!
При высокой слоистой облачности - след, на расстоянии нескольких километров просто сольется с небом, как здесь...:
...где, дым в десятке метров, уже трудно отличим от облаков.
А вот так выглядит дымный след от ракеты уже через 5 секунд:
Также специалисты в репортаже утверждают, что след распознаваем до 5 мин!
Посмотрите (с 1:00) залп "Бука" и засекайте секунды:
Click to view
Через 30 сек, след у земли уже очень сильно рассеян - и это при ясной погоде. Теперь представьте, что пуск был произведен еще ближе к горизонту, при высокой плотности слоистых облаков, расположенных очень низко к горизонту - т.е. след был виден только от запуска, после чего ракета вошла в облака, и через 30 секунд след уже ничем не отличался от неба..."
Ну, а что свидетельствует в пользу версии с "БУК-М" - так это совокупность моментов и обстоятельств, которые как минимум отвечают логике события. Которые никто не выдумывал. Их просто зафиксировали. Ведь нельзя игнорировать и не принимать во внимание обстоятельство КТО ДО ЭТОГО занимался всю дорогу сбиванием самолетов и радостно рапортовал об этом с обязательной трансляцией в российских СМИ, КТО получил в свое распоряжение "БУК-М", КТО позорно задним числом занимался зачисткой сообщений о сбитом АН-26 над Торезом и вообще любых свидетельств, позволяющих, к примеру, определить к какой российской военной части принадлежал "БУК-М" "не в полной боевой комплектации". Что, кстати, не отрицалось, а даже было подтверждено высокими чинами из МО РФ (см.видео по изучению массива информации передвижения колонны, в составе которой был БУК-М):
публикация Свободные Новости.