Фейк "Комсомольской правды" про сбитый штурмовиком MH-17
Как я уже не раз говорил, малазийский «Боинг» с вероятностью в 99% был сбит боевым самолетом, а не зенитной ракетой. Во-первых, если бы он был сбит «Буком», то 15 тысяч поражающих элементов нашпиговали бы и корпус, и тела пассажиров достаточно плотно, однако за пять месяцев об обнаружении хотя бы одного поражающего элемента не заявлено. Во-вторых, пуск зенитной ракеты благодаря дымно-инверсионному следу был бы виден в радиусе 20 км, что при очень высокой плотности населения в районе Снежного не могло остаться незамеченным.
Конечно, задним числом укро-пропагандисты вбросилипару фоток, на которых виден дымок, который они объявили рассеявшимся инверсионным следом зенитной ракеты, однако дым виден лишь у самой земли, хотя в реальности он наиболее заметен как раз на высоте. И, самое главное, фейк выдает несоответствие погоды. На снимках с места катастрофы небо затянуто облачностью от горизонта до горизонта, освещение рассеянное, а на снимках «инверсионного следа» небо абсолютно безоблачно, тени очень резкие, контрастные.
Есть вероятность, что самолет был обстрелян из авиационной пушки ГШ-30-2, если верить этому снимку, на котором видны круглые отверстия с характерным загибом внутрь. Но, строго говоря, доказательством он служить не может, поскольку кусок обшивки мог быть продырявлен уже на земле специально или во время обстрелов места падения самолета укро-артиллерией. Подозрительно и то, что для снарядов уж больно кучно входные отверстия расположены. Учитывая, что стрельба велась с подвижной платформы по подвижной цели, причем с большой дистанции и под углом, рассеяние должно быть значительным. Но, подчеркиваю, это лишь повод для анализа, а вовсе не неопровержимый аргумент в пользу или против чего-то.
Однако кремлепропаганда, если берется отработать даже очень правдоподобную версию, все равно позорно лажает. Достаточно самого беглого анализа слов «свидетеля», который якобы добровольно пришел в «Комсомольскую правду», чтобы фейк стал очевиден. Давайте в этом убедимся. Красным выделены цитаты из показаний «свидетеля».
- Из восьми самолетов, которые базировались, только два с ракетами «воздух - воздух». Они были подвешены…
…На самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай…
Слишком похоже на бред. Авиации у сепаратистов не было, поэтому «на всякий случай» ракеты были не нужны абсолютно. Зачем каждому четвертому(!) штурмовику в полете лишний вес под 90 кг, который ухудшает аэродинамику? Су-25 применялись в Афганистане и Чечне, случаи таскания «на всякий случай» ракет «воздух-воздух» не зафиксированы. По земле они применены быть не могут, поскольку являются самонаводящимися - наводятся на тепло реактивного двигателя.
...Во второй половине дня, примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика. Конкретно время не помню. Из самолетов один был оснащен такими ракетами. Это был Су-25.
Ладно, будем считать, что укры - конченые дебилы и параноики, боящиеся атак с воздуха. Ничем другим наличие противосамолетного оружия на борту объяснить невозможно.
- КП: Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты "воздух - воздух" и "воздух - земля"?
- Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко.
Ну, хорошо, если ты такой эксперт, просто назови модель ракеты, которой был сбит малазийский лайнер. Но "эксперт" конкретную модель не называет, что сразу подрывает доверие к его словам. Фейкоделы даже не в курсе, что это могла быть лишь Р-60 или Р-60М, более совершенные модификации этой ракеты не могут применяться на штурмовике, который не имеет бортовой РЛС. Но самое главное в другом: "свидетель" что-то бормочет про то, что от обычных неуправляемых авиационных ракет (НАР) ракета "воздух-воздух" отличается по цвету и размеру, и потому спутать он ее не мог. На самом деле это бред дилетанта. Человек, который в теме, сказал бы следующее: ракеты Р-60 размещены на пилонах АПУ-60-1, а ракеты "воздух-земля" - блоками на пилонах БДЗ-25.
Вот на фото вы видите четыре блока НАР, размещенные на пилонах БДЗ-25 и две ракеты Р-60 на пилоне АПУ-60-2. На пилонах БДЗ-25 можно размещать авиабомбы и крупные ракеты без подвески. Однако на пусковых устройствах АПУ-60, которые размещены у концов крыла, можно размещать только ракеты "воздух-воздух", то есть главный идентифицирующий признак - место расположения, а вовсе не форма оперения или окраска.
… По истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали. Вернулся один самолет, на котором были подвешены эти ракеты.
Итак, свидетель утверждает, что два других штурмовика были сбиты. Это легко проверить. Пошукаем в Гугле. Действительно, вот сообщение от 23 июля о том, что «17 июля бойцы самообороны подбили два штурмовика Су-25 украинских ВВС, атаковавших позиции сторонников федерализации». Однако в тексте есть ссылка на более ранний репортаж, датированный 17 июля, в котором говорится о повреждении, а вовсе не сбитии, двух украинских штурмовиков в предыдущий день - 16 числа.
Собственно, дальше можно уже не принимать во внимание гонево анонимного лжесвидетеля. Фейкоделы, пытаясь привязать свои фантазии к реальности, проявили небрежность, воспользовавшись ошибочной информацией: 17 июля датируется сообщение о повреждении двух украинских Су-25, а вовсе не само событие, произошедшее днем ранее.
Дальше вообще пошла какая-то феерия:
- Летчик этот был очень напуган…
- КП: Что вам еще запомнилось в этот день? Что говорил летчик?
- Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот». И вечерняя фраза была, вопрос одного летчика к нему, к этому же, к Волошину: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».
Итак, выходит, что капитан Волошин, сбивший гражданский самолет и убивший 298 человек, тут же начал об этом рассказывать всем встречным-поперечным и оправдываться, как только «его вывели из самолета». Ну, ладно, допустим, что Волошин был клинический идиот и не мог держать язык за зубами, но скажите, как его могли «вывести из самолета». Из Су-25 не выводят и не выходят по трапу, из него вылазят из кабины после открытия фонаря и спускаются по приставной лесенке. Как вариант - могут вытащить из кабины, если пилот ранен. Но не выводят - это точно. Такая оговорочка показывает, что актер, играющий «свидетеля» вообще не в теме. Дальше - больше:
…Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет.
Вот это уже голимый бред. Как можно принять громадный пассажирский «Боинг», летящий на высоте 10 км за «иной боевой самолет»? Штурмовик Су-25 вообще-то работает на высотах не выше 5 км. Да, максимальная высота, на которую он забирался на испытаниях - 14 км, но во-первых, тот самолет был новый, а не задроченный за 25 лет эксплуатации, и без контейнеров с оружием на пилонах, во-вторых, летчик имел кислородное оборудование, потому что кабина штурмовика не герметична. То есть «испугаться» Волошин должен был еще на земле, и «на всякий случай» взять с собой кислородное оборудование - так что ли?
Мог ли Волошин сбить малазийский «Боинг», находясь на своем практическом потолке в 5 000 метров? Нет, не мог. Теоретически ракета ближнего боя Р-60 способна поразить цель на расстоянии 10 км от места пуска. Однако стоит иметь в виду, что цель от ракеты убегает, и потому сам пуск практически должен быть осуществлен с дистанции 2-3 км от цели. Это называется «максимальная дальность пуска», и не надо путать ее с максимальной дальностью поражения. То есть такой дистанции у «испуганного» Волошина не было по вертикали, даже если бы он находился строго под «Боингом» на своем практическом потолке полета. Опять же, учитываем то обстоятельство, что Р-60 - ракета ближнего боя, двигатель ее работает лишь 3-5 секунд, после чего она летит по инерции, всего же управляемый полет длится 23 секунды. То есть если она выпущена в горизонтальной плоскости, то в принципе может пролететь 10 км и поразить цель. А вот пуск в верхнюю полусферу…. Ну, сами понимаете, тут уже гравитация вносит свои поправки. И максимальную скорость в 2,5 Маха она не достигнет, и радиус боевого применения будет значительно ниже 10 км. Наконец, следует учитывать, что диапазон угла целеуказания ракеты лишь 12 градусов, что, как я понимаю, несколько затрудняет пуск и наведение на цель в верхней полусфере.
Вообще, ракета Р-60 могла быть выпущена только «вдогон» цели (еще попробуй догони «Боинг», да с набором высоты, если у него крейсерская скорость 900 км\ч, а у штурмовика только 750). Р-60М, имеющая более совершенную головку самонаведения, способна захватывать и удерживать цель, идущую «в лоб». Вероятность поражения цели при пуске ракеты оценивается в 0,9, однако поражение не всегда означает уничтожение летательного аппарата. Известен такой факт: во время ливанской войны 1982 г. израильский F-15D, пораженный Р-60 прямо в сопло, не только благополучно вернулся на базу с двумя горящими двигателями и посеченным осколками хвостом, но был восстановлен и продолжил эксплуатироваться. Это стало возможно благодаря не очень мощной боевой части ракеты Р-60, имеющей массу всего 3 кг. В качестве поражающих элементов используются вольфрамовая проволока или стерженьки.
Теперь скажите, могли ли виденные на многочисленных снимках повреждения быть нанесены вольфрамовой проволокой? Однозначно нет. Более того, Р-60 наводится на тепло двигателя, и потому изрешетить кабину пилотов не могла по определению. К тому же после поражения ракетой самолет мог еще какое-то время тянуть на другом и экипаж имел достаточно времени, чтобы выйти на связь с землей и сообщить об аварии. Это было бы возможно даже при атаке двумя ракетами, которые поразили одновременно два двигателя. Р-60 слишком слабая ракета, чтобы, поразив двигатели, вызвать взрывную декомпрессию такого большого самолета, как Boeing 777. В реальности, судя по характеру повреждений, лайнер был атакован в районе кабины, пилоты, вероятно, погибли мгновенно и потому не могли выйти на связь. Все описанное выше практически исключает вероятность атаки ракетами Р-60, пущенными со штурмовика Су-25, не оснащенного специально для действий на больших высотах.
Но таки давайте добьем фейкоделов. Вот что гонит наш «эксперт» далее:
- КП: С какого расстояния эти ракеты пускаются?
- За 3 - 5 километров они могут цель фиксировать. Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров.
Для дебилов сообщаю: захват цели перед пуском осуществляется бортовым прицельным комплексом, а вовсе не самой ракетой Р-60. Ценность этой фразы лишь в том, что дает понять: речь «свидетель» ведет именно о ракете Р-60. Да, на Су-25 может подвешиваться и куда более мощная ракета Р-73 (см. верхнее фото) с боевой частью массой 10 кг и максимальной дальностью поражения до 40 км (при этом максимальная дальность пуска - 8 км «в лоб» и 4 км «в догон»), однако это возможно лишь на модификации штурмовика Су-25Т, которым Украина не располагает. В то же время ракеты Р-73 состоят на вооружении украинских ВВС, и, например, Су-24 вполне мог атаковать ею малазийский лайнер. Этот бомбардировщик способен легко забираться на высоту 10 км, а имея сверхзвуковую скорость может выйти на дистанцию эффективной атаки вдогон «Боингу». Так же гражданский борт мог быть легко перехвачен и атакован истребителями Су-27, Миг-21, Миг-23 и Миг-29, которыми уро-авиация располагает в достаточном количестве.
С чего вообще прицепились к тихоходному и маловысотному шутрмовику Су-25? Да просто на брифинге, который провело Министерство обороны РФ сразу после катастрофы, было сказано, что предположительно рядом с «Боингом» в момент катастрофы находился украинский Су-25. Вот дебилы теперь и лепят фейки, доказывая, что пассажирский самолет был сбит именно штурмовиком.
- КП: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?
- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус…
Ну что, у вас еще есть сомнения, что «свидетель» липовый? Р-60 оснащена дистанционным взрывателем, который срабатывает на расстоянии 5 м от двигателя. Лупить такой ракетой в корпус смысла нет - слишком слабая поражающая способность, к тому же инфракрасная головка самонаведения не может навестись «на корпус», она наводится на тепло двигателя.
… и на расстоянии 500 метров может.
О, я лежал под столом! Вольфрамовая проволока представляет аццкую угрозу самолету на расстоянии полукилометра. Но дальше вообще начинается цирк:
- КП: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».
- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.
Вы что-нибудь слышали о ракетах «возду-воздух» с тандемной боевой частью? Просто писец, дебилы-журнализы спутали авиационную ракету с противотанковым гранатометом. Был бы главный редактор «Комсомольской правды» Вова Сунгоркин менее тупым пропагандоном, он бы такую ахинею публиковать постеснялся бы. Впрочем, где вы видели в околокремлевском болоте умных пропагандонов? Там звездят только дегенераты вроде Старикова, Проханова, Киселева, Леонтьева или того же Сунгоркина.
Ну, раз пошла такая пьянка, то фейкоделы решили не только раскрыть дело МН-17, но и вбросить новую утку - о применении боеприпасов объемно-детонирующего действия:
- КП: Какое вооружение было на самолетах с вашего аэродрома? Применялись ли фосфорные бомбы, зажигательные смеси? На земле украинская артиллерия применяла их очень активно.
- Фосфорных я не наблюдал. Но применялись объемно-детонирующие бомбы.
- КП: Они запрещены?
- Да. Бомба была предназначена для Афганистана. Ее запретили и до последнего не применяли. Она запрещена какой-то конвенцией, не помню, не скажу. Эта бомба - негуманная, сжигает все. Абсолютно все выжигает.
- КП: Они их навешивали и применяли во время боевых действий?
- Да. И были также запрещенные кассетные бомбы. Авиационная бомбовая кассета - в зависимости от размера может поразить цель очень масштабную. Стадион - одна бомба накрывает. Причем полностью, всю площадь абсолютно, два гектара.
По поводу кассетных авиабомб скажу только одно: эти очень-очень дорогие игрушки используются главным образом для поражения скоплений бронетехники, и потому смысла использовать их на Донбассе просто не было. РБК-250 могут применяться против скоплений живой силы, однако площадь поражения в два гектара - это за гранью фантастики, максимальная площадь поражения - 4 800 кв. м. Впрочем сведений о применении данного боеприпаса на Донбассе нет. Ракеты или артиллерийские боеприпасы с кассетной боевой частью, предназначенные для поражения живой силы, действительно применялись. Но фейкоделы слышали звон про «кассеты», но не вникали в детали. Настолько не вникали, что в сноске дали справку о некоей разовой кассетной бомбе РБК, хотя это не название бомбы, а всего лишь тип снаряжения бомбы суббоеприпасами. В частности упомянутая осколочная РБК-250 оснашена осколочными суббоеприпасами АО-1.
А вот насчет объемно-детонирующих боеприпасов - это слишком очевидный гон. Дело в том, что до позавчерашнего дня никаких сведений о применении на Донбассе ОДАБ-500П не было ни единого упоминания. После вброса «Комсомолки» эти упоминания были только со ссылкой на этот источник.
Выводы: «Комсомольская правда» сделала тупой вброс, рассчитанный на дебилов. Поскольку громких разоблачений фейка, как в случае с фотошопным спутниковым снимком атаки на «Боинг», не последовало, дебилы схавали. Впрочем, дебильность 95% биомассы - отнюдь не новость. Вот, например, пропутинская шлюшка fritzmorgen отмолчался по поводу леонтьевского вброса, но «Комсомолке» радостно подблеял и самодовольно констатировал: «Сейчас однако с критикой показаний свидетеля «Комсомолки» не выступает никто». Ну вот, я выступил. Давай, шлюшка, отрабатывай контрмероприятия! Дарю тебе повод слупить с клиента еще бабла за пропагандонское обслуживание.
P.S. Специально для даунов из категории «не читал, но осуждаю»: цель данной публикации - не отмазать украинскую сторону, виновную в трагедии с пассажирским лайнером, а исключительно выведение на чистую воду тупорылых журнашлюх, которые вольно или невольно работают в интересах Запада, заинтересованного в сокрытии истинных причин катастрофы. После подобных убогих вбросов общественному мнению сложно будет воспринимать правдивую информацию. Оппоненты всегда могут сказать: да эти русские только и могут, что позориться с тупыми фейками, верить им - себя не уважать.