Шокирующие результаты кормления животных генномодифиированными продуктами

[lagezza]

Оригинал взят у malsagoff в Шокирующие результаты кормления животных генномодифиированными продуктами

Результаты исследований были просто шокирующими: свиноматка, которую кормили ГМО, весила в среднем на четверть больше, чем самка из контрольной группы. С биологической и статистической точки зрения открытие было знаменательным. Более того, у первой группы

Comments

[sgt_log]

Очередное балабольство людей стремящихся лепить значок "без ГМО" на все вплоть до воды и накручивать на это цену.

[lagezza]

Нет не балабольство. На воду быть может и лепят те, кто срубить на этом что-то готов. Но пусть дураки платят, чё.

[sgt_log]

Утверждать, что ГМО вредно по причине того, что это ГМО это то же самое, что утверждать, что ты изобрел вечный двигатель. Антинаучный абсурд. ГМО может быть вредным только в одном случае, если к примеру конкретный продукт в результат своей модификации накапливает какие-либо вредные вещества, а вы не проверив сожрали. Что же до исследований, то к примеру вся папайя, являющаяся для тайцев такой же едой как для нас картошка, вся генномодифицирована. И ничего тайцы живут. Сдохли бы, если бы вирус бы уничтожил бы ее.

[lagezza]

А можно узнать почему вам пришло в голову сравнивать несравнимое - ГМО и вечный двигатель? И откуда у вас уверенность что это антинаучный бред? Вы ученый - биолог?)))))

ГМО может быть вредным только в одном случае, если к примеру конкретный продукт в результат своей модификации накапливает какие-либо вредные вещества

Абсолютно неверное представление!

то к примеру вся папайя, являющаяся для тайцев такой же едой как для нас картошка, вся генномодифицирована

Генномодификация папайи за счет внедрения какое гена произошла?

[sgt_log]

А можно узнать почему вам пришло в голову сравнивать несравнимое - ГМО и вечный двигатель?
Я думаю не надо объяснять почему не возможен вечный двигатель? Примерно по тем же принципам ГМО не может быть вредно само по себе. Его противники рассказывают обычно некие сказки о внедрении гена пищи в ген человека и т.п. Это невозможно. Все что попадает к вам в желудок расщепляется на мелкие ошметки не несущие никакой информации, поэтому генномодифицированная соя не более опасна нежели простая. В желудке вашем ошметки обоих растений будут одинаковые. Единственная опасность - это возможность накопления ядов или иных веществ в результате побочного действия генной модификации. Так же можно боятся появления всяческих суперсорняков и т.п.

И откуда у вас уверенность что это антинаучный бред? Вы ученый - биолог?)))))
Скажите, а нужно быть ученым географом чтобы утверждать, что земля шар? Это базовые знания биологии школьного курса.

Абсолютно неверное представление!
Абсолютно не аргументированное возражение)))

Генномодификация папайи за счет

[lagezza]

Я думаю не надо объяснять почему не возможен вечный двигатель? Примерно по тем же принципам ГМО не может быть вредно само по себе

Да что вы! Вы априорно сравниваете то, чего нет и то, что УЖЕ ЕСТЬ и есть исследования, которые свидетельствуют не в пользу абсолютной безопасности ГМО.

Его противники рассказывают обычно некие сказки о внедрении гена пищи в ген человека и т.п. Это невозможно. Все что попадает к вам в желудок расщепляется на мелкие ошметки не несущие никакой информации, поэтому генномодифицированная соя не более опасна нежели простая.Сразу понятно что вы не в курсе механизма внедрения гена. И поэтому ваша убежденность что все расщепляется меня дико веселит. Скажите, а бактерии попавшие в ваш желудок тожжжжж того - расщепляются нещадно? А между тем связь тут прямая.))))) А вообще можете провести альтернативное исследование про 100% расщепление и возразить австрийскому профессору Вернеру Мюллеру (Werner Muller), который в своей работе - «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически

[sgt_log]

Да что вы! Вы априорно сравниваете то, чего нет и то, что УЖЕ и ЕСТЬ и есть исследования, которые свидетельству не в пользу абсолютной безопасности ГМО.
Вам привести примеры "исследований" по вечному двигателю? Его пытаются изобрести даже сейчас.

Скажите, а бактерии попавшие в ваш желудок тожжжжж того - расщепляются нещадно? А между тем связь тут прямая.)))))
Бактерии в желудке в основном не живут. В основном то что там поселяется ведет к гастриту, но поселяется оно там лишь при условиях изначально гастриту способствующих или это бактерия (микроорганизм), которая заранее готова к жестким условиям вашего желудка. При разработке продукции ГМО не ставится задача создания организмов которые бы не расщеплялись в вашем организме. А как раз наоборот - ЭТО ЕДА, а не бактерии. Вы подменяете тему. Мюллер ваш - шарлатан.

Ну, про вред ГМО или его отсутствие - это не базовые школьные знания!
Это база-базовая. Девятый класс, пищеварительная система человека.

Да вы не бойтесь. Вы отвечайте на поставленный вопрос.Ваш вопрос бессмыслен, поэтому я

[lagezza]

Мне не надо приводить примеры "исследований" по вечному двигателю. Предоставьте мне уже в наличии имеющийся вечный двигатель и потом его сравнивайте скока вам влезет с ГМО.

Зачем вы мне рассказываете где живут бактерии. Я вас спрашиваю - они тожжж расщепляются нещадно? Мюллер ваш - шарлатан. Где ваши доказательства? Их надо думать НЕТ? ))))) Ну, в таком случае вы - клоун.

Это база-базовая. Девятый класс, пищеварительная система человека.

Так вы о чем-то одном - или о пищеварительной системе, или о ГМО. Или по вашему это монопенисно одно и тоже?

Ваш вопрос бессмыслен, поэтому я даже бегать и искать на него ответ не буду.

Ответ на этот вопрос будет свидетельствовать о вашей осведомленности в теме генномодификации папайи. Раз ответа нет, так и запишем - слышали звон, да не в курсе о чем он.

[sgt_log]

Мне не надо приводить примеры "исследований" по вечному двигателю. Предоставьте мне уже в наличии имеющийся вечный двигатель и потом его сравнивайте скока вам влезет с ГМО.
Почему нет? Если противники ГМО допускают базовые ошибки, то тем они напоминают исследователей ВД

Зачем вы мне рассказываете где живут бактерии. Я вас спрашиваю - они тожжж расщепляются нещадно?
А зачем вы говорите о бактерия, когда мы говорим о еде? Давайте еще скажем, что а если гвоздь проглотить? Бактерия которая способна выдержать проход по ЖКТ - это совершенно другая тема и нельзя её сравнивать с едой, которая на это не рассчитана. если еда не расщепляется в желудке и кишечнике, то это плохая еда и такое ГМО вредно как минимум тем, что не наешься им. Пройдет как помет сквозь гуся.

Так вы о чем-то одном - или о пищеварительной системе, или о ГМО. Или по вашему это монопенисно одно и тоже?
Может будем вести диалог культурно? Как переваривается пища это тот раздел знаний, об который спотыкается пропаганда противников ГМО.

Ответ на этот вопрос будет

[lagezza]

Потому и нет, что то, с чем вы сравниваете в природе не существует. Нет двигателя (вечного) - соответственно о его научности или ненаучности дажж не стоит напрягаться писать. Понятно, не?)))))

А зачем вы говорите о бактерия, когда мы говорим о еде?

OMG! А вы не поняли? Бактерии ваааще-то с едой в ваш желудок поступают. Или вы уверены что глотаете их как-то под отдельным соусом?))))) А раз с едой и как вы пишите бактерия способна "выдержать" и "не расщепиться на ошметки", то и просветите себя а)на предмет механизма внедрения чужеродного гена и б)на предмет исследования Мюллера.

Как переваривается пища это тот раздел знаний, об который спотыкается пропаганда противников ГМО.

Бу-га-га! Ваша вера про 100% расщепление и переваривание всего и вся просто веселила, но теперь ясно вы просто не в курсе ЧТО используется в качестве контейнера для внедрения гена.

Да выкладывайте уже свой козырь на стол!

Так не вижу ответа на поставленный вопрос.

[sgt_log]

Потому и нет, что то, с чем вы сравниваете в природе не существует. Нет двигателя (вечного) - соответственно о его научности или ненаучности дажж не стоит напрягаться писать. Понятно, не?)))))
Вечного двигателя потому нет, что он оспаривает базовые принципы физики. Так же как и разговоры о вредности ГМО как такового оспаривают законы биологии человека.

OMG! А вы не поняли? Бактерии ваааще-то с едой в ваш желудок поступают.
И что что поступают? Мы говорим не о бактериях, а о еде СУТЬ КОТОРОЙ РАСЩЕПЛЯТЬСЯ. Если она не расщепляется, то это не еда. Еще раз про гвоздь? Я могу еще много примеров привести того, что не расщепляется, только к теме разговора это не будет иметь отношения.

но теперь ясно вы просто не в курсе ЧТО используется в качестве контейнера для внедрения гена.Доставайте свой козырь. Мне все равно как производится кирпич - важно чтобы он отвечал заявленной марке. Вы же начинаете рассуждать о месте добычи, о марке оборудования завода изготовителя, о технологии производства и о фамилии главного инженера. Я вам говорю - важен

[lagezza]

Так же как и разговоры о вредности ГМО как такового оспаривают законы биологии человека.

:-)))) Точно так же? Научитесь сравнивать соленое с соленым, а не соленое с кислым.)))

Мы говорим не о бактериях, а о еде СУТЬ КОТОРОЙ РАСЩЕПЛЯТЬСЯ.

:-)))) Lactobacillus в молоке, точно так же как суть контейнер в ГМО-продукте. Молоко - это не еда? 1000 лет люди пили молоко и не знали ничего о лактобациллах. Точно так же как и вы верите что ГМО-продукт на 100% в вашем желудке расщепляется.))))

Вы же начинаете рассуждать о месте добычи, о марке оборудования завода изготовителя,

Вы занимаетесь тем что заявленное подменяете на додуманное. Я вас спрашиваю про сам внедренный ген, о не откуда он взялся. Какой ген был внедрен в папайю есчо раз? Вопрос простой и не требующий длинного ответа.

[lagezza]

Как произведена трансфигурация гена - вопрос лишь технологии.

А технологии все абсолютно безопасны тока потому что это технологии? У вас масса пробелов по данному вопросу. Заполните их, потом приходите обсуждать.