Американский историк отвечает про Трампа
Бог помогает дуракам, пьяным и Соединенным Штатам Америки.
Отто фон Бисмарк [в письме к Нине Андреевой].
H.W.Brands, уважаемый историк из Техаса, выступал месяц назад в Президентской библиотеке-музее им. Джеральда Форда в Мичигане. Событие было посвящено 50-летию вице-президентства Джеральда Форда. Лекция должна была рассказывать про вице-президентство Форда, но Брэндс почти ничего на эту тему не рассказал.
Вместо этого историк очень много рассуждал про федералистов конца 18 века. Про то, как Конституция США несколько раз переписывалась. Про то, как создавался пост слабого президента и пост импотентного вице-президента. Про то, что изначально это были враги друг другу, а не братья-однопартийцы по одному бюллетню. Брэндса можно понять. Он недавно написал книгу про первые десятилетия СаСШ. Ему хотелось поделиться именно этой информацией, по возможности прицепив ее как-нибудь к Форду. Также продвинуть книгу в продажах не помешает.
Сама лекция очень интересная, но кому-нибудь она несомненно не понравится по той причине, что Брэндс очень сильно скачет с темы на тему. У него история в истории. Он как из арабской сказки «Тысяча и одна ночь» - разбирает бесконечную матрешку из сюжетов. Он словно форвард, который бегает по футбольному полю в 250 лет длины и 46 президентов США ширины, пробивает мяч повествования от ворот Буша-младшего через полполя к Джефферсону, отбивая головой Трумэна пас в сторону Джексона, выполняя угловой Теодором Рузвельтом, незаметно сдвигая мяч руками неголкипера Никсона. Если вы в общих чертах не знакомы с основными вехами истории США, то вы быстро потеряете нить рассказа и не поймете, причем тут Форд. Я лично так лекцию не рассказывал бы. Я бы сконцентрировался на узкой теме и оставался на ней до последнего, ни на что не отвлекаясь. Но это ведь Брэндс. Он всегда старается превратить лекцию в динамичную развлекательную пантомиму для студентов.
Лекция длится 55 минут. На вопросы из зала осталось 25 минут. Но зрители успели задать только 2 вопроса, потому что Брэндс (как мне кажется совершил ошибку) слишком долго отвечал на первый вопрос про вице-президента Трумэна. Его опять унесло в далекую степь про Генри Уоллеса и демократов, осатаневших от сломавшегося лифта вертикальной политической мобильности. С моей точки зрения рубрика «вопросы из зала» должна быть четкой. Вопросы и ответы должны быть быстрыми и краткими. Никто не должен злоупотреблять временем аудитории своими мудрыми рассуждениями на кухонном досуге. Это элементарное уважение ко всем слушателям, которым тоже хочется подержаться за микрофон и получить свои 30 секунд Ютуб-славы.
Второй и последний вопрос был про Трампа. Что ждать от выборов 2024 года? Точная цитата: «Вы согласны или не согласны с утверждением, что мы потеряем нашу демократию, если Трамп вернется в Белый дом?» [1h09m].
Брэндс разделил свой ответ на две половинки: (1) как историк он работает только с уже свершившимся прошлым и не дает прогнозы на будущее. Грамотный ответ профессионального историка. «Однако, сказав это, я всё же добавлю»: (2) история нас чему-то да учит. Вторая половина про «история нас чему-то учит» у него очень пространная. Он точно свою мысль не сформулировал. Но ведь к чему-то он вел. Чему учит? В этой части своей ответа он упомянул Гитлера, Майн Кампф, агрессию против Чехословакии, Мюнхенский сговор, Путина, Украину, прецедентную готовность дать отпор нарушителям и историческое везение Штатов (Gods smiles on drunks and United States). Финальным аккордом, кажется, Брэндс приободрил свою аудиторию, пообещав, что даже если Трамп переизберется, то никакого апокалипсиса диктатуры в США не наступит и что ответственные люди его во время остановят, если тот начнет перегибать палку. Мол, сдержки и противовесы уже натянуты. Каудильо Дональд Трамп не пройдет.
Youtube:
Brawling over the Presidency and Vice Presidency with H.W. Brands