Вместе со всеми ляпами трудно не заметить, что в учебнике по «Истории России» Корейская война занимает непропорционально много места и что вместе с плакатом «Корейский народ не сломить» Северная Корея подсовывается в качестве некоего идеала и образца для подражания.
В северокорейском школьном учебнике война занимает положенное ей место - больше 50 страниц с восхвалением мудрого руководства Любимого Генералиссимуса. Роль СССР не упоминается ни разу.
Я весь учебник не читал, только три страницы, поэтому про пропорции не скажу, не знаю.
Я бы задал вопрос, почему вообще Корейская война обсуждается в учебнике. СССР ведь не был ее официальным участником.
Также я с опозданием обратил внимание на то, что в учебнике на трех страницах нет цитаты про "чулки и сигареты", хотя в испанской статье эту цитату приводили. Это известная цитата из 1952 года и она применима к Корейской войне. Сейчас я поискал и нашел ее на стр 58. Общий тон: американцы воевать не умеют, только спекулировать; 24 страны со Штатами не могут справиться с маленькой Кореей. Это очень ценный идеологический вывод в современных реалиях.
Интересно, что цитата Сталина про чулки и сигареты приведена с купюрами. Между «Нужна твёрдость в отношениях с американцами» и « Американцы - это купцы.» Сталин говорил:
«Китайские товарищи должны знать, что если Америка не проиграет эту войну, то Тайваня китайцы никогда не получат.»
Это актуальный ныне пассаж выкинули, даже не утруднившись заменить его многоточием. Такая же участь постигла и другое актуальное высказывание из той же тирады:
«Немцы в 20 дней завоевали Францию. США уже два года не могут справиться с маленькой Кореей. Какая же это сила?»
Что касается высказывания любимого генералиссимуса «американцы не умеют воевать», то оно перекликается с его же высказыванием «евреи - никудышные вояки» https://lafeber.dreamwidth.org/98678.html В отличие от Северной Кореи Израиль с его войнами в «Истории России» обходится стороной.
Про Тайвань китайцам лучше не напоминать, а в то в них старая обида взыграет. Они, когда про Корейскую войну пишут сейчас, ходят словно по натянутой проволоке: хочется писать объективно про Корейскую войну, но нельзя писать плохо про Мао; но ведь Мао оказался глупцом, раз Сталин помешал ему закончить объединение страны своей корейской авантюрой; Тайвань уплыл из-за Корейской войны. Как винить Сталина, но при этом не задеть престиж кормчего? Дилемма. И тут появился бы новый российский учебник с цитатой про Тайвань...
С троеточием авторы, конечно, лоханулись. Так грамотные люди не делают. Это студенческий уровень.
Франция за двадцать дней. Это потенциальный новый мем.
Мао считал, что революция не завершена без взятия Тайваня, но, не имея ресурсов авиации и флота, не мог штурмовать Тайвань без прямой советской поддержки. Это стало тем коротким поводком, на котором его держал Сталин, вовлекая в корейскую авантюру.
Пишет китайский историк:
Stalin cleverly manipulated the Chinese position on Korea. Stalin knew that Mao would be opposed to taking military action on the peninsula in the near term. The reconquest of Taiwan, as Stalin was well aware, was the CCP leader’s top priority. But Stalin also knew that the Chinese Communists wanted Soviet aid for the Taiwan campaign. The Soviet leader took three crucial steps to force China to consent to a North Korean military attack. First, he refrained from discussing the matter directly with Mao and instead dealt with Kim Il Sung. Second, he asked Kim Il Sung to inform Mao of the decision to go forward with an attack against the South. Faced with this fait accompli, Mao could only acquiesce. Finally, Stalin did not divulge any details about North Korea’s
( ... )
В северокорейском школьном учебнике война занимает положенное ей место - больше 50 страниц с восхвалением мудрого руководства Любимого Генералиссимуса. Роль СССР не упоминается ни разу.
Reply
Я бы задал вопрос, почему вообще Корейская война обсуждается в учебнике. СССР ведь не был ее официальным участником.
Также я с опозданием обратил внимание на то, что в учебнике на трех страницах нет цитаты про "чулки и сигареты", хотя в испанской статье эту цитату приводили. Это известная цитата из 1952 года и она применима к Корейской войне. Сейчас я поискал и нашел ее на стр 58. Общий тон: американцы воевать не умеют, только спекулировать; 24 страны со Штатами не могут справиться с маленькой Кореей. Это очень ценный идеологический вывод в современных реалиях.
Reply
«Китайские товарищи должны знать, что если Америка не проиграет эту войну, то Тайваня китайцы никогда не получат.»
Это актуальный ныне пассаж выкинули, даже не утруднившись заменить его многоточием. Такая же участь постигла и другое актуальное высказывание из той же тирады:
«Немцы в 20 дней завоевали Францию. США уже два года не могут справиться с маленькой Кореей. Какая же это сила?»
Что касается высказывания любимого генералиссимуса «американцы не умеют воевать», то оно перекликается с его же высказыванием «евреи - никудышные вояки» https://lafeber.dreamwidth.org/98678.html
В отличие от Северной Кореи Израиль с его войнами в «Истории России» обходится стороной.
Reply
С троеточием авторы, конечно, лоханулись. Так грамотные люди не делают. Это студенческий уровень.
Франция за двадцать дней. Это потенциальный новый мем.
Reply
Пишет китайский историк:
Stalin cleverly manipulated the Chinese position on Korea. Stalin knew that Mao would be opposed to taking military action on the peninsula in the near term. The reconquest of Taiwan, as Stalin was well aware, was the CCP leader’s top priority. But Stalin also knew that the Chinese Communists wanted Soviet aid for the Taiwan campaign. The Soviet leader took three crucial steps to force China to consent to a North Korean military attack. First, he refrained from discussing the matter directly with Mao and instead dealt with Kim Il Sung. Second, he asked Kim Il Sung to inform Mao of the decision to go forward with an attack against the South. Faced with this fait accompli, Mao could only acquiesce. Finally, Stalin did not divulge any details about North Korea’s ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment