Это история про плохие гранатометы. Армия США в ВМВ показывала ничтожные результаты применения этого гранатомета против танков, а американскую пехоту времен ВМВ плохой не назовешь.
Немцы не скопировали один в один, а увеличили диаметр до 3.5 д. Аналогом Панцершрека будет M20, которого у американцев в ВМВ не было, и не было у Южной Корее в начале Корейской войны.
>> Ничтожные - это сколько и какие показатели были бы не ничтожными?
Неничтожными показателями были бы те, которые бы привели к появлению боевых отчетов, в которых было бы отражена существенная роль базук при уничтожении танков и которые затем были пересказаны в последующих исторических монографиях. Так, в соответствующей статье в Вики без подробных статистических таблиц, но с ссылками, рассказывается о том, что базуки проявили себя очень плохо в ВМВ. Процитированный мною автор пишет о том же.
Это история про плохие гранатометы. скорее ближе к истине" это про плохую пехоту",хотя да Базука времен ВМВ была довольно далека от идеального противотанкоовго оружия(впрочем и как все остальные образцы безоткатного оружия-ВМВ) Армия США в ВМВ показывала ничтожные результаты применения этого гранатомета против танков, а американскую пехоту времен ВМВ плохой не назовешь. ???"использование боевого опыта пехоты армий западных стран-победительниц может легко привести к ложным выводам. Опыт этих армий относится главным образом к заключительному периоду войны, когда немецкие войска были уже сильно потрепаны или же вели боевые действия на сильно растянутом фронте в условиях подавляющего материального превосходства противника. Например, один полк, оборонявшийся в Нормандии на направлении главного удара англоамериканских войск севернее Сен-Ло, вынужден был удерживать участок обороны на фронте в 24 км. Не вызовет удивления, если на основании такого опыта на Западе сделают вывод о том, что в будущем тактика пехоты будет напоминать «полицейские
( ... )
Такие сражения как битва за Монтекассино в начале 1944 не дают возможности утверждать, что американская пехота была плохой. Требуются более систематизированные, а не отдельные, примеры (в виде отдельных исследований), демонстрирующие то, что пехота США оказалась слабым звеном, не выполняющим поставленные задачи. Я ни разу не встречал расхожего утверждения, что пехота США была плохой.
Вот про армию Южной Кореи таких сомнений нет. Во многих книгах как само собой разумеющееся рассказывается о том, что ее пехота не могла держать удар, не смотря на американских инструкторов. Что в начале войны, что на всем протяжении войны. Они были безнадежны. Армия Южной Кореи вначале воевала отвратительно, а потом плохо.
>> . а "ничтожные результаты"(ТМ) может оттого что у немцев танков не было?
Такой информации мне не встречалось. Я сомневаюсь, что у немцев вдруг закончились танки, учитывая их Panzer Program и производственные успехи 1943-1944 года.
Ну, и похоже, что северокорейских танкистов неплохо обучили.
Reply
Reply
Немцам базука так понравилась, что они сразу скопировали - появился Офенрор, ставший потом Панцершреком.
Характеристики у него удовлетворительные. Но плохие войска склонны объяснять неудачи плохой своей техникой.
Для понимания: Т-34-85 бронирован хуже всех основных образцов немецкой бронетехники в 1944-45 гг.
"Армия США в ВМВ показывала ничтожные результаты применения этого гранатомета против танков"
---
Ничтожные - это сколько и какие показатели были бы не ничтожными?
Reply
>> Ничтожные - это сколько и какие показатели были бы не ничтожными?
Неничтожными показателями были бы те, которые бы привели к появлению боевых отчетов, в которых было бы отражена существенная роль базук при уничтожении танков и которые затем были пересказаны в последующих исторических монографиях. Так, в соответствующей статье в Вики без подробных статистических таблиц, но с ссылками, рассказывается о том, что базуки проявили себя очень плохо в ВМВ. Процитированный мною автор пишет о том же.
Reply
скорее ближе к истине" это про плохую пехоту",хотя да Базука времен ВМВ была довольно далека от идеального противотанкоовго оружия(впрочем и как все остальные образцы безоткатного оружия-ВМВ)
Армия США в ВМВ показывала ничтожные результаты применения этого гранатомета против танков, а американскую пехоту времен ВМВ плохой не назовешь.
???"использование боевого опыта пехоты армий западных стран-победительниц может легко привести к ложным выводам. Опыт этих армий относится главным образом к заключительному периоду войны, когда немецкие войска были уже сильно потрепаны или же вели боевые действия на сильно растянутом фронте в условиях подавляющего материального превосходства противника. Например, один полк, оборонявшийся в Нормандии на направлении главного удара англоамериканских войск севернее Сен-Ло, вынужден был удерживать участок обороны на фронте в 24 км. Не вызовет удивления, если на основании такого опыта на Западе сделают вывод о том, что в будущем тактика пехоты будет напоминать «полицейские ( ... )
Reply
Вот про армию Южной Кореи таких сомнений нет. Во многих книгах как само собой разумеющееся рассказывается о том, что ее пехота не могла держать удар, не смотря на американских инструкторов. Что в начале войны, что на всем протяжении войны. Они были безнадежны. Армия Южной Кореи вначале воевала отвратительно, а потом плохо.
>> . а "ничтожные результаты"(ТМ) может оттого что у немцев танков не было?
Такой информации мне не встречалось. Я сомневаюсь, что у немцев вдруг закончились танки, учитывая их Panzer Program и производственные успехи 1943-1944 года.
Reply
Leave a comment