Недлинные телеграммы, которые мы потеряли (1946)

[lafeber]

«Длинная телеграмма» Кеннана была рассекречена в 1976 году в рамках планового и обширного обнародования дипломатической переписки Госдепа за 1946 год. Был выпущен десяток томов, посвященных приключениям Дипслужбы в разных уголках мира в том первом настоящем послевоенном году. В восточноевропейском томе нашлось место «советскому» 193-страничному

Comments

[tezet]

а вообще кто был в плюсах(или меньше в минусах) по результатам войны ?

[lafeber]

Второй мировой войны? Не знаю. Я особо не думал на эту тему. Я полагаю, что Штаты намного меньше в минус ушли, чем Советы.

[tezet]

я так подумал, что штаты получили огромный "человеческий капитал", от эйнштейна до уборщицы из DP

[lafeber]

Это так, но то же самое можно сказать и про СССР.

Мнение о том, что Штаты получили выгоду от Второй мировой войны оспаривается, в частности, в книге автора Higgs - Depression, War and Cold War; Studies in Political Economy (2006). Автор рассказывает о том, что депрессия к концу 1930 годов уже была преодолена, что война отвлекла из частного сектора самые лучшие предпринимательские и инженерные кадры, что увеличившийся в годы войны ВВП был пузырем, т.е. ненужным в мирное время, который естественно сдулся и привел к рецессии 1946-1948. О том, как страна вынужденно сделала инвестиций на 140 миллиардов долларов во всем мире, которые только частично отбились в 60-е года. О том, как начал расти государственный долг и возникли зачатки лоббистских групп ВПК, которые стали сильным деформирующим фактором в экономике и политике США с 1960 года по наши дни. Вообщем не всё там так радушно для мирового гегемона.

[tezet]

союз получил людей с "новых" территорий, но эйнштейнов там особо не водилось, разве эдди рознеры:)
а по результатам войны какое мнение? китай, за который вписались, потеряли. вырастили гигантского противника в виде ссср. британия надорвалась и еле ползала(хотя это может шло за плюс?)

[lafeber]

>> по результатам войны какое мнение?

Результаты ВМВ для СССР были отличными. Громадный международный дипломатический авторитет. ВВП второй по величине в мире. Масса новых технологий по ленд-лизу. Принудительная модернизация производства (часть старых фондов была уничтожена нацистами): с точки зрения западных производственников отдельный завод не должен функционировать так долго, как функционировали советские заводы в 50-80 года. То, что СССР был вынужден обновить свои производственные фонды в 40-е, это большой плюс с точки зрения продуктивности. Кроме того, западные союзники де факто согласились с политической зоной влияния СССР в Восточной Европе: это прекрасно видно по итогам конференций 1945-46 годов. Польша, Румыния, Финляндия, Болгария, даже Венгрия стали буфером безопасности. Добились независимости Монголии от Китая. Сделали Охотское море своим внутренним. Восстановили свои права на теплые Ляодунские порты.

Другое дело, что Сталин часть этого заработка профукал в 1946-1950 года.

[lafeber]

Если вопрос про США, то выше я уже частично ответил. Вопрос сложный. Однозначного мнения я не имею. Конспилороги давно твердят, что для Штатов Вторая мировая война была только на пользу, поэтому они ее развязали. Я считаю, что таких конспирологов надо игнорировать.

Китай потеряли только в 1949 году. Это не итог ВМВ. СССР не был гигантским противником. Даже в наилучшие для СССР 70-е паритет был только по ядерному оружию. В сильной Британии Штаты нуждались - иначе приходилось сами взваливать на себя бремя мирового восстановителя. С сильной Британией эту задачу было легче выполнить.

[tezet]

а расползание коммунистических идей?
коммунисты стали серьезной силой в италии, франции, индонезии, китае, так еще и собственные розенберги. так что пришлось уже в 1950 начинать войну в корее. где китайские солдаты и советские летчики, на истребителях с лицензионными британскими моторами, таки отбили войска оон.

[lafeber]

Ваш вопрос слишком обтекаемый. Будьте более конкретным.

>> так что пришлось уже в 1950 начинать войну в корее.

Это примитивная конспирология. Вы серьезно или пытаетесь устроить тут у меня в ЖЖ шапито?

[industry_county]

СССР не был гигантским противником.

Т.е США не считал СССР угрозой для себя?

Даже в наилучшие для СССР 70-е паритет был только по ядерному оружию.

Странно тогда выглядят "движения" США-ТОГДА они почему считали СССР достойным противником-врагом которого надо уничтожить.Удивительно не так ли?

Стоит напомнить, что с 1945 года США более 50 раз пытались свергнуть иностранные правительства, большинство из которых было избрано демократическим путём; грубо вмешивались в демократические выборы как минимум в 30 странах; совершили более 50 покушений на лидеров иностранных государств; бомбили население более чем 30 стран; пытались подавить народные или национально-освободительные движения в 20 странах. Ещё раз - это не советская пропаганда. Это данные, которые привёл американский исследователь Уильям Блум (ни разу, кстати, не коммунист).

[lafeber]

>> Т.е США не считал СССР угрозой для себя?

Считал.

>> Странно тогда выглядят "движения" США-ТОГДА они почему считали СССР достойным противником-врагом которого надо уничтожить.Удивительно не так ли?

Доктрина "сдерживания" не предусматривала уничтожение СССР. Прилагательное "достойный" не использовалось президентами и дипломатами США в их программных документах для обоснования Доктрины сдерживания.