Отделить зёрна от плевел

[laertan]

Хорошо известно, что Ленин во время Первой мировой на чём свет стоит полоскал социал-шовинистов, не делая скидок ни на личное знакомство, ни на заслуги, ни на авторитет. Никаких компромиссов, никаких полумер - только беспощадная борьба с любителями выискивать среди людоедов более склонного к вегетарианству. Но вот он возвращается в Россию и

Comments

[darkhon]

В этом вопросе недопустимо смешивать всё в кучу.

Одно дело - Первая мировая, которая России была нафиг не нужна и в которую её втравил Николай II Кровавый, при этом позволяя наживаться на поставках, не заботясь о военных (да и о народе в целом) и проч.

И совсем другое дело - продвигаемая позиция "У пролетария нет Отечества" и т.п., а также борьба с неким "великорусским шовинизмом", которого никогда не было, но обнаруживался он даже у Сталина с Орджоникидзе.

[new_vodokachkin]

А что, у пролетария таки есть общее отечество с буржуем?

[darkhon]

Буржуи (крупные капиталисты) имеют явную тенденцию к глобализму, созданию транснациональных корпораций и проч. Проще говоря, буржуи сами отказываются от своего этноса, действуют ему во вред, причём даже до выхода на международный уровень, просто стремясь эксплуатировать народ. Сами, по собственному желанию, исключают себя из этноса и переходят в страту "враги народа".

Кто такие пролетарии - вопрос сложный, у Маркса точной формулировки нет и споры до сих пор идут, что показательно, причём структура социума меняется. Но давайте, чтобы не упарываться по схоластике, будем говорить о трудящихся. Так вот: у трудящихся и служащих Отечество есть и его надо защищать, даже если напали другие трудящиеся. Возражения есть?

И да - чуть не забыл - а что вы имели в виду под "нет общего Отечества"? Да, отношение может быть разным, про самоисключение я написал - но ЕСЛИ у гражданина есть Отечество, то оно одно и то же автоматом, вообще-то. Вне зависимости от т.н. "классовой принадлежности". Чтобы не "спотыкаться" о буржуев, можно рассм. ситуацию на

[new_vodokachkin]

И что в сегодняшнем "Отечестве" принадлежит трудящимся? Пойдем дружно защищать буржуйскую собственность? Завод, принадлежащий олигарху такому-то, супермаркет, находящийся в собственности АО такого-то и т.д.? Ляжем костьми за прибыли такой-то корпорации?

//Кто такие пролетарии - вопрос сложный, у Маркса точной формулировки нет и споры до сих пор идут//
- мощно задвинул! Если это троллинг, то настолько тонкий, что даже толстенный.

[new_vodokachkin]

//Отечественная Война 1812 года - вы разве считаете, что не надо было трудящимся воевать за Россию, надо было Наполеону сдаваться?//
- так а чего ради за нее было воевать? Наполеон строил концлагеря и планировал уничтожение всех не-французов? Или собирался все население оккупированных стран продать в рабство туркам? Или...? Воевать за дальнейшее пребывание в условиях крепостного права - это, конечно, было охрененно продуктивно...

//Или недавние события. Не надо было возвращать Крым//
- а, опять же, зачем его "надо было возвращать"? Вернее, отнимать у другого государства, притом даже не спросив мнения самих крымчан?

// СВО. Не надо было начинать защищать русских от этноцида, не надо восстанавливать разделённую нацию, не надо вести антирусскую дебандеризацию?//
-- вы совсем идиот? Про "дебандеризацию" с "денацификацией" уже и путинский официоз давно помалкивает, а вы до сих пор повторяете эти агитки для дебилов.

[darkhon]

Давайте уточним вашу позицию.

1. Я правильно понимаю, что у вас нет неприятия оккупации России французами в 1812 году? Надеюсь, вы всё же не считаете, что Наполеон-освободитель просто бы отменил крепостное право и оставил бы Россию. Т.е. ситуация, когда Россией правят французы (причём с учётом моды на Францию в среде дворян в то время коллаборционистов было бы множество) вас устраивает. Как думаете, что после этого было бы с русской нацией и Россией как державой? Просто раскройте вашу точку зрения, если не затруднит.

2. Про Крым не понял. Вообще-то, там было два референдума, за выход из Украины и за возвращение в Россию. Всё было строго по закону. Какие у вас претензии, можно подробнее?

3. "Зачем надо было возвращать?" - ну так в Крыму жили русские. Вы против воссоединения разделённой русской нации?

4. Я не отвечаю за "путинский официоз", который, кстати, цели СВО не отменял. Лично вы считаете этноцид русских на Украине нормальным явлением, не считаете, что против надо бороться - я правильно понимаю?

[new_vodokachkin]

Человече, я свой ответ оформил нормальным русским литературным языком. Если вы чего-либо в нем не поняли, это проблемы вашего интеллектуального уровня.
Без уважения.

[darkhon]

ОК, позиция ясна. Бан за русофобию, заслуженный.

[v_vodokachkin]

Существо darkhon, я ведь тебе уже неоднократно выразил свое неуважение, но раз не дошло, то выражу еще раз. Всем этим свои сатанизмом и прочим умственным онанизмом занимайся сам, я в этом участвовать не намерен.

[ars_el_scorpio]

Наполеон строил концлагеря и планировал уничтожение всех не-французов? Или собирался все население оккупированных стран продать в рабство туркам? Или...?
--------
Или устроил бы "бельгийское Конго"
"Белые европейские господа" учиняли трэш и угар во всех захваченных колониях. Чем Наполеон лучше других?

[hamsters_kicker]

путинский официоз давно помалкивает

как раз наоборот, прямо называют нацизмом

[hamsters_kicker]

даже не спросив мнения самих крымчан?

🙄

[veremeenko_alex]

Если бы сдались Наполеону - то действительно было бы лучше.

Крепостное право бы исчезло.

[darkhon]

Надеюсь, вы всё же не считаете, что Наполеон-освободитель просто бы отменил крепостное право и оставил бы Россию. Т.е. ситуация, когда Россией правят французы (причём с учётом моды на Францию в среде дворян в то время коллаборционистов было бы множество) вас устраивает. Как думаете, что после этого было бы с русской нацией и Россией как державой? Просто раскройте вашу точку зрения, если не затруднит.

[veremeenko_alex]

А так правили немцы. В чем разница если правил демократически выбранный парламент как во Франции?