"Детская болезнь" и цирк с конями
Наконец-то закончились выборы. В этот раз шапито было особенно забористое - с толпами ботов, триггерящимися от ключевых слов, с очередями на участках, с кандидатами-"двойниками", с запретом на анонимные экзитполлы. Обычно обман и надувательство хотя бы пытаются замаскировать под нечто приличное, но в этот раз действовали нарочито напоказ - будто пытаясь даже до самых недалёких донести мысль "да, мы охренели. И что?" Впрочем, даже это не помешало некоторым гражданам привычно вопить про "последний шанс что-то изменить". Сколько этих "последних шансов" было за эти 30 лет, и сколько раз что-то реально изменили - осталось за кадром. Впрочем, пусть их, теперь любители поиграть с напёрсточниками по их правилам будут заняты поиском тех, кто же им на этот раз помешал всех победить, я предлагаю (раз уж выдался инфоповод) рассмотреть вопрос о буржуазных выборах в целом.
Что есть буржуазная демократия? Диктатура капитала - это, как будто, знают все, кто хотя бы что-либо из трудов классиков марксизма читал. Что можно диктатуре капитала противопоставить? Только прямые действия другого класса, организованного и сплочённого для борьбы. Ни сованием бюллетеней в ящики, ни кулуарными договорённостями между властью и "оппозиционерами" на зарплате, ни сольными действиями "героев-одиночек" поколебать диктатуру капитала невозможно. Образно выражаясь, можно сказать, что рабочее движение - это меч, а политическая борьба - это кромка меча. Если своего "меча" у трудящихся нет, если ещё только предстоит добыть руду, выковать и закалить клинок - шансы пролетариев на успех в поединке здесь и сейчас не просто невелики, они равны нулю. У нас нет не только коммунистической партии, у нас нет даже полноценного рабочего движения. Что же у нас, собственно, есть? А есть только написанные прекраснодушными и наивными (в лучшем случае) людьми рекламные проспекты, в которых высоким штилем описано, как эти славные парни отсутствующим "мечом" с отсутствующей кромкой всех героически победят - а нам, работягам, всего-то и надо, что в нужный день опустить бюллетень в урну, и на этом наши полномочия всё. "И очень просто!" - как говорил выдающийся мыслитель П.П. Шариков.
У нас, к слову, многие уже подзабыли, как процесс создания подлинного "меча" реально выглядит (что и немудрено, 104 года отсутствия опыта - это не шутка). Ну так вот: в 1895 г. в Российской империи число стачек по сравнению с 1894 г. увеличилось более чем в 5 раз (и составило 281 шт.), число стачечников - почти в 2,5 раза (и составило 67248 человек). Это - самое начало, можно сказать, заря будущего пожара. И заметьте, это - за 10 лет (!) до Первой русской революции, рабочим и социалистам ещё предстояла гигантская работа, чтобы в октябре 1905-го, на пике протеста, забастовало уже 2 миллиона рабочих. В наши дни даже о десятках тысяч участников забастовочного/стачечного движения мечтать не приходится, однако о выборах иные досужие болтуны распространяются широко и многословно. Средства производства в руках буржуев, капитал - в руках буржуев, СМИ - в руках буржуев, у пролетариата нет никаких рычагов воздействия на ситуацию, но интеллектуалам хоть кол на голове теши, они как заведённые будут рассказывать про несомненную пользу участия широких масс в фарсе, притом даже без "последующего разоблачения" этого самого фарса.
Безусловно, в классовой борьбе необходимы разные инструменты: стачки, забастовки, митинги, прямые выступления. Если накал экономической борьбы достаточно высок, если создана партия, выражающая интересы пролетариата - можно пробовать силы и в политической борьбе, и даже (о ужас) определиться с отношением к каждым конкретным выборам - участвовать в них или нет. Да, участвовать иногда бывает необходимо, если это позволит продемонстрировать большему количеству людей всю фальшь буржуазного парламентаризма. Хорошим примером здесь выступает участие большевиков в выборах в Учредительное Собрание - несмотря на то, что большевики не получили в нём большинства, они позволили состояться первому заседанию, на котором предложили в качестве основы для работы взять уже принятые Советской властью декреты. Буржуазные парламентарии отвергли предложенное сотрудничество - и тем самым продемонстрировали своё подлинное отношение к программе, которая уже реализовывалась на практике, и которую, в общем, поддерживали широкие массы. Благодаря этому в глазах трудящихся оказались высвечены и недоговороспособность, и беспомощность, и бесполезность парламентской говорильни, в связи с чем функциональное значение Учредилки оказалось исчерпано, и её разогнали.
Отдельно стоит заметить, что некоторые граждане, пытаясь обосновать целесообразность участия в выборах, трясут выдранными с мясом и кровью цитатами из работы В.И. Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме" - очевидно, не прочитав её целиком, и полностью упустив мотивационную часть. Иначе трудно понять, какое устройство головы надо иметь, чтобы из этой работы извлечь только "Ильич говорил, что надо голосовать за умеренных левых против правых" - и полностью забить на то, с какой целью предлагается это делать. Между тем ответ на это в самой работе содержится: Владимир Ильич пишет, что если в конкретных условиях Великобритании 1920-го года коммунисты помогут соцдемам взять власть в борьбе против реакционеров (или даже принудят соцдемов к этому), то широкие массы (ранее не сочувствующие коммунистам) очень скоро убедятся в беспомощности, в бездарности, в неспособности соцдемов управлять, в неспособности их бороться с буржуазией. А тогда эти широкие массы, ранее не сочувствующие коммунистам (по мысли Ленина) неминуемо обратят свои взоры на крайней левый фланг, что приведёт к упрочению позиций коммунистов, упростит переход к Советской власти. Вот какая логика стоит за призывом участвовать в парламенте, вот в чём цель предлагаемой политики: расшатать и дискредитировать буржуазный государственный аппарат, расположить к себе массы, упростить себе будущую работу по взятию власти - а не "давайте делать что-нибудь, просто чтобы что-нибудь делать", как советуют нам сегодня некоторые светочи "левой" мысли.
В общем, читайте классиков сами, товарищи, не полагайтесь на пересказы (в том числе и на мои).
Что есть буржуазная демократия? Диктатура капитала - это, как будто, знают все, кто хотя бы что-либо из трудов классиков марксизма читал. Что можно диктатуре капитала противопоставить? Только прямые действия другого класса, организованного и сплочённого для борьбы. Ни сованием бюллетеней в ящики, ни кулуарными договорённостями между властью и "оппозиционерами" на зарплате, ни сольными действиями "героев-одиночек" поколебать диктатуру капитала невозможно. Образно выражаясь, можно сказать, что рабочее движение - это меч, а политическая борьба - это кромка меча. Если своего "меча" у трудящихся нет, если ещё только предстоит добыть руду, выковать и закалить клинок - шансы пролетариев на успех в поединке здесь и сейчас не просто невелики, они равны нулю. У нас нет не только коммунистической партии, у нас нет даже полноценного рабочего движения. Что же у нас, собственно, есть? А есть только написанные прекраснодушными и наивными (в лучшем случае) людьми рекламные проспекты, в которых высоким штилем описано, как эти славные парни отсутствующим "мечом" с отсутствующей кромкой всех героически победят - а нам, работягам, всего-то и надо, что в нужный день опустить бюллетень в урну, и на этом наши полномочия всё. "И очень просто!" - как говорил выдающийся мыслитель П.П. Шариков.
У нас, к слову, многие уже подзабыли, как процесс создания подлинного "меча" реально выглядит (что и немудрено, 104 года отсутствия опыта - это не шутка). Ну так вот: в 1895 г. в Российской империи число стачек по сравнению с 1894 г. увеличилось более чем в 5 раз (и составило 281 шт.), число стачечников - почти в 2,5 раза (и составило 67248 человек). Это - самое начало, можно сказать, заря будущего пожара. И заметьте, это - за 10 лет (!) до Первой русской революции, рабочим и социалистам ещё предстояла гигантская работа, чтобы в октябре 1905-го, на пике протеста, забастовало уже 2 миллиона рабочих. В наши дни даже о десятках тысяч участников забастовочного/стачечного движения мечтать не приходится, однако о выборах иные досужие болтуны распространяются широко и многословно. Средства производства в руках буржуев, капитал - в руках буржуев, СМИ - в руках буржуев, у пролетариата нет никаких рычагов воздействия на ситуацию, но интеллектуалам хоть кол на голове теши, они как заведённые будут рассказывать про несомненную пользу участия широких масс в фарсе, притом даже без "последующего разоблачения" этого самого фарса.
Безусловно, в классовой борьбе необходимы разные инструменты: стачки, забастовки, митинги, прямые выступления. Если накал экономической борьбы достаточно высок, если создана партия, выражающая интересы пролетариата - можно пробовать силы и в политической борьбе, и даже (о ужас) определиться с отношением к каждым конкретным выборам - участвовать в них или нет. Да, участвовать иногда бывает необходимо, если это позволит продемонстрировать большему количеству людей всю фальшь буржуазного парламентаризма. Хорошим примером здесь выступает участие большевиков в выборах в Учредительное Собрание - несмотря на то, что большевики не получили в нём большинства, они позволили состояться первому заседанию, на котором предложили в качестве основы для работы взять уже принятые Советской властью декреты. Буржуазные парламентарии отвергли предложенное сотрудничество - и тем самым продемонстрировали своё подлинное отношение к программе, которая уже реализовывалась на практике, и которую, в общем, поддерживали широкие массы. Благодаря этому в глазах трудящихся оказались высвечены и недоговороспособность, и беспомощность, и бесполезность парламентской говорильни, в связи с чем функциональное значение Учредилки оказалось исчерпано, и её разогнали.
Отдельно стоит заметить, что некоторые граждане, пытаясь обосновать целесообразность участия в выборах, трясут выдранными с мясом и кровью цитатами из работы В.И. Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме" - очевидно, не прочитав её целиком, и полностью упустив мотивационную часть. Иначе трудно понять, какое устройство головы надо иметь, чтобы из этой работы извлечь только "Ильич говорил, что надо голосовать за умеренных левых против правых" - и полностью забить на то, с какой целью предлагается это делать. Между тем ответ на это в самой работе содержится: Владимир Ильич пишет, что если в конкретных условиях Великобритании 1920-го года коммунисты помогут соцдемам взять власть в борьбе против реакционеров (или даже принудят соцдемов к этому), то широкие массы (ранее не сочувствующие коммунистам) очень скоро убедятся в беспомощности, в бездарности, в неспособности соцдемов управлять, в неспособности их бороться с буржуазией. А тогда эти широкие массы, ранее не сочувствующие коммунистам (по мысли Ленина) неминуемо обратят свои взоры на крайней левый фланг, что приведёт к упрочению позиций коммунистов, упростит переход к Советской власти. Вот какая логика стоит за призывом участвовать в парламенте, вот в чём цель предлагаемой политики: расшатать и дискредитировать буржуазный государственный аппарат, расположить к себе массы, упростить себе будущую работу по взятию власти - а не "давайте делать что-нибудь, просто чтобы что-нибудь делать", как советуют нам сегодня некоторые светочи "левой" мысли.
В общем, читайте классиков сами, товарищи, не полагайтесь на пересказы (в том числе и на мои).