Коротко о черносотенном взгляде на историю
Наше время - это эпоха глубокой реакции, вдобавок наложившаяся на экономический кризис. В силу этих обстоятельств имущие классы всё круче забирают "вправо" - в экономике, во внутренней и внешней политике, в риторике, в искусстве, в науке, в пропаганде. С высоких трибун и центральных телеканалов мы слышим про "любовь к России", находящуюся "в крови и в генах" народа, про Ротшильдов, "финансирующих левый поворот в России, начиная с 17-го года", и так далее. И некоторые "учёные мужи" рады стараться, обслуживая данный дискурс. Ярким примером здесь является уже упоминавшийся мной сборник статей "Терроризм в России в начале ХХ в.", который представляет вниманию читателей достаточно занятную картину мира.
Прежде всего, нужно обратить внимание на тот факт, что в альтернативной реальности, описываемой в статьях, у некоторых явлений вовсе не существует предпосылок. К примеру, у террористов, действовавших в эпоху революции, не было внятных мотивов - они просто валили всех подряд налево и направо, кровожадно хохоча. Максимум рефлексии над мотивацией революционеров, который могут выдавить из себя поклонники РКМП, это пассажи вроде: "Власть воспринималась интеллигенцией как воплощение абсолютного зла". Для обоснования этого мощного тезиса мастера слова не гнушаются фигурной резьбы по цитатам. Чтобы доказать неразборчивость террористов, приводится цитата из мемуар Г. Фролова (эсера, ликвидировавшего самарского губернатора И.Л. Блока): "Что за человек был самарский губернатор и каково было его служебное поприще, я не знал; да это в то время было неважно: он был бы, вероятно, убит, если бы был даже самым лучшим губернатором".
Тут, конечно, большинство читателей ужаснулось и начало причитать "несчастная страна, несчастные губернаторы!" Лишь немногие заглянули в первоисточник и прочли там продолжение, предусмотрительно вырезанное ловкачами от истории: "После я узнал, что Блок был помощником губернатора Богдановича, убитого в Уфе за расстрел златоустовских рабочих. В Уфе кто-то мне сказал, что Блок был хорошим земским деятелем. Но когда я шел на каторгу, один из товарищей рассказывал мне, что Блок в бытность свою гродненским губернатором устроил в тюрьме избиение политических, и что его хотели убить еще в Гродно, но благодаря его переводу в Самару не успели". Если вдруг кто не в курсе, расстрел в Златоусте унёс жизни нескольких десятков и покалечил несколько сотен рабочих. Но это же рабочие, не чиновники, не губернаторы, кто их считает? Также губернатор активно давил крестьянские бунты во время Первой русской революции - как вы, наверное, догадываетесь, не только добрыми словами и призывами к покаянию (особенно учитывая тот факт, что его предшественник был снят со своего поста за чрезмерную мягкость). Но опять-таки, пострадавшие здесь - не помещики и буржуи, а какие-то там крестьяне. Стоят ли они упоминания?
Небезынтересно также заслушать самого "пострадавшего" - вот как И.Л. Блок в разговоре с другим высокопоставленным чиновником описал результат своей работы: "Рискуешь жизнью, треплешь до изнеможения нервы для поддержания спокойствия, чтобы люди могли жить по-человечески, и что же повсюду встречаешь? Не только нет тебе никакой поддержки, а на каждом шагу доходит одно осуждение: едешь по городу и ловишь взгляды, полные ненависти, точно ты какой-нибудь изверг, пьющий человеческую кровь, как любят выражаться распропагандированные мужики". Тут с гражданином нельзя не согласиться: когда защищаешь интересы помещиков и капиталистов, и только для них создаешь возможность "жить по-человечески" - народной любви от широких масс можно и не дождаться. Ну а мужики, само собой, распропагандированы: ведь не может же мужик своим умом допереть, что карательные рейды войск по деревням и подавление забастовок - дело рук губернатора, тут явно эти ваши сицилисты постарались!
Впрочем, все эти мелочи не должны сбивать с толку, людям с хорошими лицами совершенно очевидно: И.Л. Блока убили ни за что.
Я достаточно подробно остановился на одном эпизоде, но сборник целиком состоит из одной и той же субстанции. Авторы:
- бестрепетно сообщают, что если б не террористы, то царские чиновники обязательно реализовали бы "самодостаточность государства и просвещение народа на высоких моральных принципах православия и с учетом развития науки и техники" в соответствии с "духом экономической политики императора Александра III". Ну да, того самого, который активно брал иностранные кредиты. Мало того: работа этих столпов царизма неминуемо привела бы к краху революционных доктрин (это, к слову, какая-то идея фикс наших правых: то у них реформы Столыпина, доведённые до логического завершения, предотвратили бы революцию, теперь вот умученные революционерами чиновники, оставшись в живых, добились бы того же результата);
- именуют революционный процесс "социальной психопатией";
- клеймят либералов и интеллигентов за сочувствие к террористам;
- поражаются крестьянскому "равнодушию к человеческой жизни" и так далее.
Словом, трэш, угар и содомия.
P.S. В заключение стоит напомнить, что марксизм не приемлет индивидуальный террор - не из каких-то абстрактно-гуманистических соображений, а по причине неэффективности данного средства борьбы. Убийством отдельных лиц нельзя добиться изменения социально-экономической системы. А вот авторы статей, представленных в сборнике, считают иначе: цитируя Ильина и Солоневича, они доказывают, что террор донельзя сузил кадровый резерв царского режима. Здесь интересно отметить, что по данным, приведённым в том же самом сборнике: "Общее число государственных чиновников, убитых и покалеченных террористами... достигло к концу 1907 г. почти 4500". Выходит, господа монархисты живописуют страну со 150-миллионным населением, в которой случись чего с несколькими тысячами человек (0,003% населения) - и оказывается, что царь-батюшка без них ничего не может. Это, я считаю, просто прекрасно - такую державу явно ждало большое будущее. Ах, если бы не революционеры!
Прежде всего, нужно обратить внимание на тот факт, что в альтернативной реальности, описываемой в статьях, у некоторых явлений вовсе не существует предпосылок. К примеру, у террористов, действовавших в эпоху революции, не было внятных мотивов - они просто валили всех подряд налево и направо, кровожадно хохоча. Максимум рефлексии над мотивацией революционеров, который могут выдавить из себя поклонники РКМП, это пассажи вроде: "Власть воспринималась интеллигенцией как воплощение абсолютного зла". Для обоснования этого мощного тезиса мастера слова не гнушаются фигурной резьбы по цитатам. Чтобы доказать неразборчивость террористов, приводится цитата из мемуар Г. Фролова (эсера, ликвидировавшего самарского губернатора И.Л. Блока): "Что за человек был самарский губернатор и каково было его служебное поприще, я не знал; да это в то время было неважно: он был бы, вероятно, убит, если бы был даже самым лучшим губернатором".
Тут, конечно, большинство читателей ужаснулось и начало причитать "несчастная страна, несчастные губернаторы!" Лишь немногие заглянули в первоисточник и прочли там продолжение, предусмотрительно вырезанное ловкачами от истории: "После я узнал, что Блок был помощником губернатора Богдановича, убитого в Уфе за расстрел златоустовских рабочих. В Уфе кто-то мне сказал, что Блок был хорошим земским деятелем. Но когда я шел на каторгу, один из товарищей рассказывал мне, что Блок в бытность свою гродненским губернатором устроил в тюрьме избиение политических, и что его хотели убить еще в Гродно, но благодаря его переводу в Самару не успели". Если вдруг кто не в курсе, расстрел в Златоусте унёс жизни нескольких десятков и покалечил несколько сотен рабочих. Но это же рабочие, не чиновники, не губернаторы, кто их считает? Также губернатор активно давил крестьянские бунты во время Первой русской революции - как вы, наверное, догадываетесь, не только добрыми словами и призывами к покаянию (особенно учитывая тот факт, что его предшественник был снят со своего поста за чрезмерную мягкость). Но опять-таки, пострадавшие здесь - не помещики и буржуи, а какие-то там крестьяне. Стоят ли они упоминания?
Небезынтересно также заслушать самого "пострадавшего" - вот как И.Л. Блок в разговоре с другим высокопоставленным чиновником описал результат своей работы: "Рискуешь жизнью, треплешь до изнеможения нервы для поддержания спокойствия, чтобы люди могли жить по-человечески, и что же повсюду встречаешь? Не только нет тебе никакой поддержки, а на каждом шагу доходит одно осуждение: едешь по городу и ловишь взгляды, полные ненависти, точно ты какой-нибудь изверг, пьющий человеческую кровь, как любят выражаться распропагандированные мужики". Тут с гражданином нельзя не согласиться: когда защищаешь интересы помещиков и капиталистов, и только для них создаешь возможность "жить по-человечески" - народной любви от широких масс можно и не дождаться. Ну а мужики, само собой, распропагандированы: ведь не может же мужик своим умом допереть, что карательные рейды войск по деревням и подавление забастовок - дело рук губернатора, тут явно эти ваши сицилисты постарались!
Впрочем, все эти мелочи не должны сбивать с толку, людям с хорошими лицами совершенно очевидно: И.Л. Блока убили ни за что.
Я достаточно подробно остановился на одном эпизоде, но сборник целиком состоит из одной и той же субстанции. Авторы:
- бестрепетно сообщают, что если б не террористы, то царские чиновники обязательно реализовали бы "самодостаточность государства и просвещение народа на высоких моральных принципах православия и с учетом развития науки и техники" в соответствии с "духом экономической политики императора Александра III". Ну да, того самого, который активно брал иностранные кредиты. Мало того: работа этих столпов царизма неминуемо привела бы к краху революционных доктрин (это, к слову, какая-то идея фикс наших правых: то у них реформы Столыпина, доведённые до логического завершения, предотвратили бы революцию, теперь вот умученные революционерами чиновники, оставшись в живых, добились бы того же результата);
- именуют революционный процесс "социальной психопатией";
- клеймят либералов и интеллигентов за сочувствие к террористам;
- поражаются крестьянскому "равнодушию к человеческой жизни" и так далее.
Словом, трэш, угар и содомия.
P.S. В заключение стоит напомнить, что марксизм не приемлет индивидуальный террор - не из каких-то абстрактно-гуманистических соображений, а по причине неэффективности данного средства борьбы. Убийством отдельных лиц нельзя добиться изменения социально-экономической системы. А вот авторы статей, представленных в сборнике, считают иначе: цитируя Ильина и Солоневича, они доказывают, что террор донельзя сузил кадровый резерв царского режима. Здесь интересно отметить, что по данным, приведённым в том же самом сборнике: "Общее число государственных чиновников, убитых и покалеченных террористами... достигло к концу 1907 г. почти 4500". Выходит, господа монархисты живописуют страну со 150-миллионным населением, в которой случись чего с несколькими тысячами человек (0,003% населения) - и оказывается, что царь-батюшка без них ничего не может. Это, я считаю, просто прекрасно - такую державу явно ждало большое будущее. Ах, если бы не революционеры!