Если вы желаете быстрого окончания всей этой двухгодичной вспышки, дайте о себе знать
В конце концов победят все таки ученые, которые рассмотрят все имеющиеся данные, а на из основе все, кто отказался реагировать и помочь населению узнать правду и не паниковать, получат свою награду в виде военного трибунала.
В первой части произошла техническая ошибка и пропала часть текста, которую я внесла после опубликования первых страниц.
Продолжение.
Память о пандемии свиного гриппа 2009 года, которая с тех пор была забыта, полезна для оценки и классификации событий, связанных с запуском и поддержанием коронакризиса - сделайте прививку от мертвых вирусов свиного гриппа.
Затем произошла задержка с объявленной поставкой вакцин. Вакцины не могли быть помещены в готовые к использованию шприцы, потому что новые усилители активного ингредиента, используемые впервые, повреждали вакцинную смесь и делали ее непригодной для использования.
По этой причине вакцина была расфасована в ампулы по 10 штук в каждой, в которые бустер действующего вещества можно было добавить только незадолго до акта вакцинации.
За это время стало известно, что усилители активного ингредиента, называемые адъювантами, без которых вакцина не могла проявить свое действие, являются новыми и непроверенными. Стало известно, что эти новые усилители лекарств состоят из наночастиц. Что известно о наночастицах, так это то, что они очень реакционноспособны из-за своего крошечного размера, поэтому они используются в качестве катализаторов во многих химических реакциях и, например, заставляют поверхности вести себя в технических процессах совершенно иначе, чем это может быть достигнуто с помощью обычных методов.
👉 Затем стало известно, что канцлер Германии Ангела Меркель и вооруженные силы Германии должны были получить эту вакцину без нового усилителя лекарств на основе наночастиц, а
🔥🔥🔥полиция и широкая общественность должны были получить вакцину с непроверенными наночастицами.
В результате 93% населения отказались от изготовленной для них вакцины. Только 7% немцев получили эту вакцину. Метаболизм человека не может метаболизировать и выделять наночастицы. Из-за этого отказа почти всего населения свиной грипп фактически исчез за один вечер, как по волшебству, из СМИ в раковину, а вакцины в доменную печь.
(Допускается небольшая полемика: Удивительно, но вирус свиного гриппа H1N1 взлетел галопом, больше не заражая других людей, не заражая зараженных, и сразу же прекратил свое присутствие в СМИ. Возможно, вирус свиного гриппа превратился в вирусы рыбьего гриппа, превратились, чтобы плыть вверх по рекам в телах лосося, только чтобы снова ударить объединенными силами на Уханьском рыбном рынке.🤡)
Привлеченные эпидемиологи, инфекционисты и вирусологи извлекли уроки из провала планирования пандемии, которая не достигла пика вакцинации. Они проанализировали причины и опубликовали свои выводы и рекомендации на будущее в выпуске № 12 Федерального вестника здравоохранения за декабрь 2010 г.
Многозначительное название номера: «Пандемии. Извлеченные уроки» Что означает что-то вроде: «Уроки, которые мы извлекли из катастрофы со свиным гриппом-H1N1!
Некоторые из статей, содержащихся в этом выпуске, можно посмотреть в Интернете, но не основные.
🔴 Основные рекомендации по борьбе с пандемией:
- Обеспечение того, чтобы эксперты не противоречили друг другу в публичных дискуссиях.
- Ранняя интеграция ведущих и социальных сетей.
- Контроль Интернета. Это сделано для того, чтобы обвинения и критика не поставили под угрозу консенсус и принятие мер в политике и обществе.
Теперь эти рекомендации успешно реализованы!
Интернет подвергается цензуре,
критика исключается посредством оскорблений в том числе.
Убедительные аргументы, опровергающие предположение о пандемии и ставшие достоянием общественности, просто не рассматриваются.
Только один эксперт, профессор Дростен, известен в СМИ и в политике. Единственная «критика» в его адрес, представленная вирусологом по ВИЧ, имела функцию усиления центрального утверждения о существовании нового вируса SARS-CoV-2.
4. Глобализация паники из-за вируса атипичной пневмонии в Китае и установление курса на корона-кризис профессора Дростена.
Профессор Кристиан Дростен из Шарите в Берлине утверждает, что он разработал метод генетического обнаружения с 1 января 2020 года, с помощью которого он может надежно обнаруживать присутствие нового коронирусного вируса у людей.
ВОЗ рекомендовала разработанный им метод процедуры тестирования китайцам и всем странам 21 января 2020 года в качестве надежной процедуры тестирования, позволяющей определить распространение якобы нового вируса короны.
Чтобы
а) иметь возможность понять, на каких предположениях и действиях основаны утверждения профессора Дростена, и
б) проверить, являются ли его выводы о том, что он разработал безопасную процедуру тестирования на новый коронавирус, логически и научно доказаны или нет, или даже опровергнуть, он требует объяснения используемых терминов, приемов, изложения его аргументации и анализа двух важных публикаций, на которые ссылается:
- Как определяются вирус и вирус короны?
- Как определяются последовательности в этом контексте?
- Как работают методы обнаружения последовательностей, известные как ПЦР, ОТ-ПЦР и ОТ-ПЦР в реальном времени?
- Когда доказательство наличия последовательностей у человека можно выдать за доказательство присутствия вируса?
- Как научно доказано существование вируса?
условия
В науке вирус определяется его специфическим генетическим материалом, который принадлежит только этому вирусу.
Генетический материал вируса также называют вирусной цепью генетического материала, вирусной генетической молекулой или его геномом.
Вирусный генетический материал вируса последовательно содержит различные генетические последовательности для образования различных вирусных белков, которые называются вирусными генами.
Генетический материал вируса может состоять из двух генетических молекулярных типов ДНК или РНК.
· Коронавирусы определяются тем, что они состоят из специфической молекулы РНК, окруженной оболочкой.
· Генетический материал определенного вируса определяется его точно определенной длиной и точным определением структуры вирусной генетической цепи.
· Состав генома вируса является результатом точного определения количества и конкретной последовательности четырех строительных блоков, составляющих геном. Четыре строительных блока генетического материала называются нуклеотидами.
· Процесс определения конкретной последовательности четырех строительных блоков генетического материала известен как секвенирование.
· Результат определения последовательности строительных блоков генетической субстанции называют последовательностью или генетической последовательностью.
· Болезнетворные вирусы определяются тем, что их последовательность уникальна и не встречается в здоровых организмах.
· Для того чтобы можно было доказать и определить наличие генетического материала вируса, по законам мышления и логике, которая предшествует каждой науке как фундаментальное правило, этот вирус должен быть выделен и присутствовать в чистом виде, т.е. то, что собственные последовательности генов клетки не используются в качестве компонентов вируса, может быть неверно истолковано.
· Определение последовательности генетического вещества возможно только в том случае, если оно находится в форме ДНК.
· Для того чтобы можно было определить последовательность генетического вещества, присутствующего в форме РНК, его необходимо сначала биохимически преобразовать в ДНК.
· Процесс преобразования генетического вещества из РНК в ДНК называется «обратной транскрипцией» и обозначается аббревиатурой «ОТ».
Методы, используемые профессором Дростеном, и первые выводы - эту часть опущу, она для специалистов и требует более тщательного и корректного перевода.
Подчеркну только, что в этой части рассматривается не проверенный метод тестирования Дростона.
...Вирусологи CCDC заявляют в обеих публикациях, что до сих пор нет доказательств того, что эти предложенные последовательности действительно могут вызывать заболевания. 10.1. 12 и 12 января 2020 года китайские предложения по последовательности все еще были предварительными и еще не прошли строгий процесс научной проверки.
В связи с тем, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 21 января 2020 г., до публикации первых двух китайских предложений по последовательности, рекомендовала тест обнаружения ПЦР, разработанный профессором Дростеном, для обнаружения нового вируса, первый подтвержденный факт :
👉 Профессор Дростен использовал научно непроверенные данные для своего быстро глобализированного ПЦР-теста на 2019-nCoV, который был переименован в SARS-CoV-2 7 февраля 2012 года.
С переименованием названия «nCoV» в «SARS-CoV-2» 7 февраля 2020 года, простое предположение вируса о возможно дефектном или безвредном вирусе в опасный патоген, у общественности сложилось впечатление, что в Китае был обнаружен настоящий вирус атипичной пневмонии, который вызывает опасную болезнь, а именно атипичную пневмонию, и убил нового кумира Китая Ли Вэньляна, затмившего партийное руководство опубликованием своего заболевания.
При этом профессор Дростен и его коллеги из группы вирусной номенклатуры оправдали ожидания общественности, которая была потрясена до глубины души: «наконец-то поставлен диагноз», высказанный Ли Венлин, и вызвал массовую панику и, по-видимому, поддержанную профессором Дростен.
Решающее значение для оценки этого акта имеет тот факт, что в то время
🔥🔴 все непосредственно участвовавшие в нем вирусологи свидетельствовали - и продолжают свидетельствовать по сей день - что нет никаких доказательств того, что этот новый вирус действительно вызывает заболевание.
Или только параллельно с болезнями, во время процессов исцеления, после процессов исцеления, у некоторых здоровых людей, у многих здоровых людей или у всех людей?
Уже одно это доказывает, что профессор Дростен перешел четко опознаваемый предел научно обоснованного действия к опознаваемому и важному акту мошенничества. Он также не сможет оправдать себя, используя журнал для публикации своей процедуры тестирования 23 января 2013 года, который не проверяет заявления, сделанные в ней, до того, как она будет отправлена в печать.
5. Возникает центральный и важнейший вопрос о том, выполнил ли проф. Дростен свои научные обязанности, входящие в его трудовой договор, сам и последовательно ли принимает все утверждения в своей публикации о разработанном им методе проверки и своих публичных заявлениях, основанных это проверить.
Далее задаются чисто научного характера вопросы Дростену, которые будут непонятны не специалистам, поэтому я их опускаю.
Приводится литература и ссылки на использованный материал для этой публикации.
В первой части произошла техническая ошибка и пропала часть текста, которую я внесла после опубликования первых страниц.
Продолжение.
Память о пандемии свиного гриппа 2009 года, которая с тех пор была забыта, полезна для оценки и классификации событий, связанных с запуском и поддержанием коронакризиса - сделайте прививку от мертвых вирусов свиного гриппа.
Затем произошла задержка с объявленной поставкой вакцин. Вакцины не могли быть помещены в готовые к использованию шприцы, потому что новые усилители активного ингредиента, используемые впервые, повреждали вакцинную смесь и делали ее непригодной для использования.
По этой причине вакцина была расфасована в ампулы по 10 штук в каждой, в которые бустер действующего вещества можно было добавить только незадолго до акта вакцинации.
За это время стало известно, что усилители активного ингредиента, называемые адъювантами, без которых вакцина не могла проявить свое действие, являются новыми и непроверенными. Стало известно, что эти новые усилители лекарств состоят из наночастиц. Что известно о наночастицах, так это то, что они очень реакционноспособны из-за своего крошечного размера, поэтому они используются в качестве катализаторов во многих химических реакциях и, например, заставляют поверхности вести себя в технических процессах совершенно иначе, чем это может быть достигнуто с помощью обычных методов.
👉 Затем стало известно, что канцлер Германии Ангела Меркель и вооруженные силы Германии должны были получить эту вакцину без нового усилителя лекарств на основе наночастиц, а
🔥🔥🔥полиция и широкая общественность должны были получить вакцину с непроверенными наночастицами.
В результате 93% населения отказались от изготовленной для них вакцины. Только 7% немцев получили эту вакцину. Метаболизм человека не может метаболизировать и выделять наночастицы. Из-за этого отказа почти всего населения свиной грипп фактически исчез за один вечер, как по волшебству, из СМИ в раковину, а вакцины в доменную печь.
(Допускается небольшая полемика: Удивительно, но вирус свиного гриппа H1N1 взлетел галопом, больше не заражая других людей, не заражая зараженных, и сразу же прекратил свое присутствие в СМИ. Возможно, вирус свиного гриппа превратился в вирусы рыбьего гриппа, превратились, чтобы плыть вверх по рекам в телах лосося, только чтобы снова ударить объединенными силами на Уханьском рыбном рынке.🤡)
Привлеченные эпидемиологи, инфекционисты и вирусологи извлекли уроки из провала планирования пандемии, которая не достигла пика вакцинации. Они проанализировали причины и опубликовали свои выводы и рекомендации на будущее в выпуске № 12 Федерального вестника здравоохранения за декабрь 2010 г.
Многозначительное название номера: «Пандемии. Извлеченные уроки» Что означает что-то вроде: «Уроки, которые мы извлекли из катастрофы со свиным гриппом-H1N1!
Некоторые из статей, содержащихся в этом выпуске, можно посмотреть в Интернете, но не основные.
🔴 Основные рекомендации по борьбе с пандемией:
- Обеспечение того, чтобы эксперты не противоречили друг другу в публичных дискуссиях.
- Ранняя интеграция ведущих и социальных сетей.
- Контроль Интернета. Это сделано для того, чтобы обвинения и критика не поставили под угрозу консенсус и принятие мер в политике и обществе.
Теперь эти рекомендации успешно реализованы!
Интернет подвергается цензуре,
критика исключается посредством оскорблений в том числе.
Убедительные аргументы, опровергающие предположение о пандемии и ставшие достоянием общественности, просто не рассматриваются.
Только один эксперт, профессор Дростен, известен в СМИ и в политике. Единственная «критика» в его адрес, представленная вирусологом по ВИЧ, имела функцию усиления центрального утверждения о существовании нового вируса SARS-CoV-2.
4. Глобализация паники из-за вируса атипичной пневмонии в Китае и установление курса на корона-кризис профессора Дростена.
Профессор Кристиан Дростен из Шарите в Берлине утверждает, что он разработал метод генетического обнаружения с 1 января 2020 года, с помощью которого он может надежно обнаруживать присутствие нового коронирусного вируса у людей.
ВОЗ рекомендовала разработанный им метод процедуры тестирования китайцам и всем странам 21 января 2020 года в качестве надежной процедуры тестирования, позволяющей определить распространение якобы нового вируса короны.
Чтобы
а) иметь возможность понять, на каких предположениях и действиях основаны утверждения профессора Дростена, и
б) проверить, являются ли его выводы о том, что он разработал безопасную процедуру тестирования на новый коронавирус, логически и научно доказаны или нет, или даже опровергнуть, он требует объяснения используемых терминов, приемов, изложения его аргументации и анализа двух важных публикаций, на которые ссылается:
- Как определяются вирус и вирус короны?
- Как определяются последовательности в этом контексте?
- Как работают методы обнаружения последовательностей, известные как ПЦР, ОТ-ПЦР и ОТ-ПЦР в реальном времени?
- Когда доказательство наличия последовательностей у человека можно выдать за доказательство присутствия вируса?
- Как научно доказано существование вируса?
условия
В науке вирус определяется его специфическим генетическим материалом, который принадлежит только этому вирусу.
Генетический материал вируса также называют вирусной цепью генетического материала, вирусной генетической молекулой или его геномом.
Вирусный генетический материал вируса последовательно содержит различные генетические последовательности для образования различных вирусных белков, которые называются вирусными генами.
Генетический материал вируса может состоять из двух генетических молекулярных типов ДНК или РНК.
· Коронавирусы определяются тем, что они состоят из специфической молекулы РНК, окруженной оболочкой.
· Генетический материал определенного вируса определяется его точно определенной длиной и точным определением структуры вирусной генетической цепи.
· Состав генома вируса является результатом точного определения количества и конкретной последовательности четырех строительных блоков, составляющих геном. Четыре строительных блока генетического материала называются нуклеотидами.
· Процесс определения конкретной последовательности четырех строительных блоков генетического материала известен как секвенирование.
· Результат определения последовательности строительных блоков генетической субстанции называют последовательностью или генетической последовательностью.
· Болезнетворные вирусы определяются тем, что их последовательность уникальна и не встречается в здоровых организмах.
· Для того чтобы можно было доказать и определить наличие генетического материала вируса, по законам мышления и логике, которая предшествует каждой науке как фундаментальное правило, этот вирус должен быть выделен и присутствовать в чистом виде, т.е. то, что собственные последовательности генов клетки не используются в качестве компонентов вируса, может быть неверно истолковано.
· Определение последовательности генетического вещества возможно только в том случае, если оно находится в форме ДНК.
· Для того чтобы можно было определить последовательность генетического вещества, присутствующего в форме РНК, его необходимо сначала биохимически преобразовать в ДНК.
· Процесс преобразования генетического вещества из РНК в ДНК называется «обратной транскрипцией» и обозначается аббревиатурой «ОТ».
Методы, используемые профессором Дростеном, и первые выводы - эту часть опущу, она для специалистов и требует более тщательного и корректного перевода.
Подчеркну только, что в этой части рассматривается не проверенный метод тестирования Дростона.
...Вирусологи CCDC заявляют в обеих публикациях, что до сих пор нет доказательств того, что эти предложенные последовательности действительно могут вызывать заболевания. 10.1. 12 и 12 января 2020 года китайские предложения по последовательности все еще были предварительными и еще не прошли строгий процесс научной проверки.
В связи с тем, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 21 января 2020 г., до публикации первых двух китайских предложений по последовательности, рекомендовала тест обнаружения ПЦР, разработанный профессором Дростеном, для обнаружения нового вируса, первый подтвержденный факт :
👉 Профессор Дростен использовал научно непроверенные данные для своего быстро глобализированного ПЦР-теста на 2019-nCoV, который был переименован в SARS-CoV-2 7 февраля 2012 года.
С переименованием названия «nCoV» в «SARS-CoV-2» 7 февраля 2020 года, простое предположение вируса о возможно дефектном или безвредном вирусе в опасный патоген, у общественности сложилось впечатление, что в Китае был обнаружен настоящий вирус атипичной пневмонии, который вызывает опасную болезнь, а именно атипичную пневмонию, и убил нового кумира Китая Ли Вэньляна, затмившего партийное руководство опубликованием своего заболевания.
При этом профессор Дростен и его коллеги из группы вирусной номенклатуры оправдали ожидания общественности, которая была потрясена до глубины души: «наконец-то поставлен диагноз», высказанный Ли Венлин, и вызвал массовую панику и, по-видимому, поддержанную профессором Дростен.
Решающее значение для оценки этого акта имеет тот факт, что в то время
🔥🔴 все непосредственно участвовавшие в нем вирусологи свидетельствовали - и продолжают свидетельствовать по сей день - что нет никаких доказательств того, что этот новый вирус действительно вызывает заболевание.
Или только параллельно с болезнями, во время процессов исцеления, после процессов исцеления, у некоторых здоровых людей, у многих здоровых людей или у всех людей?
Уже одно это доказывает, что профессор Дростен перешел четко опознаваемый предел научно обоснованного действия к опознаваемому и важному акту мошенничества. Он также не сможет оправдать себя, используя журнал для публикации своей процедуры тестирования 23 января 2013 года, который не проверяет заявления, сделанные в ней, до того, как она будет отправлена в печать.
5. Возникает центральный и важнейший вопрос о том, выполнил ли проф. Дростен свои научные обязанности, входящие в его трудовой договор, сам и последовательно ли принимает все утверждения в своей публикации о разработанном им методе проверки и своих публичных заявлениях, основанных это проверить.
Далее задаются чисто научного характера вопросы Дростену, которые будут непонятны не специалистам, поэтому я их опускаю.
Приводится литература и ссылки на использованный материал для этой публикации.