Как живет Западная Евразия? Часть третья: Серая зона G
Вишенку на торте мы, разумеется, приберегли на послесловие, послемыслие, послевкусие. Ведь речь в заключение пойдет об области, с наибольшей готовностью откликающейся на всякое стимулирование! Догадались? Даже если немножко промахнулся пытливый читатель, его воображение едва ли подведет в конце. Итак, речь о government spending, или G-остатке уравнения совокупного спроса:
AD’=AD+G=(C+I+NX)+G
Это может стать «черной дырой» для всякого бюджета, ибо нередко финансируется дефицитами и допзаимствованиями (и не всегда-на внутреннем рынке, который может быть и неразвит, и попросту «тонок»). Но зато сей агрегат всего-от трансфертов извне (в случае Польши-от щедрот «друзей» и радения собственных вестарбайтеров) до госинвестиций и закупок (соотв. во что угодно и чего угодно: от «вертолетных вливаний» до долгосрочных инфраструктурных проектов, в которые рынок, движимый временщиками и ростовщиками, не спешит вкладываться)-может оказаться мощным каналом, если и не наблюдаемого ускоренного развития, то уж всяко-зримого, таргетируемого, контролируемо-манипулируемого прироста ВВП. В конце концов, G нетрудно «раскидать» меж I (как бы частными инвестициями) и C (потреблением).
Ничего не напоминает? Мы не знаем и никогда не узнаем, сколько именно и чего Польша получила извне помимо уже оглашенных EUR 153 млрд. дотаций из евробюджета/ESIF (только с 2007, и это помимо субсидий, субвенций, протекционистских мера прямого и широкого действия). Но и оную сумму мы ввели в первичный анализ как есть, как бы подразумевая нулевую стоимость денег (в согласии с околонулевыми базовыми ставками кредитования в еврозоне, не обязательно совпадающей с зоной евро, как в случае со злотым). Но ведь эффективное реинвестирование по определению превышает безрисковый порог (пусть и нулевой RRR), стремясь к имплицированной внутренней доходности прочих проектов (IRR>RRR, иначе капиталы теоретически перетекут в иную сферу или даже географию-коему ныне западные блюстители уже едва ли позволят случиться, железной рукой одергивая руку «невидимую»). Итак, где-либо меж нижним и верхним порогами доходности (RRR vs IRR), пусть ближе к первому, находится альтернативная цена, цена игры-реинвестирования для разбитых/разбросанных во времени дотаций (даже если шли двумя крупными траншами). Это залог дополнительного роста ВВП, если применить обратное дисконтирование:
G’=sum[G/T*(1+r)^t]=G/T*sum(1+r)^t, t<=T, RRR
Здесь довольно обеспечить, чтоб T< sum(1+r)^t, т.е. чтоб реинвестирование (а не, скажем, переброс в агрегат сиюминутного потребления С) имело смысл. Так или иначе, цена капитала в будущем тем выше, чем более оно отдалено (совпадает с горизонтом разбития дотаций)-когда на кону развитие. Но, опять же, для популистского отчета (и якобы близоруких наблюдателей, на деле для того и вверяющих деньги будущей «витрине демократии») сгодится и короткий рост:
delta E(g)=(GDP*T+G’)/(GDP*T+G)-1
Но на определенные мысли наводит далекие от тривиально-линейных результаты «симуляции», представленной в Табл.3.
Сценарии доп. прироста ВВП от перераспределения дотаций--авторский расчет (С) Артемий Ладознь, на данных ESIF за 2007-2020
Налицо обоюдоострый меч: лишь для достаточно высокодоходных проектов и секторов с выхлопом от 20% и выше (каковыми были в последние годы IT-разработка, онлайн-торговля, медиа и прочая «виртуальная стоимость») прирост экономики (доп. рост ВВП в части перераспределенных дотаций) окажется существенно положительным, тогда как при посредственных показателях (скажем, под 5%) эти сектора могут каннибализировать рост в основных, «стержневых» отраслях.
Мы уже предупреждали взыскательного читателя, что нам хотят всучить, «впарить» некое политико-экономическое, даже ценностно-институциональное «чудо» как некий безальтернативный путь. Хоть повторить его непросто даже наиболее послушным из…товарок. Ровно так: ведь речь идет о «взрослом» кино, где барышни, ранее рассчитывавшие на содержание, в более позднюю пору «состоятельности» уже готовы и приплачивать. Или возвращать долги, платить по счетам, покупать любовь в свой черед? Что ж, их право-не наша обязанность.
Стратегический протекционизм (конструирование экономики)-да, «близкому партнерству» (слово)блудию-нет!