Как живет Западная Евразия? Soli figuri (только показатели)--Часть вторая: Prelim Findings
Предварительные выводы
Мифом предстает суждение о якобы превосходных путях развития одних-и ущербных альтернативах. Это просто не следует из анализа базовых данных. Как явствует из Табл.1, для всех из сравниваемых хозяйств (моделей за исключением Грузии) налицо схожесть порядков для ВВП на душу населения, как и того же-с поправкой на паритет покупательной способности. Притом, что Беларусь представляет некий «смешанный» или промежуточный вариант, для нее разрыв меж номинальным и приведенным показателем порядка 3 (как и для России, и для Грузии), тогда как для группы Польша-Балтия сей коэффициент показывает 2. Это тем паче выдает ошибочность суждений по номинальным данным, а вместе дает мост/модус конвергенции всех этих-казалось бы, столь несопоставимых в абсолютных терминах-профилей.
Разительный разнобой наблюдается и меж формальным показателем ВВП на д.н. и «чистой» зарплатой. Если те же две группы образуются по последнему критерию, то в терминах ППС наблюдается большая сходимость. Ну, а с учетом погашения долгового бремени Латвия и, отчасти, Грузия несколько выпадают из общей идиллии. (Что где-то обеспечивается и параметром «покрытия», наибольшего-для России, сравнимого-для Польши). Примечательно, что и кумулятивный средний реальный рост ВВП по двум годам ожидается сравнимо неблагоприятным для всех вышеозначенных моделей (снова циклы синхронны!)
Неравенство, или Gini-асимметрия доходов наиболее умеренна как раз для Беларуси (Польша несколько уступает), но в целом схожа для всех «испытуемых». Стоит ли дивиться тому, что в основе всех этих моделей лежит важное входное: весьма схожие (очень высокие) индексы человеческого развития. (Грузия уступает самую малость. Куда больше-уровнем безработицы, которая весьма мала для России и Беларуси, а наименьшая-в Польше, что впрочем не касается молодого сегмента рабочей силы). Наконец, Россия обнаруживает наилучшую структуру торговли, судя по нетто-экспорту (текущему счету) к ВВП (или NX/GDP). Для Грузии этот показатель наихудший (что выдает хроническую «кредитную зависимость», не отменяемую вкороткую и транслирующуюся в спад либо неустойчивый рост), а для Польши, как было сказано,-вполне консервативный («иммунизация» даже при высоком леверидже-опять же, не без помощи сглаживающего «вспоможения» и искусственной GSP-подушки от «друзей»).
Что же до отраслевой продуктивности (как качественному аспекту или потенциалу добавленной стоимости и устойчивого роста), то сличением вклада отраслей в ВВП и занятость, нетрудно установить следующее. У Польши и Литвы сравнительно худшие модели с/х (причем у последней наиболее промышленно развитые регионы во многом русскоговорящие); у Грузии наблюдается внутренняя отраслевая малоразличимость; а наилучшей (абсолютное преимущество) является производственная (обрабатывающая) сфера именно Белоруссии (российская-где-то посреди меж польской и литовской, всяко лучше отраслевого и «страннового» среднего). Наконец, з/п по основным, «корневым» секторам так и вовсе сулит нищету для Латвии и Грузии при примерно сравнимых уровнях довольствия для прочих.
Важно отметить, что данные сравнения осуществлялись безотносительно к заведомо неодинаковым ресурсным базам, конъюнктурам (как и их колебанию) или режимам политического благоприятствования (во многом произвольным, не имеющим ничего общего с качеством институтов и «фундаментальными» параметрами хозяйств либо характеристиками путей развития).