Last on things to last. Последнее (не крайнее)--обо всем (да не всем)
Начало--здесь:
https://diak-kuraev.livejournal.com/3388801.html?thread=597178241&utm_source=nc#t597178241
Видимо, придется задержаться ровно на один пост, дабы предыдущее не сквозило некоей двусмысленно-голословной подвешенностью.
(а) Вы совершенно правы: «идеал» недостижим; именно поэтому сторонюсь этого слова и данного мета-критерия, в отличие от совершенства, полноты, целого=/пра/слав. «простого»; кстати, не призваны ли: «итак, будьте совершенны»? Вот чтоб накропать это последнее, мне пришлось прогулять литургию (хоть встал весьма рано), а ко всему-убить большущего комара (видимо безобидного), чтоб не отвлекаться. Даже согрешил-то как-то неидеальненько…
(б) Но чистота сердечная все же не является чем-то принципиально недостижимым, невозможным. Другое дело-может казаться чем-то необязательным (вроде бесстрастия для состоящих в браке или «отношениях»), чуждым и несродным (тому, кто уже навык в осмеянии величественного и воспевании уродливого: более ничего не увидит, даже если видел прежде). Ранее как-то сам даже усомнился: так достаточно ли сие условие, необходимо ли? Или то и другое? Нечистый-в самом ли деле ничего не узрит прежде, нежели будет разбужена его совесть для Суда? Богу, разумеется, все возможно; но стОит ли ожидать менее возможного прежде более естественного (к примеру, что бесам и их служкам открыто-де более, нежели святым)?
В этой связи привожу на память крайне для себя дискомфортный кейс некоего Тайхмюллера-немецкого математика, что не просто поддержал нацистский примитивизм (кстати, по весьма правдоподобному поводу: мол, не дОлжно неарийской профессуре лишать арийскую паству сродного, арийского мировоззрения,-и подобным же позже обоснуют апартеид в ЮАР, необходимостью всякой общности развиваться в себе и из себя; лукавый вообще правдоподобен бывает, в этом даже вижу одно из толкований слова «мамона»),--но поддержал до конца, отправившись на фронт после 1943го, когда/ибо все уже было почти безнадежно. Возможно, в том и явил остатки честности? Кроме того, творил ведь и прежде прихода Гитлера, так что было бы странно ожидать, что имевшиеся навыки сгорят полностью, или-что умеющий строить дома не построит и будки по нравственном падении. Кстати, теперь сей автор весьма моден: ссылаются на него не только недопонятый Мочидзуки, но и ныне покойная Мирзахани (оба имениты). Случайно ли,--ввиду творящегося в мире? А вот я, убогий, не могу понудить себя даже ознакомиться с трудами и наследием его и прочих вовлеченных авторов, разве если жизнь совсем уж припрет: пусть, конечно, «говорят все», но сам лично слушать уродов не желаю, как не стремлюсь и совпасть с ними (как ни отдает сие подобием фарисейского чистоплюйства).
(в) А совпасть (с прочими, прочим), меж тем, придется: только так-видением одного и того же с различных подъездов, аспектов, ракурсов-можно все более удостоверяться в к-л выводах. Это не надо форсировать априорно, подгонкой-ничего не выйдет!-но апостериорно именно так должно получиться, или не получится никак. То ли сами придете к тому же по-разному, то ли совпадете с ранее кем-то найденным. Чем больше подобных аспектов/путей будет предпринято (здесь не максимум, а мудрый оптимум), тем достовернее увиденное единое (по аналогии, опять же, со сложным/повторяющимся событием, чья априорная вероятность в целом стремится к нулю, так что может быть чудом-подобно стечению факторов зарождения жизни на земле,-но не может быть случайностью/спонтанностью).
Этак и Отцы Церкви совпали в главном-едва ли только потому, что основывались на общей всем философии неоплатонизма и/или аристотелизма/августинизма (ведь совпали и с Апостолами, что жили прежде Августина, не быв сплошь знакомы с наследием эллинским).
(г) Можно возразить и иное: ежели чистота сердечная достижима разве что немногими святыми, то едва ли именно они стали и светочами теоретической мысли. Но едва ли и предпринимали подобные вылазки в данные умозрительные области. Верно и то, что многоразличны и неодинаковы дары Духа Святаго, пусть и от единого Истока. Но снова к якобы недостижимости: не сказано ли и «если не будете как дети, не войдете в ЦН», и «будьте мудры как змеи и просты как голуби»? Чистота сердечная, опять же, едва ли тождественна безгрешности или бесстрастию. Как едва ли тяжелее заповедь любви (как обобщения закона) в сравнению с 613ю предписаниями.
(д) Среди прочего, можно заключить предварительно, что чистота сердца есть нечто единосущное совести, но более постоянное, пусть и не на всех уровнях равно,-хотя «асимптотически», в Пакибытии (также едва ли отделимом от ЦН внутри) сходятся воедино. Итак, чистота обобщает совесть, но и сама обобщаема открытостью, полным доверием Богу; а вот это уже нечто куда как неудободостижимое, чем характеризуются разве что Енох, Авраам, Моисей, Христос…
(е) ЧС может простираться и «далее»--например, в иные (лучше--традиционные) религии, с надеждой вычленить нечто верное и всесогласное на множестве путей. Но-с огромным риском утонуть, схлопнув сознание до лояльности темному, вроде повторения подвига Тайхмюллера. Кстати, оное несомненно будет найдено хотя бы немногими, но с вящей ценой для себя и многих.
(ж) Все ранее приведенное возможно обобщить до формулы формул, критерия критериев: простота обретается на полноте. Так, ясности должно снискать на полноте исследования (тогда как правдоподобие, упрощенчество априорное, подменяющее апостериорную простоту, погубит/разменяет и ясность, в процессе умножая сложность и неопределенность, тем наращивая ставки и требуя пущей «дозы» компромисса).
(з) А проиллюстрировать сие можно вот как. Случайно ли (это я обнаружил уже после всего, апостериорно же) единой основой характеризуются такие слова, как Ec-clesia (Церковь) и Para-cletos (Утешитель, как один из эпитетов Св. Духа)? И не в том лишь дело, что основа сия формально-греч. глагол kaleo («зову»), так что и Дух есть Призываемый/Призывающий, и Церковь объединяет званых (кстати, в доп. переводе-и избранных, тем намекая на Церковь Святых, до Суда не наблюдаемую и едва сводимую к «собранию», если только не подлежат спасению все). Но Церковь есть и полнота/единение, в основании коей-любовь/связность (сущность и полного закона, и Троицы). И случайно ли одним из, пусть не основных, толкований первого слова является «белое»--притом что белый цвет, как совокупность прочих, словно коннотирует простоту на полноте, одновременно свет (дарующий ясность/опрощение) и представляя?
(и) Чистота сердца как преддверие открытости ничем не подменяема в смысле слышания и поиска. Противное сему-манипулятивное критиканство, понарошково-релятивистская постмодермь, циничный прагматизм. Формально противные слащавой полиелейности (коей ведь неудобно славить Бога вполне, как не прославить Его мамонопоклонным маркетингом), на деле являют лишь модус крайней, иррелевантной альтернативы, равноудаленной от видения истинного. Хотя бы в меру хулы, презрения к истине-как-таковой (что вполне согласуется с предпочтением отдельных, частных правдочек-этакий вывернутый критерий «правдорубства»). Лукавый и лукавцы даже в собственных глазах норовят слыть временами правдолюбами, когда «изобличают» Бога, не видя ни Его, ни убожества своего.