Чёрно-белое кино и его последствия

[ladik2005]

Введение в текст. Победа в Великой Отечественной войне для меня, моей семьи, моего круга общения свята от слова совсем, и я лично набью хохотальник любому неумному либеральному журналисту, свидоукру и неполживому пидарасу гею, которому не повезёт излить своё гуано на великий подвиг нашего советского народа в пределах зоны поражения. К слову,

Comments

[gumotik]

Проблема в том, что никто не хочет, да и не может всерьез копаться в проблеме и заморачиваться с подсчетом полутонов и оттенков. Большинству нужны простые вопросы и простые ответы. (столкнулся с этим когда обсуждали теории Резуна - все думают что оборона это простое сидение в окопе и расстреливание врага в чистом поле из пулемета)

[ladik2005]

согласен. а ещё проблема в том, что непризнание очевидного вредит больше, чем разбор полётов по существу.

[gumotik]

это специфика идеологической борьбы. Если признаешь факт, то противник все раздует и использует против тебя. Тот же Резун. Попробуйте объяснить резуноиду смысл "записки Василевского" или факт размещения советских танковых корпусов. Он и вдумываться не будет.

[ladik2005]

это так. но раздувание, равно как и перевод тренда - меньшее зло, чем подставляться под обвинения в прямой лжи либо отсекать у себя варианты игры собственными же руками

[gumotik]

это не меньшее зло, а поражение в споре. Но прямая ложь тут не нужна. Достаточно недосказанности и наличие объяснений неприятных фактов, если таки всплывут. Вот например Солонин ту чернуху накапывает все предатели". Сказать что такого небыло - сложно. В этот случае надо иметь при себе внятное объяснение факту. Ну и заодно подловить Солонина в передергивании.

[ladik2005]

это всего лишь приём, а не поражение.

[kroshka_cat]

Неправда. Не надо злоупотреблять обобщениями. Большинство людей вовсе не идиоты. Были бы идиотами - вид хомо сапиенс не выжил бы, извините.
Другое дело, что пропаганда, в тч и вкладываемая в учебные всякие дела для детей и молодежи, часто у нас идет по пути наименьшего сопротивления - намалювал глянцевую картинку, да попроще - и ладушки. красивенько, катарсис вызвало и ок.
Так вот увлечения резунами всякими - это последствия. Того, что вместо серьезных разговоров о серьезном предлагалось массе. лубочные картинки из детского букварика не давали ответов на многие вопросы, а тот же Резун взял и предложил свои варианты.

После чего, разумеется, всякие ысторики военные и захлопали крыльями - да как жеж, да что ж это ж.

А вот.
Не надо было изготовлением лубков изначально заниматься.

[ladik2005]

согласен.как-то так

[kroshka_cat]

С Резуном вот еще какая фишка вышла.. Я отлично помню время, когда его книжульки только вышли; помню реакцию людей на них первую - как раз таки умных людей. И поумнее меня многие были

[gumotik]

Этот эмоциональный выбор как раз навязан Резуном. Вообще его книги это прежде всего прекрасный пример манипуляции. Их надо вместе с "Манипуляцией сознанием" Кара-Мурзы продавать.
А ближе к истине третья теория - наши проиграли этап оперативного развертывания. Как проиграли финам, как поляки и французы проиграли немцам. Всегда есть кто-то переигравший кого-то. Но для этого надо разобраться в военном искусстве и военной бюрократии.
Никто разбираться не будет.
Зачем красная армия концентрировалась на границе. Конечно чтобы напасть. Ведь для обороны войска должны стоять в Поволжье. Указываешь им на план Обручева и расписанные Клаузевицем методы обороны - всем пох.
И все советские планы были наступательными (начиная с планов куликовской битвы). Сидят, обсасывают направления ударов. А когда тыкаешь их носом в преамбулу, где расписано что первыми нападают немцы - у всех сразу временная слепота.
Есть только черное и только белое.

[kroshka_cat]

Вот не надо на Резуна всех собак вешать. Ишь ты - благоглупости значит, официозные ысторики сочиняли, а результаты значит, всецело на совести Резуна

[gumotik]

"Ну вы загнули, однако.. Надо же, оказывается, для того, чтобы быть в курсе, что можно и проиграть в частном сражении, или даже всю войну - нужно в военном ыскусстве разбираться..

А не проще ли было не сотворять кумиров официозной пропагандой изначально? Чтобы потом не приходилось отбрехиваться - дескать, нихто жы не пойметь,. что проебы на войне - как и везде - случаются, да. "
Если бы все были такие "вумные" то мне не пришлось бы объяснять взрослым людям что в оборонительной войне всеравно не обойтись без наступательного вооружения и войск, что в масштабах СССР никакая оборонительная линия врага полностью не остановит и нет смысла сравнивать Линию Манергейма и Линию Молотова, что имея 20 000 танков вводимые в сражение в течении недели вполне можно проиграть сражение противнику который все свои 3 000 танков усилил артиллерией и ввел в сражение в первый же день. Все "историки" удивляются поражению неотмобилизованной РККА, и никто не удивляется поражению отмобилизованной англофранцузской армии, имевшей преимущество в танках и

[kroshka_cat]

Хочу обратить ваше внимание на то, что автор записи и пишет же. Об опасности разведения гламурятины - так как этим с удовольствием пользуются враги. Резун тому отличный пример.

[kroshka_cat]

Вот как, скажите, разумный и образованный человек может съесть ситуацию: "тысячи лет войны велись так то и так то, случалось то то и то то, а тут вдруг рраз - и на 4 года на отдельно взятой географической территории вылупились эльфики, какающие бабочкаме"?

[ladik2005]

вот то и оно, что не может

[von_spee]

Тут есть ещё один момент.
Упрощенное, обобщённое изложение событий, для широкой публики неизбежно - каждый, даже образованный и думающий человек, просто уже не в состоянии разбираться в подробностях во всём - истории, географии, физике, военном деле или финансах. На это ни у кого не хватит ни времени ни сил, - обьём информации слишком велик. А потому, не будучи напрямую специалистом в соответствующей области, человек просто вынужден воспринимать многие вещи упрощённо-схематично: крестьянин - убирает навоз и катается на тракторе, военный - марширует с ружьём, банкир - курит сигары, сидя на мешке с деньгами и тд.
В мире узких специализаций (что неизбежно) невозможно быть экспертом во всём. Проблема ИМХО в том, чтобы отличить настоящего эксперта, от шарлатана, вешающего лапшу на уши...