СРО изначально не выполняют предписанных функций
Саморегулируемые организации (СРО). По задумке некоторых "законотворцев" государство переложило с себя ответственность и обязанность следить за и регулировать деятельность некоторых профессиональных участников. Принудительное членство в СРО существует пока только у двух профессиональных участников: арбитражных управляющих и оценщиков. Принят Федеральный закон "О саморегулируемых организациях".
Вот что сообщает Вячеслав Рандаев (заместитель директора по маркетингу УК «Эл Траст», профессиональный оценщик) на вопрос корреспондента Dom63.ru
- С 2010 года отменяется система лицензирования в строительстве, вводятся СРО. Каково ваше отношение к этим изменениям? К чему, по-вашему, они приведут?
- Личное отношение к системе СРО у меня есть. Дело в том, что я являюсь профессиональным оценщиком, а в оценочной среде саморегулируемые организации были введены еще два года назад. У нас есть уже хороший опыт, на базе которого можно проанализировать эффективность такого института, как СРО. Могу сказать, к сожалению, что эти институты на сегодняшний день не работают. По крайней мере, они не выполняют тех функций, которые им были предписаны изначально. Я боюсь, что среди саморегулируемых организаций в строительстве ситуация повторится с точностью до мелочей, и не произойдет тех процессов, которые должны бы произойти. Мы получили на сегодня одно: государство сняло с себя ответственность и обязанность следить за этим рынком. А вот нового контрольного органа, который должен бы появиться в лице СРО, еще не создано. И мы еще не пережили все болезни роста любых организаций, которые неизбежны в начале становления, поэтому мое личное отношение к этим новшевствам довольно негативное.
...
На сайтах оценщиков, в т.ч. в он-лайн библиотеке LABRATE.RU, на эту тему можно познакомиться со следующими материалами:
Вот что сообщает Вячеслав Рандаев (заместитель директора по маркетингу УК «Эл Траст», профессиональный оценщик) на вопрос корреспондента Dom63.ru
- С 2010 года отменяется система лицензирования в строительстве, вводятся СРО. Каково ваше отношение к этим изменениям? К чему, по-вашему, они приведут?
- Личное отношение к системе СРО у меня есть. Дело в том, что я являюсь профессиональным оценщиком, а в оценочной среде саморегулируемые организации были введены еще два года назад. У нас есть уже хороший опыт, на базе которого можно проанализировать эффективность такого института, как СРО. Могу сказать, к сожалению, что эти институты на сегодняшний день не работают. По крайней мере, они не выполняют тех функций, которые им были предписаны изначально. Я боюсь, что среди саморегулируемых организаций в строительстве ситуация повторится с точностью до мелочей, и не произойдет тех процессов, которые должны бы произойти. Мы получили на сегодня одно: государство сняло с себя ответственность и обязанность следить за этим рынком. А вот нового контрольного органа, который должен бы появиться в лице СРО, еще не создано. И мы еще не пережили все болезни роста любых организаций, которые неизбежны в начале становления, поэтому мое личное отношение к этим новшевствам довольно негативное.
...
На сайтах оценщиков, в т.ч. в он-лайн библиотеке LABRATE.RU, на эту тему можно познакомиться со следующими материалами:
- Мисовец В.Г.: Прощай, лицензирование! Здравствуйте, коррупционные СРО!
- Артамонов К.В. : Судьба жалобы Мисовца как индикатор деятельности Конституционного Суда РФ // LABRATE.RU, 2009.
- 10.02.2009 - Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИСОВЦА ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 24.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
01.10.2007 - Жалоба В.Г.Мисовца "О несоответствии Конституции РФ норм закона"
26.04.2007 - Решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 апреля 2007 года (www.labrate.ru)
19.12.2005 - Постановление Конституционного Суда РФ Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова от 19 декабря 2005 г. N 12-П