Leave a comment

Comments 17

sashkabuxtit June 10 2009, 13:02:05 UTC
Понятно, что это совершенно неожиданный поворот событий. Но для истории и, в частности, истории протестов, принципиально то, что вся западногерманская машина государственной власти поддержала убийцу и отказалась вынести ему хоть какое-то наказание, оправдав убийство безоружного демонстранта. Маньяки, одержимые страстью к оружию, есть во всех структурах, где выдают железные игрушки, вопрос в том, как реагирует власть и общество.

Reply

labas June 10 2009, 13:07:39 UTC
>поддержала убийцу

Потому что считала его своим. Если бы не считала, было бы как раз показательное распятие. После чего что-то могло действительно пойти по-другому, вопрос, надолго ли. Потому что столкновение леваков с той самой машиной было, похоже, неизбежно.

Reply

fregimus June 11 2009, 19:53:33 UTC
>> поддержала убийцу
> Потому что считала его своим

Мне было бы очень интересно узнать, как - в техническом смысле - получилось, что суд его оправдал? Разве в те годы германское правосудие было настолько коррумпированным? Или «свои» прятали свидетельства, подкупали свидетелей? Странный случай - зачем за него вообще заступались, если это не случайное стечение обстоятельств. Ведь убийство безоружного, которого уже лупят трое, полицейским при исполнении, при свидетелях - это гарантированная посадка. Неужели все было так запущено?

Reply

labas June 12 2009, 08:00:35 UTC
Ну прежде всего - то, как я описал ситуацию - это сегодняшнее изложение. Суд в 1967 г. опросил 58 свидетелей, но ни один из них не видел момента выстрела. Сам Куррас утверждал, что его били, угрожали ему ножом, уронили на спину, и в этой ситуации он вытащил пистолет и сделал предупредительный выстрел в воздух. А затем случайно выстрелил второй раз ( ... )

Reply


idelsong June 10 2009, 13:05:07 UTC
Очень интересно. Есть известная история про Проди и "Красные бригады".

http://idelsong.livejournal.com/24364.html

И про его КГБ-шные связи поговаривали.

Reply

labas June 12 2009, 07:07:24 UTC
хорошая история :)

Reply


ok_66 June 10 2009, 21:54:05 UTC
Так RAF сотрудничал со Штази или нет? Что Тарасов это отрицает - понятно, но ведь и "Эксперт" его поддерживает.

Reply

labas June 12 2009, 07:19:43 UTC
Т, н. "первое поколение", скорее всего, нет. "Второе поколение" - да, человек десять, если не больше, получили в ГДР политическое убежище, новые имена и т.д. Основные контакты были между 78 и 83 г.г.

Reply

ok_66 June 12 2009, 08:11:40 UTC
Т.е. помощь была исключительно пассивной? Как понимаю, никто из скрывшихся в ГДР обратно не переправлялся, деньгами, оружием, документами активные РАФовцы не снабжались?

Reply

labas June 12 2009, 08:27:26 UTC
Ну если учебные стрельбы, к примеру, из гранатомета по машине можно отнести к этой категории, то да. RAFовцы не доверяли штази, штази стремилась, в первую очередь, к тому, чтобы их не поймали за руку на "поддержке террористов".
Документами и деньгами, вполне возможно, помогали. Оружием вроде нет.
Трех офицеров штази, которых судили в 97-м за "соучастие в убийствах" (прежде всего имея в виду военную подготовку террористов) в итоге оправдали.

Reply


pilpilon June 11 2009, 07:16:16 UTC
Только, наверно, Альянса, а не Антанты, для полной аналогии?

Reply

labas June 12 2009, 07:14:01 UTC
Можно и так. Но аналогии вообще штука шаткая, наверное, я вообще зря ее сюда вставил.

Reply


quaqua August 16 2010, 16:02:17 UTC
Уважаемый Игорь, нельзя ли получить немецкую ссылку на метариал допроса с участием Шили и Урбаха? Я как раз пишу книгу по этой теме и было бы интересно посмотреть соответствующие материалы в расширенном объеме. Готов ответить на все Ваши вопросы. Спасибо.

Reply

labas August 16 2010, 16:12:43 UTC
Только фрагмент, он здесь
http://www.km.bayern.de/blz/eup/01_08/1.asp#n15
Там ссылка на
Erich Dalldorf, Bomben vom Verfassungsschutz. Wie Berlins Innensenator Neubauer einen V-Mann enttarnte, in: Konkret vom 3. Juni 1971, 17. Jg., Nr. 12, S. 17.

Reply


Leave a comment

Up