похождения блудного автореферата
- Только что на этом месте стояла моя ладья! - закричал одноглазый,
осмотревшись. - А теперь ее уже нет.
- Нет, значит, и не было! - грубовато сказал Остап.
Попытаемся подытожить все, что пока известно о скоропостижно размножившемся сегодня автореферате В.Р.Мединского.
Первая версия.
Согласно сайту ВАК именно она была подана в Высшую аттестационную комиссию 21 апреля 2011 г. Она же до сих пор доступна на сайте РГСУ.
Ее отличие от последующих главным образом в представительном списке монографий
Позиции с 11 по 14 представляют собой удачный пример искрометной фантазии автора диссертации и автореферата, так как в реальности эти книги никогда не существовали (да и по позиции 15 есть вопросы). Вероятно, здесь автор реализовывал собственную концепцию о том, что "нужно культивировать позитивные мифы." Список оппонентов в этой версии: Борисов, Лавров, Гасанов.
Вторая версия.
Считается, что эта версия была разослана в мае в российские библиотеки.
Список монографий претерпел существенные изменения.
Список оппонентов, однако, остался тем же: Борисов, Лавров, Гасанов. Это подтверждается заверенной Диссернетом в апреле 2016 г. копией из РГБ.
К сожалению, по трагической случайности, эта самая копия в каталоге РГБ теперь недоступна для просмотра по техническим причинам.
Но не будем отчаиваться. Добрые люди c сайта cheloveknauka.com уобществили эту копию вместе с РГБшным штрих кодом, что и позволяет нам теперь с ней ознакомиться.
Третья версия.
От нее нам пока представлена только пара обрезков
Из которых, однако, следует, что вслед за списком монографий поразительные перемены претерпел и список оппонентов, он выглядит теперь так: Семин, Тымчик, Королев. По рассказу команды Мединского, именно эта версия настоящая, в то время как остальные - "черновые".
Такова пока фактология. Теперь вопросы.
1. 28 июня 2011 г. В.Р.Мединский сообщил в своем жж о защите диссертации. В комментариях произошел любопытный диалог. В частности, В.Р.Мединский заметил, что у него
вышло положенное число монографий (тиражом это сложно назвать).
Внимание, вопрос: если считать, что к этому времени актуальной была как минимум вторая версия, о каких монографиях (множественное число), изданных минимальным тиражом, говорит автор? Указанная им в качестве монографии во второй версии книга "Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного" имела только стартовый тираж 4000 экз., "Мифы о России" выходили еще более крупными тиражами.
О чем тогда речь? Не имеет ли в виду автор те самые призрачные монографии из первой версии?
2. По мнению заместителя председателя диссертационного совета РГСУ Николая Старостенкова, путаница "могла возникнуть из-за ошибки секретаря диссовета, который вывесил черновой вариант автореферата". Что ж, от ошибки при загрузке файла никто не застрахован.
Внимание, вопрос: но как тогда объяснить то, что автореферат второй версии (т.е. якобы "черновой вариант") был отпечатан тиражом 100 экземпляров и разослан во все библиотеки?
3. Критические отзывы на диссертацию В.Р. Мединского начали поступать вскоре после публикации автореферата. Нередко при этом упоминались имена оппонентов диссертанта.
Так, 13 марта 2012 года Алексей Лобин опубликовал статью "Пещерное источниковедение", в которой писал:
Мне также вполне понятно его желание защититься в непрофильном вузе, выбрав себе в оппоненты историков (А.Ю.Борисов, В.М.Лавров, Б.К. Гасанов), чьи научные интересы находятся слишком далеко от рассматриваемой темы.
В ответ последовал мощный пиар-залп защитников Мединского, среди которых оказался и нынешний ренегат В.М. Лавров, но почему-то тогда ему не пришло в голову оспорить утверждение А. Лобина.
В конце 2012 года о диссертации написал Юрий Богомолов, в частности, он указал:
Заметим еще, что оппонентами соискателя стали историк-американист А. Ю. Борисов, профессор кафедры политологии и социологии РГСУ Б. К. Гасанов и специалист по эпохе русской революции В. М. Лавров. И все как на подбор непрофильные мужи.
В комментариях к записи мы встречаем пиарщика Мединского (предположительно, это его тогдашний помощник Андрей Назаров), но он вовсе не протестует против неверного списка оппонентов.
Наконец, в апреле 2016 года В.Н. Козляков, К.Ю. Ерусалимский и И.Ф. Бабицкий подают известное заявление о лишении В.Р. Мединского ученой степени, в котором пишут:
официальными оппонентами были назначены А.Ю. Борисов, В.М. Лавров и Б.К. Гасанов также не являющиеся специалистами в данной области
и даже посвящают оппонентам специальную таблицу на стр.17.
4 июля 2017 г. В.Р. Мединский отвечает обширной статьей в "Российской газете" (заявление в ней залинковано), но и здесь ни его, ни его защитников (в том числе, уже знакомого нам Н. Старостенкова) не посещает мысль раскрыть, наконец, миру глаза на ситуацию с оппонентами.
Внимание, вопрос: почему факт существования третьей версии был оглашен лишь шесть лет спустя и - престранное совпадение - только после того, как А.Ю. Борисов и В.М. Лавров открестились от участия в защите?