СЕКсТАНТ ДИКТАТУРЫ
”…Как правило, сектанты зациклены только на собственном узком понимании чего-либо, не признавая других точек зрения… Да, я не очень понимаю Ваши идеи и не принимаю их как идеи реально могущие быть реализованные…”
Термин “диктатура”, как всем известно, может нести в себе, в зависимости от индивидуальных предпочтений, диаметрально противоположные ( Read more... )
Вы создаёте некую аксиоматику под тело своей теории, но аксиоматику не очевидную, а порой вообще на мой взгляд не основанную на реальности. Потом на основе этих аксиом, вы начинаете строить некие рассуждения. Но ведь, коли положения, ставшие основой рассуждений, не верны, то и все дальнейшее не верно!
Вот примеры из Данного текста.
"Диктатура - это неотъемлемый элемент устройства абсолютно любого социума" + "само существование социума восходит к понятию управления как неизбежного результата согласования взаимодействий индивидов. ",
Следовательно, диктатура =управлению ??? Что других методов управления не существует? Вполне, причём весьма разнообразные. Мало того, методы управления и не могут быть одинаковы в разное время, для решения разных задач, в разных коллективах, странах, обществах. Это , кстати, в математической физике сформулированно в Теореме существования.
"процесс внедрения в социум целеполаганий, генерируемых подобными группами с намерением их достижения, называется диктатурой."
Вообще определение из, должно быть, учебника менеджмента, а в Вы применяете егог к большим ОБЩЕСТВЕННЫМ группам, классам и государственному управлению. Почему??? Ведь опять та же ошибка!
Да и само понятие "диктатура" многозначно и в словосочетании "диктатура пролетариата" оно означает вовсе не то, что в словосочетании "диктатор Пиночет" и вовсе другое в словосочетании "директор с диктаторскими замашками".
Это только одно замечание, которое лишает смысла мне комментировать всё остальное, ибо здание, с моей точки зрения, нужно строить на ином фундаменте.
"Традиционное понимание эволюции подразумевает, что диктатура пролетариата должна была бы включать в себя все предшествующие наработки диктатуры как социо-организующего начала"
Но ведь сам переход от диктатуры группы к диктатуре класса есть переход РЕВОЛЮЦИОННЫЙ, Следовательно, при чём же сдесь ЭВОЛЮЦИЯ?
Не обижайтесь, но здесь я иначе не могу. Я не в состоянии встроиться в ткань Ваших рассуждений. Для этого нужно как-то иначе мыслить!
Reply
И Ваши, и других читателей комментарии я рассматриваю (иногда и "через не могу") с намерением того, что мотивацией комментатора является стремление оказать мне посильную помощь. А иначе мне стоило б журнал свой удалить?))
Странно, но вот я все Ваши эмоции, аргументы, доводы и посылы (к.м.к.) прекрасно понимаю. Нам с Вами, с учётом всего наговоренного, остаётся прямо и открыто признать СУТЬ своих коммунистических фундаментализмов:
диктатура - есть ни разу не управление и конь там рядом не валялся
или же
диктатура и управление - близнецы-братья, пусть и сводные)))
Вы в своём праве не понимать (хоть я и уверен, что - не принимать) весь тот стёб и сарказм, что я от бессилия своего себе позволяю. Но здесь Вам придётся ответить честно:
диктатура - это символ, подобно флагу, гимну etc,
или же диктатура - инструмент действия, а значит процесс возникающий, длящийся, достигающий и заканчивающийся, чтобы начаться вновь.
И это тот самый момент истины, где Вы вынуждены сделать свой личный выбор, руководствуясь своей внутренней диктатурой (убеждений, совести ли, иного...) Каждый человек на это право имеет.
Reply
Надо просто мыслить.
Reply
Глядите, у Вас иногда тоже бывают мысли?! Ну так попробуйте! Вам что спецприглашение для мыслительного процесса нужно? Просто попробуйте мыслить. Если получится, конечно.
Reply
Ну так попробовал! Результаты см. ниже...
Reply
Leave a comment