ЗНАКИ (Signs) Реж.: М. Найт Шамалан, 2002 г.
Давно чтой та я ничего не писал... И вроде как то и не хоцца... поэтому сегодня излагаем впечатления 5 летней давности, набросанные на скорую руку...
"Ходил вчера (17.10.2002 г.) на премьеру фильма "Знаки" ("Signs"). Пришел домой, лег спать. Ночь прошла, слава Богу, без видений)))... Хотя во время просмотра ожидал иного, ожидал когтистых лап или в лучшем случае - всего лишь ядовитого газа.
Индийского режиссера М. Найт Шамалана я смотрел только 2 фильма - "Шестое чувство", "Неуязвимый". "Пробуждение" посмотреть не удалось. Посмотрев "Знаки", понимаешь окончательно, что Шамалан снимает фильмы для взрослых детей, с целью поиграть над их подсознательными, в данном случае детскими, страхами. Только в одних фильмах он этих детишек обманывает, в других - нет. Предыдущие его 2 фильма с Б.Уилиссом мне не понравились, скажем так - восторга совсем не вызвали. Вроде смотреть достаточно интересно, но в конце понимаешь, что тебя просто напросто надурили, причем, надурили по крупному. Заканчиваясь, его фильмы обнажали свою нелогичность, и динамичность и загадочность действия, впечатления о фильме сходили на нет. Фильмы-перевертыши оказывались перевертышами как в сценарном плане, так и в плане впечатлений. Со Знаками все по другому. Это никакой не перевертыш, не дурилово взрослого дяденьки или тетеньки, усевшихся в удобное кресло кинотеатра. Весь фильм - чистая правда. Не хватает только предупреждения в начале фильма, что герои и события в кинокартине не являются вымышленными, и все показанное на экране основано на реальных фактах. Уууух - аж мурашки по коже поползли наперегонки. "Знаки" строятся по классической схеме фильма ужасов, не являясь, по сути дела, таковым: завязка - действия - полуразвязка (злодей мертв) - развязка (ХВАТЬ тебя.... я еще не мертв). И это радует и глаз и сердце и пятки (чтобы было куда душе уходить).
Синопсис фильма такой: фермер (Гибсон), разуверившийся в Боге после cмерти своей жены (как просто, да?) живет в меру спокойно, если спокойной можно назвать жизнь вдовца, на ранчо со своими детишками, мальчиком и девочкой, и младшим братом (Феникс), выращивает кукурузу и в один "прекрасный" день обнаруживает на кукурузном поле геометрические знаки огромных размеров (смотри рекламный плакат к фильму). Чтой та? Хтой та? Ааааааааа....!!! Караууууул!!! Хулигааааааны!!! Ан нет, дорогой Мел, разве ты в детстве не читал Герберта Уэлса?
В последнее время столь хорошие фантастико-драматичные триллеры с элементами комедии и ужасов выходили редко. На ум разве что приходит "Джипперс Криперс", да и то - это сравнение весьма условно. В последнем фильме Шамалана есть все необходимое для зрительских оваций:
а) великолепно сыгранные роли М.Гибсона и особенно Х.Феникса (большинство зрителей его заполмнило по роли новоиспеченного Цезаря в "Гладиаторе").
б) держащая в постоянном напряжении музыка Д.Н.Хоуарда (помните музыку к "Адвокату дьявола"?)
в) отличный юмор, тонкий и живой!
г) так... буква "г" мне не нравится
д) оригинальные дизайнерские находки
е) режиссер постарался нагнетать атмосферу в фильме за счет определенных именно психологических ходов, в стиле Альфреда Хичкока. И, в большей степени, у него это получилось.
Про "Знаки" Шамалана можно многое написать, но время уже не остается. Надо идти заколачивать двери и окна...
(18.10.2002 г.)
"Ходил вчера (17.10.2002 г.) на премьеру фильма "Знаки" ("Signs"). Пришел домой, лег спать. Ночь прошла, слава Богу, без видений)))... Хотя во время просмотра ожидал иного, ожидал когтистых лап или в лучшем случае - всего лишь ядовитого газа.
Индийского режиссера М. Найт Шамалана я смотрел только 2 фильма - "Шестое чувство", "Неуязвимый". "Пробуждение" посмотреть не удалось. Посмотрев "Знаки", понимаешь окончательно, что Шамалан снимает фильмы для взрослых детей, с целью поиграть над их подсознательными, в данном случае детскими, страхами. Только в одних фильмах он этих детишек обманывает, в других - нет. Предыдущие его 2 фильма с Б.Уилиссом мне не понравились, скажем так - восторга совсем не вызвали. Вроде смотреть достаточно интересно, но в конце понимаешь, что тебя просто напросто надурили, причем, надурили по крупному. Заканчиваясь, его фильмы обнажали свою нелогичность, и динамичность и загадочность действия, впечатления о фильме сходили на нет. Фильмы-перевертыши оказывались перевертышами как в сценарном плане, так и в плане впечатлений. Со Знаками все по другому. Это никакой не перевертыш, не дурилово взрослого дяденьки или тетеньки, усевшихся в удобное кресло кинотеатра. Весь фильм - чистая правда. Не хватает только предупреждения в начале фильма, что герои и события в кинокартине не являются вымышленными, и все показанное на экране основано на реальных фактах. Уууух - аж мурашки по коже поползли наперегонки. "Знаки" строятся по классической схеме фильма ужасов, не являясь, по сути дела, таковым: завязка - действия - полуразвязка (злодей мертв) - развязка (ХВАТЬ тебя.... я еще не мертв). И это радует и глаз и сердце и пятки (чтобы было куда душе уходить).
Синопсис фильма такой: фермер (Гибсон), разуверившийся в Боге после cмерти своей жены (как просто, да?) живет в меру спокойно, если спокойной можно назвать жизнь вдовца, на ранчо со своими детишками, мальчиком и девочкой, и младшим братом (Феникс), выращивает кукурузу и в один "прекрасный" день обнаруживает на кукурузном поле геометрические знаки огромных размеров (смотри рекламный плакат к фильму). Чтой та? Хтой та? Ааааааааа....!!! Караууууул!!! Хулигааааааны!!! Ан нет, дорогой Мел, разве ты в детстве не читал Герберта Уэлса?
В последнее время столь хорошие фантастико-драматичные триллеры с элементами комедии и ужасов выходили редко. На ум разве что приходит "Джипперс Криперс", да и то - это сравнение весьма условно. В последнем фильме Шамалана есть все необходимое для зрительских оваций:
а) великолепно сыгранные роли М.Гибсона и особенно Х.Феникса (большинство зрителей его заполмнило по роли новоиспеченного Цезаря в "Гладиаторе").
б) держащая в постоянном напряжении музыка Д.Н.Хоуарда (помните музыку к "Адвокату дьявола"?)
в) отличный юмор, тонкий и живой!
г) так... буква "г" мне не нравится
д) оригинальные дизайнерские находки
е) режиссер постарался нагнетать атмосферу в фильме за счет определенных именно психологических ходов, в стиле Альфреда Хичкока. И, в большей степени, у него это получилось.
Про "Знаки" Шамалана можно многое написать, но время уже не остается. Надо идти заколачивать двери и окна...
(18.10.2002 г.)