Спасибо. Толково написано. Этот кусочек понравился - Проталкивая в массы «классовый мир», запугивая трудящихся ужасами гражданской войны, призывая к сохранению общественного (т.е. буржуазного) порядка, борясь против «провокаторов» (коммунистов) и упирая исключительно на экономическую борьбу, социал-демократы идеологически обезоруживают рабочий класс, нивелируют его революционную энергию, одновременно подготавливая почву для полного его разгрома.
Таким образом, к наиболее острому, переломному моменту революционной ситуации пролетариат подходит совершенно подавленным и неспособным ответить на выпады реакционеров и фашистов.
почти дочитал книгу Сталин и борьба за лидерство.. . щас даже не знаю, что сказать, что было бы если б был троцкий. одно ясно точно- троцкий не был троцкистом как сейчас говорят про несогласных с линией партии. и вообще он в начале 20х был 2м после ленина.это уже о чем то говорит. и еще- мы нихрена не знаем о том времени. тогда ваще полная жопа была. как они из неё выбрались?хз. и еще- стопудово не было никакой диктатуры пролетариата , никакой первой стадии коммунизма. чисто по марксу азиатский способ производства в капиталистической формации при псевдомарксистской идеологии. но именно это спасло россию от распада. поэтому нельзя принижать роль сталина, но и славить сталина тоже нельзя. он шел к власти по трупам большевиков, а страну возродил все же народ своими чудовищными жертвами. не было бы сталина хз чо бы было, может лучше, а может хуже.
Ну вот - уже лучше, как говорится. Вообще - вопрос стоял о выживании страны. Первая мировая, гражданская, интервенция - это разруха, хаос, преступность, беспризорники, голод, отсутствие своей промышленности - далеко не каждый смог бы всё это преодолеть. Насчёт диктатуры пролетариата - но не было же уже диктатуры капитала. В чрезвычайных условиях концентрация власти у партии была вынужденной мерой. Кстати - где то и Сталин говорил об этом в конце жизни - передать власть от партии.
А Сталина не надо защищать - он уже остался в истории навсегда, поскольку такого рывка история не знала. Эту эпоху надо изучать и делать выводы. А так... Это уже не критика, а какая то личная неприязнь, поэтому и обсуждать эту тему неохота. Ты вот даже написал его имя с маленькой буквы - какой обьективности от тебя можно ждать? Никакой.
Пролетариат осуществляет свою диктатуру через свою партию. Или ты за анархию? Нужно было армию распустить, государство уничтожить, устроить на территории бывшей РИ "дикое поле" и ждать когда придут более организованные буржуи из соседних стран и всех себе подчинят? Утопия...
ха, о том и речь, что не было никаких условий ни для диктатуры пролетариата, ни для соц.рев. но! опять же, не будь октября, большевиков, ленина, сталина россии могло не быть- это уже какой царский генерал в воспоминаниях писал- типа не будь большевиков россии бы не было. так что не так всё просто.
Условий не было? Ты это - в какой реальности?)) Если реализовалась возможность - значит были и условия. Не читай всякую ерунду, а? Только мозги засоряешь...
Reply
Этот кусочек понравился -
Проталкивая в массы «классовый мир», запугивая трудящихся ужасами гражданской войны, призывая к сохранению общественного (т.е. буржуазного) порядка, борясь против «провокаторов» (коммунистов) и упирая исключительно на экономическую борьбу, социал-демократы идеологически обезоруживают рабочий класс, нивелируют его революционную энергию, одновременно подготавливая почву для полного его разгрома.
Таким образом, к наиболее острому, переломному моменту революционной ситуации пролетариат подходит совершенно подавленным и неспособным ответить на выпады реакционеров и фашистов.
Reply
Reply
Хых, представляю - что у тебя творилось бы в голове - окажись ты на месте Сталина))
Reply
и еще- стопудово не было никакой диктатуры пролетариата , никакой первой стадии коммунизма.
чисто по марксу азиатский способ производства в капиталистической формации при псевдомарксистской идеологии.
но именно это спасло россию от распада. поэтому нельзя принижать роль сталина, но и славить сталина тоже нельзя. он шел к власти по трупам большевиков, а страну возродил все же народ своими чудовищными жертвами. не было бы сталина хз чо бы было, может лучше, а может хуже.
Reply
Вообще - вопрос стоял о выживании страны. Первая мировая, гражданская, интервенция - это разруха, хаос, преступность, беспризорники, голод, отсутствие своей промышленности - далеко не каждый смог бы всё это преодолеть.
Насчёт диктатуры пролетариата - но не было же уже диктатуры капитала. В чрезвычайных условиях концентрация власти у партии была вынужденной мерой. Кстати - где то и Сталин говорил об этом в конце жизни - передать власть от партии.
Reply
да это я все спорю с нынешними левыми типа. с тем же поповым и др., защищающими сталина.
Reply
Эту эпоху надо изучать и делать выводы.
А так... Это уже не критика, а какая то личная неприязнь, поэтому и обсуждать эту тему неохота.
Ты вот даже написал его имя с маленькой буквы - какой обьективности от тебя можно ждать?
Никакой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Или ты за анархию? Нужно было армию распустить, государство уничтожить, устроить на территории бывшей РИ "дикое поле" и ждать когда придут более организованные буржуи из соседних стран и всех себе подчинят?
Утопия...
Reply
Reply
Я представляю - кто пролезет в эти Советы...
Устал я писать ни о чём и в пустоту.
Думай ещё.
Reply
но! опять же, не будь октября, большевиков, ленина, сталина россии могло не быть- это уже какой царский генерал в воспоминаниях писал- типа не будь большевиков россии бы не было.
так что не так всё просто.
Reply
Ты это - в какой реальности?))
Если реализовалась возможность - значит были и условия. Не читай всякую ерунду, а?
Только мозги засоряешь...
Reply
Leave a comment