Роботизация и норма прибыли.
Вчера не закончил, не выразил то, что хотел сказать.
В теории капитал может заменить б'ольшую часть рабочих на роботов, это даже могут сделать большинство, если не все, владельцы средств производства.
Однако, как говорилось вчера, это неизбежно приведёт к такому глобальному кризису, что Великая депрессия в США покажется благоденствием.
Это произойдёт благодаря тому, что производимые товары будет не на что покупать - рабочие уволены, а роботы ни в чём, кроме ремонта и смазки, не нуждаются. Причём ремонтные работы производятся за счёт самого владельца производства.
В данном случае хозяин производства не покупает способность человека к труду на определённое время, а покупает средство производства.
В чем отличие?
Человек трудится 8 часов и сам воспроизводит свою способность к труду, сам решает проблемы с жильём и прочим. Мало того - человек воспроизводится и заботу о подрастающем новом рабочем осуществляет он сам. Его не надо создавать, он сам заинтересован в собственном здоровье, в том, чтобы успешно трудиться и зарабатывать на жизнь. Да, человеку нужно платить зарплату, это относится к расходной части. Однако - эти деньги рабочий тратит на то, чтобы покупать товары, производимые капиталистами. Для кого будет работать производство - если некому будет покупать произведенное?
Человек создаёт прибавочную стоимость - это главная цель капиталистического производства.
Робот прибавочной стоимости не создаёт.
Ну, вот как хотите крутите Маркса, но его формула не допускает создание прибавочной стоимости без применения человеческого труда.
K=c+v
K'=c+v+m, где c- постоянный капитал, v- переменный капитал, m- прибавочная стоимость.
m получается только из неоплаченного труда рабочего, всё - ей больше неоткуда взяться. Рабочий создал столько то новой стоимости, к примеру - 100у.е, получил за это 50 у.е, а 50 ушли в карман хозяину производства.
Робот входит в первую часть формулы - c.
То есть формула капитала приобретает вид
K=c
Ну, это в совсем абстрактном виде, конечно. Там всё равно должны будут присутствовать техники и операторы роботов. Но это не суть.
В чём смысл товарного производства? А капитализм как раз и является апофеозом развития товарного производства, где и рабочая сила становится товаром.
Смысл этого производства - обмен. Одних товаров на другие.
Обмен производится посредством общепризнанного эквивалента - денег.
В деньгах каждый товар получает выражение своей стоимости.
Рабочий что обменивает на деньги? Свою рабочую силу, способность к труду.
Затем деньги он обменивает на товары, которые, возможно, сам и произвёл, но чаще - на товары, произведенные другими рабочими.
Вся система капитализма - как товарного производства, держится именно на этом - на обмене. Обмене неравноценном, несправедливом, но на обмене.
Если у рабочих не будет эквивалента - то обмен останавливается, замедляется, производство встаёт - поскольку товара произведено больше, чем на рынке есть денег. Кстати - именно поэтому в РФ экономика падает, не спасают даже кредиты - их уже многие не смогут отдать никогда. Даже если у них поотбирают квартиры, дома, то это лишь отсрочит на короткое время жестокий кризис, который закончится, скорее всего, бунтом. Но не об этом.
Итак - повсеместное введение роботов приведёт, в конечном итоге, к падению не только прибавочной стоимости, а, к как прямо взаимосвязанной с ней, к падению нормы прибыли. Тут очевидно - чтобы что то продать, придётся снижать цены, поскольку прибыль зависит ещё и от количества оборотов капитала в год, чем больше оборотов, тем больше прибыль, даже при низкой норме прибыли. Но ведь денег у населения нет или их мало, поэтому конечная цена товара будет стремиться к себестоимости. А зачем капиталистам такое производство, с которого нет прибыли?
Поэтому - всеобщей роботизации при капитализме не будет. Это будет означать уничтожение самого капитализма.
Но может возникнуть кое-что другое...
Представим ситуацию - абсолютное большинство населения сидит без работы, получая пособие от государства и тратит его на некоторое количество предметов потребления. Количество это явно ограничено суммой средств, вброшенных через выдачу пособий. Однако - эта сумма может приводить в действие целую цепочку обменов. Вы получили 100 руб, купили на них хлеб, хозяин хлебного магазина часть этих денег отдал оптовику, на часть купил что то для себя - гвозди, к примеру; оптовик часть денег отдал за средства производства, часть оставил себе и купил ручку и тд по цепочке.
Часть в виде налога возвращается государству.
То есть, в таком случае, интенсивность обмена будет зависеть исключительно от государства - сколько оно вбросит денег.
Но тут получается интересное положение - подавляющая часть людей становятся чистыми иждивенцами и регулирование производства происходит государством - пусть и опосредствованно. Роботы производят - люди потребляют. Коммунизм?
Нет, не коммунизм, поскольку средства производства принадлежат не всему обществу, на которое они и работают и посредством многовековых усилий этого общества они, вобщем-то, и созданы, а каким то определённым гражданам, которые и диктуют свою волю большинству.
Однако, постойте, если средства производства принадлежат частным лицам, то это - капитализм, значит, государство - буржуазное. Значит - это государство диктатуры буржуазии. Значит - эти самые владельцы и являются содержанием этого государства, они и определяют объёмы производства и сумму средств, необходимых для выкупа всех этих товаров.
То есть - капитал работает только лишь для того, чтобы содержать миллионы бездельников? Не вяжется с сущностью капитализма такая благотворительность. Зачем содержать большие производства для прокорма кучи бесполезных ( с их точки зрения) людей, тратить ресурсы, если достаточно будет оставить небольшую часть населения для обслуживания небольшой части производства роботов, обслуживания их, ну и как развлечение?
Да, роботизация ведёт к уничтожению капитализма, но что придёт на смену этому капитализму, если власть останется у капитала?
Тут возможны варианты, но писать много.
В теории капитал может заменить б'ольшую часть рабочих на роботов, это даже могут сделать большинство, если не все, владельцы средств производства.
Однако, как говорилось вчера, это неизбежно приведёт к такому глобальному кризису, что Великая депрессия в США покажется благоденствием.
Это произойдёт благодаря тому, что производимые товары будет не на что покупать - рабочие уволены, а роботы ни в чём, кроме ремонта и смазки, не нуждаются. Причём ремонтные работы производятся за счёт самого владельца производства.
В данном случае хозяин производства не покупает способность человека к труду на определённое время, а покупает средство производства.
В чем отличие?
Человек трудится 8 часов и сам воспроизводит свою способность к труду, сам решает проблемы с жильём и прочим. Мало того - человек воспроизводится и заботу о подрастающем новом рабочем осуществляет он сам. Его не надо создавать, он сам заинтересован в собственном здоровье, в том, чтобы успешно трудиться и зарабатывать на жизнь. Да, человеку нужно платить зарплату, это относится к расходной части. Однако - эти деньги рабочий тратит на то, чтобы покупать товары, производимые капиталистами. Для кого будет работать производство - если некому будет покупать произведенное?
Человек создаёт прибавочную стоимость - это главная цель капиталистического производства.
Робот прибавочной стоимости не создаёт.
Ну, вот как хотите крутите Маркса, но его формула не допускает создание прибавочной стоимости без применения человеческого труда.
K=c+v
K'=c+v+m, где c- постоянный капитал, v- переменный капитал, m- прибавочная стоимость.
m получается только из неоплаченного труда рабочего, всё - ей больше неоткуда взяться. Рабочий создал столько то новой стоимости, к примеру - 100у.е, получил за это 50 у.е, а 50 ушли в карман хозяину производства.
Робот входит в первую часть формулы - c.
То есть формула капитала приобретает вид
K=c
Ну, это в совсем абстрактном виде, конечно. Там всё равно должны будут присутствовать техники и операторы роботов. Но это не суть.
В чём смысл товарного производства? А капитализм как раз и является апофеозом развития товарного производства, где и рабочая сила становится товаром.
Смысл этого производства - обмен. Одних товаров на другие.
Обмен производится посредством общепризнанного эквивалента - денег.
В деньгах каждый товар получает выражение своей стоимости.
Рабочий что обменивает на деньги? Свою рабочую силу, способность к труду.
Затем деньги он обменивает на товары, которые, возможно, сам и произвёл, но чаще - на товары, произведенные другими рабочими.
Вся система капитализма - как товарного производства, держится именно на этом - на обмене. Обмене неравноценном, несправедливом, но на обмене.
Если у рабочих не будет эквивалента - то обмен останавливается, замедляется, производство встаёт - поскольку товара произведено больше, чем на рынке есть денег. Кстати - именно поэтому в РФ экономика падает, не спасают даже кредиты - их уже многие не смогут отдать никогда. Даже если у них поотбирают квартиры, дома, то это лишь отсрочит на короткое время жестокий кризис, который закончится, скорее всего, бунтом. Но не об этом.
Итак - повсеместное введение роботов приведёт, в конечном итоге, к падению не только прибавочной стоимости, а, к как прямо взаимосвязанной с ней, к падению нормы прибыли. Тут очевидно - чтобы что то продать, придётся снижать цены, поскольку прибыль зависит ещё и от количества оборотов капитала в год, чем больше оборотов, тем больше прибыль, даже при низкой норме прибыли. Но ведь денег у населения нет или их мало, поэтому конечная цена товара будет стремиться к себестоимости. А зачем капиталистам такое производство, с которого нет прибыли?
Поэтому - всеобщей роботизации при капитализме не будет. Это будет означать уничтожение самого капитализма.
Но может возникнуть кое-что другое...
Представим ситуацию - абсолютное большинство населения сидит без работы, получая пособие от государства и тратит его на некоторое количество предметов потребления. Количество это явно ограничено суммой средств, вброшенных через выдачу пособий. Однако - эта сумма может приводить в действие целую цепочку обменов. Вы получили 100 руб, купили на них хлеб, хозяин хлебного магазина часть этих денег отдал оптовику, на часть купил что то для себя - гвозди, к примеру; оптовик часть денег отдал за средства производства, часть оставил себе и купил ручку и тд по цепочке.
Часть в виде налога возвращается государству.
То есть, в таком случае, интенсивность обмена будет зависеть исключительно от государства - сколько оно вбросит денег.
Но тут получается интересное положение - подавляющая часть людей становятся чистыми иждивенцами и регулирование производства происходит государством - пусть и опосредствованно. Роботы производят - люди потребляют. Коммунизм?
Нет, не коммунизм, поскольку средства производства принадлежат не всему обществу, на которое они и работают и посредством многовековых усилий этого общества они, вобщем-то, и созданы, а каким то определённым гражданам, которые и диктуют свою волю большинству.
Однако, постойте, если средства производства принадлежат частным лицам, то это - капитализм, значит, государство - буржуазное. Значит - это государство диктатуры буржуазии. Значит - эти самые владельцы и являются содержанием этого государства, они и определяют объёмы производства и сумму средств, необходимых для выкупа всех этих товаров.
То есть - капитал работает только лишь для того, чтобы содержать миллионы бездельников? Не вяжется с сущностью капитализма такая благотворительность. Зачем содержать большие производства для прокорма кучи бесполезных ( с их точки зрения) людей, тратить ресурсы, если достаточно будет оставить небольшую часть населения для обслуживания небольшой части производства роботов, обслуживания их, ну и как развлечение?
Да, роботизация ведёт к уничтожению капитализма, но что придёт на смену этому капитализму, если власть останется у капитала?
Тут возможны варианты, но писать много.