Нет, отчего же не знаем? Мы знаем массу объективных сведений. Что же до именно социологии планеты Эдем, мы знаем массу объективных сведений, опять же. Что местные способны к организованной деятельности (см. город, техноцивилизация, "стеклянистый обстрел" и т.д.). Что у них есть внутренние конфликты (см. трубу с ирритантом). Всё это показывает, что социология Эдема в принципе познаваема, просто наши жертвы кораблекрушения не имеют возможности её изучить немедленно, поэтому отбывают, оставляя читателя в этаком саспенсе.
Однако зная тягу чел-овечества к познанию, можно не сомневаться, что изучаемые свойства эдемского социума будут достаточно скоро изучены.
это вы далеко копнули: любой терапевт на приёме - общается с "ненадёжным рассказчиком"
...вообще - любой, кто разговаривает с человеком причём самое интересное, что в обоих случаях имеется ещё и "ненадёжный слушатель": по той простой причине, что речь (и текст вообще) - не являются полной моделью
Comments 12
Reply
Однако зная тягу чел-овечества к познанию, можно не сомневаться, что изучаемые свойства эдемского социума будут достаточно скоро изучены.
Reply
Лем очень уважал Достоевского. А ненадежный рассказчик - один из любимых приемов ФМ.
Reply
можно подумать, вы(мы) о планете Земля много "знаете"
Reply
Кстати да, вот взять например палеонтологию - вот уж где ненадёжный рассказчик на ненадёжном рассказчике и ненадёжным погоняет.
Reply
...вообще - любой, кто разговаривает с человеком
причём самое интересное, что в обоих случаях имеется ещё и "ненадёжный слушатель": по той простой причине, что речь (и текст вообще) - не являются полной моделью
Reply
По этой дороге можно далеко зайти! :)
Reply
Пикник на обочине, версия 0.314, вид сбоку.
Reply
Leave a comment