Телеграф и нейронки

[kvisaz]

Сначала телеграф. Мне нравится, как быстро развивался телеграф. Только французы построили оптический телеграф, который использовал граф Монте-Кристо у Дюма, как почти тут же англичане собрали телеграф электрический. Почти тут же - это с разницей в десятки лет

Comments

[kvisaz]

а вы напишите на бумажке для себя точное и измеримое определение разных терминов, включая прогрессы по тем или иным случаям

Прогресс - это вообще-то термин означающий рост или развитие. Чего - понятно чего по тексту, но вы можете подумать о своих прогрессах сами.

К примеру, у смерти есть точные диагностические признаки, у гриппа есть признаки, у депрессии есть признаки. Есть хорошо проработанные определители и для психических расстройств, и для полевого определения минералов.

Кстати, даже полевой определитель минералов выглядит как огромный сборник рецептов, разбитых в хороших вариантах на дерево категорий вопросами "царапается стеклом? найден где?"

Прогресс - это минерал. Чтобы определить ценность прогресса, надо решить, какой минерал вы считаете самым ценным в своей жизни.

В моем тексте же, кажется, довольно очевидно, какой минерал я имею в виду. Один из самых важных, из которого можно добыть все остальные прогрессы - минерал прогресса знаний и возможностей. Его можно разделить на знания и возможности отдельно, на примере оптического телеграфа это видно. И для минералов нормально разделяться на другие минералы или образовывать новые, особенно если их поместить вместе.

[kvisaz]

шизофазия самодетектед
хотя скорее мания - структура сообщения все еще читается

[abolin]

>>какой минерал вы считаете самым ценным в своей жизни

зачем же мне себя так ограничивать?

>>минерал прогресса знаний и возможностей

знания и возможности - сцеплены в один минерал? полагаете, знание (всегда) расширяет возможности?

[abolin]

>>Бог милостив и всеведущ. Это не означает

но Божья милостивость связана с всезнанием, иначе Он не может быть источником милости - просто не мог бы оценить, какое действие милостиво т.к. не провидел бы абсолютно всех последствий "милости"...

я поэтому и заинтересовался, отчего вы так уверены, что в минерале сопряжены и знания, и возможности, идею о их смеси я уловил, поэтому и первоначальный вариант комментария поправил

>>в силу их оторванности от реальных задач.

или, в силу того, что вы полагаете себя (высшим) судьёй реальности, уже полностью познавшим "реальность задач"?

[kvisaz]

// знание (всегда) расширяет возможности?

нет

[abolin]

бывает, что и ограничивает?

[alll]

Да. См. историю с Колумбом, которому пришлось пойти на явный обман для получения финансирования своей первой экспедиции - расстояние от известных островов в Атлантическом океане до Индии уже тогда было примерно известно и было понятно, что оно радикально за пределами возможностей автономного плавания тогдашних кораблей.

[livelight]

Хм, а вот нахрена тогда, интересно? Одно дело, если он сам верил, что сможет за приемлемое время (а не за такое, как Магеллан) выйти к Индии с востока. Другое дело - если он сам знал, что это получится запредельно долго, но тогда что - он самоубийца, или он что-то знал про существование существенной земли в промежутке (если плыть на запад), или просто надеялся, что там хоть что-то будет, и он не сдохнет в безбрежном океане вместе со всей командой от голода и цинги?

[tarn1shedsilver]

Когда человек ставит на красненькое, он знает что сорвёт банк или надеется на это?

[alll]

Боюсь, этого уже никто никогда не узнает. Может знал чо, а может и банальная сверхценная идея в умеренной форме. Но емнип самоубийцей его считала даже его собственная команда в какой-то момент.

[freedom_of_sea]

вот любопытно: у королей не было экспертов которые могли это подсказать? Возможно и Колумб сам не знал это расстояние

[alll]

У португальцев были и португальцы Колумбу отказали в финансировании. У испанцев скорее всего тоже были, но в отличие от португальцев у них не было каботажного пути в Индию вокруг Африки (этот путь как раз португальцы монополизировали), а в Индию видимо ну очень хотелось (окупаемость экспедиций была дичайшей, афаик, что вероятно оправдывало даже почти стопроцентный риск).

Вообще вот краткий разбор тогдашних аргументаций за и против (в том числе и самого Колумба): https://george-rooke.livejournal.com/1048043.html

[alll]

> Его можно разделить на знания и возможности отдельно, на примере оптического телеграфа это видно.

Да, но нет. Оптический телеграф афаик потребовал оптических приборов для того, чтобы расстояния между станциями стали более-менее вменяемыми, а оптика - это вполне себе знания. Ну и идея+практика кодирования тоже вполне себе требует каких-то знаний (например что речь для передачи можно нарезать не по словам, а по более мелким фрагментам).