7. Хочешь узнать про ответственность и желательный уровень контроля - так и спроси. А про начальника - ну хуйня же, ау! :) формулировка неидеальная. если автор вопроса подразумевал именно "образ будущего мужа" - да, хренотень ) я вижу вопрос про то, как вам было бы удобно взаимодействовать с начальством.
8. Ну не знаю, я б такого не спрашивал. Есть скромные люди - им вообще будет неприятно на него отвечать. А ставить человека в неудобное положение на интервью - последнее дело, поскольку ты сам не даешь ему раскрыться, и можешь упустить офигенного чувака. Я сомневался, брать ли на работу Мурада (помнишь такого?). А он офигенный работник. Но стесняется. На такие вопросы он бы не ответил, и мы бы его не взяли. И кому от этого стало бы лучше?.. Квазар: так а что мешает получить информацию о скромности и идти дальше? мне важна честная попытка ответить на вопрос - я же 30% получаю словами, 30 поведением, 30 жестами и 10 иначе. ну не получу 30% информации, остальные-то 70 придут.
9. Опять же - это тест на хорошо подвешенный язык. Проблема в том, что он не у всех есть, и, главное, совсем не всем нужен. Квазар: тот же ответ.
Я бы вообще перевел разговор от конкретных вопросов к стилю интервью. Чем дальше, тем больше я склоняюсь к идее, что интервью имеет смысл проводить так, чтобы человеку было комфортно. Максимально комфортно. Тогда он не зажимается и я получаю больше разнообразной информации.
Вышеозначенные вопросы не относятся к категории тех, которые нравятся большинству интервьюируемых - так зачем же мне обязательно их задавать? Я бы поменял формулировки в большинстве случаев, а половину вопросов и вовсе опустил. В конце концов, и без этого есть о чем поговорить :)
формулировка неидеальная. если автор вопроса подразумевал именно "образ будущего мужа" - да, хренотень ) я вижу вопрос про то, как вам было бы удобно взаимодействовать с начальством.
8. Ну не знаю, я б такого не спрашивал. Есть скромные люди - им вообще будет неприятно на него отвечать. А ставить человека в неудобное положение на интервью - последнее дело, поскольку ты сам не даешь ему раскрыться, и можешь упустить офигенного чувака. Я сомневался, брать ли на работу Мурада (помнишь такого?). А он офигенный работник. Но стесняется. На такие вопросы он бы не ответил, и мы бы его не взяли. И кому от этого стало бы лучше?..
Квазар: так а что мешает получить информацию о скромности и идти дальше? мне важна честная попытка ответить на вопрос - я же 30% получаю словами, 30 поведением, 30 жестами и 10 иначе. ну не получу 30% информации, остальные-то 70 придут.
9. Опять же - это тест на хорошо подвешенный язык. Проблема в том, что он не у всех есть, и, главное, совсем не всем нужен.
Квазар: тот же ответ.
спасибо, что вчитался )
Reply
Вышеозначенные вопросы не относятся к категории тех, которые нравятся большинству интервьюируемых - так зачем же мне обязательно их задавать? Я бы поменял формулировки в большинстве случаев, а половину вопросов и вовсе опустил. В конце концов, и без этого есть о чем поговорить :)
Reply
Leave a comment