комментарии на комментарии
Несколько раз у людей, которых я считаю умными и осознанными, встречал репосты следующего текста.
Что ж, поскольку идея явно захватывает даже умных людей, дело очевидно не в IQ, а в разном опыте, то есть недосказанности и непонимании (неодинаковом понимании) ситуации.
Хочу пояснить "с другой стороны баррикады", вдруг мои слова помогут Вам взглянуть на ситуацию чуть шире, чтобы увидеть не только себя и компанию, а себя в компании, увидеть взаимодействие и реально возможный эффект от сложения усилия, синергии, того волшебного "1 + 1 = 3". Поверьте, есть такие команды, где это реально работает, а 90% начальников в других командах про это знают и тоже так хотят :)
Правдивое собеседование
1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
Вы идиот? Я направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее - там и хорошо.
Ну смотря на какую должность собеседую. Если на уборщика - то я идиот. Если хотя бы на пресловутого менеджера по работе с клиентами - мне нужно понять, чем твоя мотивация отличается от мотивации десятков других соискателей - как нынешняя, так и предполагаемая долгосрочная. Трудовой договор с тобой мне будет стоить нехилых денег (примерно в 2 раза больше, чем твоя зарплата, если только я не ИП на "упрощёнке"), а если я в тебе сильно ошибусь - сил юристов и бухгалтеров на твоё увольнение, и я хочу понять, что ты будешь работать хотя бы на 5% вовлечённее и эффективнее, чем вышедший перед тобой другой соискатель.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
Да, мне нужны хорошие работники. Которые умеют соображать, ибо я вас нанимаю не кирпичи таскать от забора до обеда (хотя и там, я слышал, некоторые идиоты косячат). Ты умнее, точно? Так скажи две-три фразы, приведи хотя бы нехитрые доводы, которые это продемонстрируют. Помни: не только ты выбираешь компанию, но и компания тебя. Сначала покажи, что ты интересен компании, если ты мне понравишься - уже я буду пытаться заинтересовать тебя (деньгами, карьерой, условиями, графиком и т.д.).
Ты разослал резюме в несколько мест. Ко мне на собеседование приходит примерно столько же людей. Ошибка в сотруднике на собеседовании мне выльется в гораздо большие потери, чем просто твоя зарплата - в потерю заказов и клиентов, долгосрочном (!) снижении работоспособности всего (!) коллектива (как минимум отдела), трату нервов руководства (всей цепочки начальников от тебя до меня, финансовой дирекции, юристов и бухгалтеров), потерю календарного времени (за которое конкуренты укрепят свою позицию) и т.д.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
2,5 млн. $ в год, как президент США. Что за вопрос? Естественно, я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
Мы оба знаем, что предлагаемая тебе работа стоит сколько-то денег. Ты (заслуженно!) хочешь получать максимум. Я (оправданно!) хочу сэкономить максимум денег для организации. Если я скажу слишком мало - я могу потерять хорошего соискателя. При этом у каждого соискателя свой "прожиточный минимум", т.е. комфортная зарплата, при которой он не парится "как дожить до аванса" - у кого-то есть дети, у кого-то ипотека, а кто-то живёт с родителями и тратится только на бензин и дискотеки. Я спокойно подниму зарплату хорошему сотруднику, когда он женится или обзаведётся ребёнком. Но до тех пор буду сохранять деньги фирмы - если я перестану это делать, тебе негде будет работать, ты снова пойдёшь рассылать резюме.
Ну и кроме того, после серии собеседований я буду делать многогранный выбор "взять отличного работника за N рублей или хорошего за 0,8N рублей" (и сравнивать вас по куче других параметров, но сейчас ты спросил про деньги). В зависимости от моих планов на загрузку этой должности и моей оценки твоей способности обучаться я сделаю свой выбор.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
Предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
Предположим, если ты отвечаешь нечестно (не только на этот вопрос), то в 8 из 10 собеседований
я тебя пропалю и ты пойдёшь на следующее собеседование. Мне реально не нужны работники, которые врут уже на собеседовании. На 2 из 10 ты окажешься более талантлив, чем я - внимателен, и я получу геморрой с падением эффективности отдела, разборками, увольнениями, в итоге - меньшую живучесть фирмы.
Ты прав в том, что это - "сложный" для честного ответа вопрос. Постарайся ответить честно. Помни, что я оцениваю не "хороший - плохой", а "какими качествами ты обладаешь", потому что в разных отделах, разных коллективах придутся впору реально разные качества. Если мне нужен отстаивающий своё мнение сотрудник для придания живухи в закисающий отдел - возьму того, кто не сошёлся характером и буду приглядывать за ситуацией, разрешать конфликты - мне эта движуха очень нужна, люди в офисе со временем сильно теряют мотивацию.
И поверь, если по разговору с тобой (не по ответу на этот вопрос) я предположу, что ты не сойдёшься со мной или твоим будущим непосредственным начальником - я угадаю в 80% случаев (это я лично, некоторые начальники и HR'ы круче). Да, в 20% случаев я ошибусь и провафлю хорошего сотрудника. Но по моим прикидкам лучше пару раз подуть на воду, чем один раз серьёзно обжечься - а процент угадывания у меня хороший и, увы, проверен опытом.
Кроме того, если ты упёрся в "карьерный потолок" на предыдущем месте, а на предлагаемой должности ты в него упрёшься через полгода - зачем я буду тратить своё и твоё время? Я лучше возьму реально молотящего свои продажи менеджера, который счастлив в режиме "план продаж - дом - план продаж - отпуск" (такие есть, хоть, увы, их мало), а ты - найдёшь работу в развивающемся отделе, где через год сможешь вырасти до начальника.
5. Кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании?
Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5 лет? Нет таких? Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занять, то мне-то откуда это знать?
Планы на 5 лет у меня почти всегда есть (иногда там не размечены сроки - просто цели), план на год я корректирую каждый месяц. Только это - довольно таки тайная информация, которую я ни за что не отдам конкурентам (а ты скорее всего только что уволился от конкурента и можешь случайно или специально слить инсайд).
Человек, который хотя бы примерно не представляет себе планы на СВОЮ жизнь и карьеру, вряд ли будет ясно и чётко работать на <название должности> и помогать фирме развиваться. Накидайте примеров должностей, где эта фраза выглядит тупо - посмеёмся вместе :) Например "подсобный рабочий", "шлифовальщик 4-го разряда". Да, там этот вопрос лишний. А тебе - задам.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
А резюме недостаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это - достижение! Я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
Резюме ВООБЩЕ недостаточно. Прикинь, около 90% специалистов с опытом менее 5-7 лет в резюме что-то приукрашивают, 50% - серьёзно преувеличивают ("опыт разработки программной платформы" == "исправил грамматические ошибки в тех. документации"), 10% - не могут "вспомнить" свои охренительные навыки, перечисленные в резюме ("да, там написано SQL? случайно написала, нет, не знаю").
Резюме - это чаще всего как рекламный буклет (если ты не высококвалифицированный специалист с 10-летним стажем; правда 100% встреченных мной таких специалистов понимали важность и цель вопросов на собеседовании). Да, твоё резюме меня заинтересовало. А теперь расскажи подробнее, отвечая за базар, что да как.
Если ты таскаешь кирпичи, прости за повтор - достижений быть не должно. Хотя тоже могут быть: перетащил за смену 1102 при норме 1050. А если ты идёшь работать не только руками, но и головой (причём не на должность стажёра) - извини, на действительно перспективное место возьмут того сотрудника, который проявляет инициативу, а не сидит в офисе с 11 до 20 и искренне говорит "а мне не сказали - я и не сделал", чувствуя стопроцентную правоту в этой ситуации.
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
Я бы хотел его не видеть. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
Первый более-менее адекватный ответ. Тут всё по делу. Однако опять же, все люди разные: ты в этом ответе рационален. Кто-то хочет максимальную постановку задач и минимум ответственности. Кто-то хочет больше возможностей проявить себя и меньше рамок. Ну и начальники у меня в штате тоже хотят разных подчинённых. Вот я и задаю тебе этот вопрос, чтобы не тратить два твоих месяца на испытательный срок, теряя твоё время и время фирмы. Ты же не хочешь в трудовую книжку запись "не прошёл испытательный срок", или как минимум в резюме - непонятный месяц работы/безработицы?
8. Какие у вас есть достоинства?
На гуслях я умею играть и плеваться на 15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания - это вам к психиатру нужно.
Да, подозрительный вопрос. Если ты всё указал в резюме, то он лишний. Но все врут ©, а некоторые (я слышал) гуглят чужое резюме и меняют там некоторые поля, вместо того чтобы с нуля написать своё собственное.
И есть ещё важный момент. Если ответ на этот вопрос расходится с тем, что я наблюдаю на собеседовании (говорит "спокойный и рассудительный", а сам тараторит и говорит обрывками) - значит, либо человек себя неадекватно оценивает, либо я неадекватно воспринимаю человека. В любом случае мы не сработаемся, поэтому лучше заметить это пораньше.
9. Каковы ваши недостатки?
Хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали - талант. Вот еще: когда ем суп, зачерпываю ложкой к себе, а не от себя!
Ещё раз про адекватность самооценки. Мне важно, чтобы человек осознавал свои минусы (необязательно работал над их устранением - просто знал, что они есть), тогда вспыльчивый сотрудник в момент приступа гнева сам пойдёт курить или пить чай, а не наорёт на клиента - а это, согласись, мне важно.
Спасибо всем, кто дочитал. не стесняйтесь комментировать, указывать на неполноту и ошибки - я прочитаю ваши замечания и сделаю текст лучше. Первоначальная версия - в первом комментарии к этому посту.
Квазар Козлов,
с 2004 по 2011 - компания "Инру" (системный аналитик, руководитель группы, руководитель проекта, руководитель направления, руководитель департамента информационных систем);
с 2011 по настоящее время - директор Kvazar Sound Company
Что ж, поскольку идея явно захватывает даже умных людей, дело очевидно не в IQ, а в разном опыте, то есть недосказанности и непонимании (неодинаковом понимании) ситуации.
Хочу пояснить "с другой стороны баррикады", вдруг мои слова помогут Вам взглянуть на ситуацию чуть шире, чтобы увидеть не только себя и компанию, а себя в компании, увидеть взаимодействие и реально возможный эффект от сложения усилия, синергии, того волшебного "1 + 1 = 3". Поверьте, есть такие команды, где это реально работает, а 90% начальников в других командах про это знают и тоже так хотят :)
Правдивое собеседование
1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
Вы идиот? Я направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее - там и хорошо.
Ну смотря на какую должность собеседую. Если на уборщика - то я идиот. Если хотя бы на пресловутого менеджера по работе с клиентами - мне нужно понять, чем твоя мотивация отличается от мотивации десятков других соискателей - как нынешняя, так и предполагаемая долгосрочная. Трудовой договор с тобой мне будет стоить нехилых денег (примерно в 2 раза больше, чем твоя зарплата, если только я не ИП на "упрощёнке"), а если я в тебе сильно ошибусь - сил юристов и бухгалтеров на твоё увольнение, и я хочу понять, что ты будешь работать хотя бы на 5% вовлечённее и эффективнее, чем вышедший перед тобой другой соискатель.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
Да, мне нужны хорошие работники. Которые умеют соображать, ибо я вас нанимаю не кирпичи таскать от забора до обеда (хотя и там, я слышал, некоторые идиоты косячат). Ты умнее, точно? Так скажи две-три фразы, приведи хотя бы нехитрые доводы, которые это продемонстрируют. Помни: не только ты выбираешь компанию, но и компания тебя. Сначала покажи, что ты интересен компании, если ты мне понравишься - уже я буду пытаться заинтересовать тебя (деньгами, карьерой, условиями, графиком и т.д.).
Ты разослал резюме в несколько мест. Ко мне на собеседование приходит примерно столько же людей. Ошибка в сотруднике на собеседовании мне выльется в гораздо большие потери, чем просто твоя зарплата - в потерю заказов и клиентов, долгосрочном (!) снижении работоспособности всего (!) коллектива (как минимум отдела), трату нервов руководства (всей цепочки начальников от тебя до меня, финансовой дирекции, юристов и бухгалтеров), потерю календарного времени (за которое конкуренты укрепят свою позицию) и т.д.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
2,5 млн. $ в год, как президент США. Что за вопрос? Естественно, я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
Мы оба знаем, что предлагаемая тебе работа стоит сколько-то денег. Ты (заслуженно!) хочешь получать максимум. Я (оправданно!) хочу сэкономить максимум денег для организации. Если я скажу слишком мало - я могу потерять хорошего соискателя. При этом у каждого соискателя свой "прожиточный минимум", т.е. комфортная зарплата, при которой он не парится "как дожить до аванса" - у кого-то есть дети, у кого-то ипотека, а кто-то живёт с родителями и тратится только на бензин и дискотеки. Я спокойно подниму зарплату хорошему сотруднику, когда он женится или обзаведётся ребёнком. Но до тех пор буду сохранять деньги фирмы - если я перестану это делать, тебе негде будет работать, ты снова пойдёшь рассылать резюме.
Ну и кроме того, после серии собеседований я буду делать многогранный выбор "взять отличного работника за N рублей или хорошего за 0,8N рублей" (и сравнивать вас по куче других параметров, но сейчас ты спросил про деньги). В зависимости от моих планов на загрузку этой должности и моей оценки твоей способности обучаться я сделаю свой выбор.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
Предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
Предположим, если ты отвечаешь нечестно (не только на этот вопрос), то в 8 из 10 собеседований
я тебя пропалю и ты пойдёшь на следующее собеседование. Мне реально не нужны работники, которые врут уже на собеседовании. На 2 из 10 ты окажешься более талантлив, чем я - внимателен, и я получу геморрой с падением эффективности отдела, разборками, увольнениями, в итоге - меньшую живучесть фирмы.
Ты прав в том, что это - "сложный" для честного ответа вопрос. Постарайся ответить честно. Помни, что я оцениваю не "хороший - плохой", а "какими качествами ты обладаешь", потому что в разных отделах, разных коллективах придутся впору реально разные качества. Если мне нужен отстаивающий своё мнение сотрудник для придания живухи в закисающий отдел - возьму того, кто не сошёлся характером и буду приглядывать за ситуацией, разрешать конфликты - мне эта движуха очень нужна, люди в офисе со временем сильно теряют мотивацию.
И поверь, если по разговору с тобой (не по ответу на этот вопрос) я предположу, что ты не сойдёшься со мной или твоим будущим непосредственным начальником - я угадаю в 80% случаев (это я лично, некоторые начальники и HR'ы круче). Да, в 20% случаев я ошибусь и провафлю хорошего сотрудника. Но по моим прикидкам лучше пару раз подуть на воду, чем один раз серьёзно обжечься - а процент угадывания у меня хороший и, увы, проверен опытом.
Кроме того, если ты упёрся в "карьерный потолок" на предыдущем месте, а на предлагаемой должности ты в него упрёшься через полгода - зачем я буду тратить своё и твоё время? Я лучше возьму реально молотящего свои продажи менеджера, который счастлив в режиме "план продаж - дом - план продаж - отпуск" (такие есть, хоть, увы, их мало), а ты - найдёшь работу в развивающемся отделе, где через год сможешь вырасти до начальника.
5. Кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании?
Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5 лет? Нет таких? Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занять, то мне-то откуда это знать?
Планы на 5 лет у меня почти всегда есть (иногда там не размечены сроки - просто цели), план на год я корректирую каждый месяц. Только это - довольно таки тайная информация, которую я ни за что не отдам конкурентам (а ты скорее всего только что уволился от конкурента и можешь случайно или специально слить инсайд).
Человек, который хотя бы примерно не представляет себе планы на СВОЮ жизнь и карьеру, вряд ли будет ясно и чётко работать на <название должности> и помогать фирме развиваться. Накидайте примеров должностей, где эта фраза выглядит тупо - посмеёмся вместе :) Например "подсобный рабочий", "шлифовальщик 4-го разряда". Да, там этот вопрос лишний. А тебе - задам.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
А резюме недостаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это - достижение! Я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
Резюме ВООБЩЕ недостаточно. Прикинь, около 90% специалистов с опытом менее 5-7 лет в резюме что-то приукрашивают, 50% - серьёзно преувеличивают ("опыт разработки программной платформы" == "исправил грамматические ошибки в тех. документации"), 10% - не могут "вспомнить" свои охренительные навыки, перечисленные в резюме ("да, там написано SQL? случайно написала, нет, не знаю").
Резюме - это чаще всего как рекламный буклет (если ты не высококвалифицированный специалист с 10-летним стажем; правда 100% встреченных мной таких специалистов понимали важность и цель вопросов на собеседовании). Да, твоё резюме меня заинтересовало. А теперь расскажи подробнее, отвечая за базар, что да как.
Если ты таскаешь кирпичи, прости за повтор - достижений быть не должно. Хотя тоже могут быть: перетащил за смену 1102 при норме 1050. А если ты идёшь работать не только руками, но и головой (причём не на должность стажёра) - извини, на действительно перспективное место возьмут того сотрудника, который проявляет инициативу, а не сидит в офисе с 11 до 20 и искренне говорит "а мне не сказали - я и не сделал", чувствуя стопроцентную правоту в этой ситуации.
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
Я бы хотел его не видеть. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
Первый более-менее адекватный ответ. Тут всё по делу. Однако опять же, все люди разные: ты в этом ответе рационален. Кто-то хочет максимальную постановку задач и минимум ответственности. Кто-то хочет больше возможностей проявить себя и меньше рамок. Ну и начальники у меня в штате тоже хотят разных подчинённых. Вот я и задаю тебе этот вопрос, чтобы не тратить два твоих месяца на испытательный срок, теряя твоё время и время фирмы. Ты же не хочешь в трудовую книжку запись "не прошёл испытательный срок", или как минимум в резюме - непонятный месяц работы/безработицы?
8. Какие у вас есть достоинства?
На гуслях я умею играть и плеваться на 15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания - это вам к психиатру нужно.
Да, подозрительный вопрос. Если ты всё указал в резюме, то он лишний. Но все врут ©, а некоторые (я слышал) гуглят чужое резюме и меняют там некоторые поля, вместо того чтобы с нуля написать своё собственное.
И есть ещё важный момент. Если ответ на этот вопрос расходится с тем, что я наблюдаю на собеседовании (говорит "спокойный и рассудительный", а сам тараторит и говорит обрывками) - значит, либо человек себя неадекватно оценивает, либо я неадекватно воспринимаю человека. В любом случае мы не сработаемся, поэтому лучше заметить это пораньше.
9. Каковы ваши недостатки?
Хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали - талант. Вот еще: когда ем суп, зачерпываю ложкой к себе, а не от себя!
Ещё раз про адекватность самооценки. Мне важно, чтобы человек осознавал свои минусы (необязательно работал над их устранением - просто знал, что они есть), тогда вспыльчивый сотрудник в момент приступа гнева сам пойдёт курить или пить чай, а не наорёт на клиента - а это, согласись, мне важно.
Спасибо всем, кто дочитал. не стесняйтесь комментировать, указывать на неполноту и ошибки - я прочитаю ваши замечания и сделаю текст лучше. Первоначальная версия - в первом комментарии к этому посту.
Квазар Козлов,
с 2004 по 2011 - компания "Инру" (системный аналитик, руководитель группы, руководитель проекта, руководитель направления, руководитель департамента информационных систем);
с 2011 по настоящее время - директор Kvazar Sound Company