Становление протофашистского государства в США (и далее везде)

[kuznetsov]

Великолепная статья Анджело Кодевилла: Angelo M. Codevilla, "From Citizens to "Stakeholders": The New American Constitution" (The American Spectator, September 2009)Автор подробно и с примерами рассказывает о становлении "новой конституции" США как государства "стейкхолдеров", которая в реальности все больше подменяет официальную Конституцию.

Comments

[ailev]

Кстати, это опять про социальную инженерию: ежели государство инженерить, то немедленно вылезают (из культуры инжениринга) стейкхолдеры, анализ их требований, переговоры между требовальщиками, архитектура в ответ на требования и т.д

[kuznetsov]

Толя, я понимаю, ты среагировал на "ключевое слово". Но в этой статье речь идет о других "стейкхолдерах" - это вовсе никакие не "требовальщики", нет тут никакого "ответа на требования" и т.д.. И к системной инженерии эта статья имеет мало отношения.

[kroopkin]

Да нет, правильно он все понял. Это Кодевилл "перекрутил" обычные управленческие практики развитого индустриального общества.

[ailev]

Увы, имеет отношение. В системной инженерии обсуждается как раз вопрос "посадки всех за стол", как сделать у многих требовательщиков one voice (тут -- czar) и т.д.. У меня как раз тезис, что это как раз влияние того, как натренированные в бизнесе/инженерии люди идут в государство и даже не замечают того, что их привычные способы работы в государстве являются как раз протофашистскими.

Это мне хороший вопрос к моей идее учить людей думать на производственных примерах. Вот придут они в государство при случае, и тут же посадят всех знакомых им промышленных стейкхолдеров за стол переговоров -- игнорируя выборность, равенство и прочие менее привычные идеи...

[kuznetsov]

Ну если так трактовать, то имеет "с точностью до наоборот". "Стейкхолдеры", о которых идет речь в статье - это по определению не "все", а лишь те, чья лояльность достаточно ценна для начальства, чтобы ее покупать привилегиями.

И вопрос себе ты хорошо сформулировал. Браво!

А вот насчет того, что Обама натренирован в бизнесе/инженерии - это немножко преувеличение. :))))

[ailev]

Немного не так: в бизнесе/инженерии тоже отличают тех, кто "просто хочет" и тех, кто "имеет право" (и некоторые за это право могут заплатить, не вопрос). Поэтому понятие "стейкхолдер" в системной инженерии определяется отнюдь не как "любой пришел", а их требуется перечислять и выявлять (а иногда и создавать!) заранее (чтобы не оказалось, что "настоящий стейкхолдер" появился в конце жизненного цикла, и все испортил, или наоборот, дело заглохло без нужного стейкхолдера, потому как о его появлении не позаботились заранее

[kuznetsov]

Автор нигде не говорит, что "в старом меме" "предполагалось их игнорирование". И в каком это "старом меме"? Итальянский фашизм 20-х годов - это "новый мем", что ли?

Не надо фантазировать.

[ailev]

Я не фантазирую, а провожу свою мысль -- в том числе интерпретируя автора, в том числе и не таким образом, как он сам предполагал, или предполагал ты. К тому же автор этот для меня повод поразмышлять, а не догма.

Итальянский фашизм 20-х годов -- не мем вообще. В 20-е годы культура менеджмента, кстати, не предполагала систематической работы со стейкхолдерами (хотя талантливые люди, конечно, это все делали. Но это были только талантливые люди, это не было продуктом образования, это не было "растворено в воздухе"). Думаю, что практики самого итальянского фашизма 20-х всю эту "стейкхолдеровщину" практиковали неосознанно, никакого мема не было (а если и был, то существовал он в довольно узкой сфере общественных отношений и вряд ли рефлектировался).

[kuznetsov]

Практики итальянского фашизма не только "стейкхолдерщину" практиковали не только осознанно, но и прорабатывали ее в базовых теоретических и идеологических текстах режима, в лозунгах, пропаганде и т.д. Более того, это подавалось как новая, передовая социальная философия, воплощающая светлое будущее всего человечества.

Я уж не говорю про идею сословного представительства и учета всех сословных интересов (напомню: сословия - это функциональные группы, вполне соответствующие современным стейкхолдерам), существовавшую в Европе аж со Средневековья и осмыслявшуюся вполне отрефлектированно.

Более того. У меня из твоих описаний складывается впечатление, что "системоинженерные стейкхолдеры" гораздо ближе к средневековым сословиям и гильдиям, чем к современным "политическим стейкхолдерам". "Системоинженерные стейкхолдеры" в каком-то смысле представляют собой "естественные" группы, во многом определяемые "природой" проекта, его физическими свойствами. А "политические стейкхолдеры" в большей степени являются политтехнологическим конструктом.

[ailev]

Нет, современные стейкхолдеры вполне конструируются (наиболее популярен "метод персонажа": когда стейкхолдер недоступен физически, то он вообще выдумывается, вплоть до нарисованного портрета и выдуманных деталей биографии).

Насчет "отрефлектированности" протостейкхолдерства десятком философов я не спорю, но я говорю о сегодняшней сверхмассовой с сверхраспространенной практике, а не об отдельных институтах и отдельных осмыслителях этих институтов как в старину.

[kuznetsov]

Тут слово "конструируется" используется в разных смыслах.

[ailev]

Ну, и в инженерии слово "конструируется" со стейкхолдерами используется в разных смыслах. На эту тему книжки толстые пишутся, во всевозрастающих количествах.

[vvagr]

http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=stakeholder&x=0&y=0

Инженеры присутствуют, но чуть меньше трети (по ощущению). А бизнес и политика - чуть больше двух третей.

[ailev]

Мой тезис совсем не в том, что кто-то первым тут встал, и его тапки. Это неважно. Я говорю о том, что идея пропитала все слои общества вплоть до каждого его члена, существенно технологизирована и ей рутинно обучают.

[gr_s]

- не пропитала
- не все общество
- не технологизирована
- не рутинно обучают

Ну, и плюс, нету никакой такой особой идеи.

[vvagr]

Никого в старом бизнес-меме не игнорировали, там было понятие shareholder, а стейкхолдеров просто ещё не придумали.

Также и в "старом" государственном меме были граждане, и никого кроме них. Потом появились "институты", и понеслось.

Теперь у нас стейкхолдеры тут и там, и методы будут одни. Вот только откуда они взялись вначале - ты, я думаю, не прав. Стейкхолдеры взялись, мне кажется, из социальных штудий, и попали оттуда в менеджмент, и уже потом - в системную инженерию. В просто инженерии их всё же нет :-)