Как новоначальный инок мог стать игуменом?
В ЖЖ автора 
(inokv.livejournal.com) есть статья от 20 сентября в которой он нападает на православную информационно-аналитическую службу «Русская народная линия». Я решил ему выставить комментарий. Но оказалось, что у него гостям оставлять комментарии нельзя, также нельзя оставлять и зарегистрированным пользователям ЖЖ, а только друзьям, которых он выбрал! Интересный «инок». Тогда я взял его в друзья и отослал личное сообщение с просьбой разрешить мне оставить комментарий либо взяв меня в друзья, либо разрешив всем оставлять их или хотя бы всем пользователям ЖЖ. Он выполнил мою просьбу, и я через час выставил свой комментарий. Какое же было мое удивление, когда сегодня днем обнаружил, что мои комментарии около 8:20 утра удалены (в праздник перед Литургией или во время нее), и он запретил мне оставлять ему комментарии. Тогда решил написать личное сообщение и спросить о причине удаления, но оказалось и даже это он запретил. Вот такой клуб избранных у него в который он принимает тех, кто согласен с ним.
Ниже привожу то сообщение, которое выставил у него (эта копия есть в архиве Яндекса):
Я иногда читаю РНЛ. Очень уважаю этот источник информации и это со мной разделяет сонм духовенства и истинно православные чада Церкви. Бывают иногда замечания к этому ресурсу, но никогда не было такого, чтобы он шел в разрез с православным духом. Поэтому когда вижу что кто-то высказывается недоброжелательно к РНЛ, то для меня сразу это является лакмусовой бумажкой, оценкой самого недоброжелателя. Хотя само понятие так сказать «недоброжелательства», злобности к православному коллективу может быть только у противника Церкви.
Увидев такую реакцию в вашем выступлении про РНЛ, не стал сначала дочитывать до конца, решив предварительно прочитать сам источник, на который Вы ссылаетесь. Сразу мне это найти не удалось, т.к. ссылка на ту статью выставлена неверная и дважды ссылалась совершенно на другую. {*}
Мне не понятно, как в Вашем лице инок, человек который стремится к высоко духовной жизни, сам же выдвигая гипотезы ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ может так крепко верить в них и настаивать на них. Это всего лишь предположения, написанные вашей рукой. Мне бес тоже такую идейку подкинул, но другие мысли меня остановили от такого клеветничества. Все это относиться к цитатам из обвинений написанных в Вашем журнале. Цитирую их: «У читателя создается ощущение, что Святейший Патриарх Кирилл якобы выдвигает свою кандидатуру на президентских выборах. Весь пафос статьи состоит в том, что диакон как бы доказывает, что делать этого не надо. Однако все это является прямой провокацией»… «сначала РНЛ спровоцировала некоего депутата высказать данную мысль, а потом стала ее опровергать устами своего постоянного автора диакона Владимира Василика. Все это очень грязно и недостойно. Дерзкий клирик»
Если следовать той же «логике», которой и вы следуете, то можно обвинить Вас в том, что вы нарочно не выставили статью диакона Владимира Василика, чтобы люди не увидели источник и сами не оценили его, или по крайней мере, сначала прочитали ваши поклепы, а уже затем, если останется время, может мыть, добрались и до первоисточника, уже накаченные вашими домыслами. Но ведь я этого не делаю.
Я например, думал о том, что диакон Владимир написал это за тем, чтобы рассудить на тему которая может встать (что действительно и произошло) с вопросом избрания Патриарха в президенты или идеей выдвижения в цари. Хочу сказать, что раньше у меня подобной не было, и когда столкнулся с ней, то у меня были какие-то колебания в этом вопросе. Мне было очень интересно читать, как грамотно отец Владимир показал, что это не подобает делать патриарху, хотя и могут быть какие-то пограничные соприкосновения патриарха с верховной властью государства. Дальше Вы приводите цитату автора «Святейший Патриарх Кирилл должен воспитать будущего правителя Российской Федерации в христианском духе, благословить его на трудный подвиг правления Россией и указать на него обществу. Он должен использовать свой огромный авторитет для призвания народа к тому, чтобы избрать единственно достойного кандидата. И тогда мы с радостью проголосуем за него. И в дальнейшем Святейший Патриарх Кирилл должен быть его духовным отцом, наставником и советником, но он не должен ни в коем случае его подменять. В духовном плане он должен быть для него, в известном смысле, тем, кем был Патриарх Филарет для Михаила Феодоровича Романова». Интересные, хорошие мысли, мне они никогда не приходили. Это возможный вариант развития событий. Не нахожу здесь ничего плохого. Зачем же Вы осуждаете автора?! Тем более, что не вижу даже оснований для этого. Далее у вас написано: “Ключевой во всей статье является следующая фраза: «Народ устал от дуумвирата, от различных игр с подставными лицами, кредит доверия прежнего и нынешнего Президентов, похоже, уже исчерпан»”. Мое мнение - что оно совсем не ключевое, я его даже и не заметил. Точнее заметил, но придал ему характер усталости от масоно-нехтистовых управлений страной. У вас же можно подумать, что речь идет о дуумвирате Патриарха и царя (президента), а это совершенно иной смысл. Более того, перед ними вы опустили слова «Мотивы этой инициативы понять можно:», которые тоже не маловажны.
И в конце вы говоря о РНЛ приводите цитаты: «пытается столкнуть Святейшего Патриарха с руководством страны» … «кто за всем этим стоит и поощряет действия антипатриарших сил». Хочу сказать, что никогда не замечал даже антипатриарших ноток в этой информационно-аналитической службе, поэтому ответственно заявляю, что это клевета на РНЛ.
{*} в последствии инок (автор обвинения) исправил ошибку связанную со ссылкой на первоисточник.
Сегодня, от 21 сентября я увидел еще одну запись у него связанную опять с нападками на РНЛ. Суть претензий та же: он утверждает (даже не говорит, что он так считает, не смотря на то, что ему по сану положено для христиан быть примером в неосуждении и неклеветничестве), что авторы РНЛ якобы сами придумали о возможности избрания Патриарха Кирилла в президенты и сами же это опровергают, мол для того чтобы попиариться. Я решил проверить это и нашел выдвижение такой идеи у http://v-tretyakov.livejournal.com/372723.html написанную еще в 2010-07-04.
Вот такие виртуальные "иноки" бродят у нас по просторам паутины.
Дополнение оставленное 9 октября 2012: Еще есть виртуальные иеромонахи
(inokv.livejournal.com) есть статья от 20 сентября в которой он нападает на православную информационно-аналитическую службу «Русская народная линия». Я решил ему выставить комментарий. Но оказалось, что у него гостям оставлять комментарии нельзя, также нельзя оставлять и зарегистрированным пользователям ЖЖ, а только друзьям, которых он выбрал! Интересный «инок». Тогда я взял его в друзья и отослал личное сообщение с просьбой разрешить мне оставить комментарий либо взяв меня в друзья, либо разрешив всем оставлять их или хотя бы всем пользователям ЖЖ. Он выполнил мою просьбу, и я через час выставил свой комментарий. Какое же было мое удивление, когда сегодня днем обнаружил, что мои комментарии около 8:20 утра удалены (в праздник перед Литургией или во время нее), и он запретил мне оставлять ему комментарии. Тогда решил написать личное сообщение и спросить о причине удаления, но оказалось и даже это он запретил. Вот такой клуб избранных у него в который он принимает тех, кто согласен с ним.
Ниже привожу то сообщение, которое выставил у него (эта копия есть в архиве Яндекса):
Я иногда читаю РНЛ. Очень уважаю этот источник информации и это со мной разделяет сонм духовенства и истинно православные чада Церкви. Бывают иногда замечания к этому ресурсу, но никогда не было такого, чтобы он шел в разрез с православным духом. Поэтому когда вижу что кто-то высказывается недоброжелательно к РНЛ, то для меня сразу это является лакмусовой бумажкой, оценкой самого недоброжелателя. Хотя само понятие так сказать «недоброжелательства», злобности к православному коллективу может быть только у противника Церкви.
Увидев такую реакцию в вашем выступлении про РНЛ, не стал сначала дочитывать до конца, решив предварительно прочитать сам источник, на который Вы ссылаетесь. Сразу мне это найти не удалось, т.к. ссылка на ту статью выставлена неверная и дважды ссылалась совершенно на другую. {*}
Мне не понятно, как в Вашем лице инок, человек который стремится к высоко духовной жизни, сам же выдвигая гипотезы ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ может так крепко верить в них и настаивать на них. Это всего лишь предположения, написанные вашей рукой. Мне бес тоже такую идейку подкинул, но другие мысли меня остановили от такого клеветничества. Все это относиться к цитатам из обвинений написанных в Вашем журнале. Цитирую их: «У читателя создается ощущение, что Святейший Патриарх Кирилл якобы выдвигает свою кандидатуру на президентских выборах. Весь пафос статьи состоит в том, что диакон как бы доказывает, что делать этого не надо. Однако все это является прямой провокацией»… «сначала РНЛ спровоцировала некоего депутата высказать данную мысль, а потом стала ее опровергать устами своего постоянного автора диакона Владимира Василика. Все это очень грязно и недостойно. Дерзкий клирик»
Если следовать той же «логике», которой и вы следуете, то можно обвинить Вас в том, что вы нарочно не выставили статью диакона Владимира Василика, чтобы люди не увидели источник и сами не оценили его, или по крайней мере, сначала прочитали ваши поклепы, а уже затем, если останется время, может мыть, добрались и до первоисточника, уже накаченные вашими домыслами. Но ведь я этого не делаю.
Я например, думал о том, что диакон Владимир написал это за тем, чтобы рассудить на тему которая может встать (что действительно и произошло) с вопросом избрания Патриарха в президенты или идеей выдвижения в цари. Хочу сказать, что раньше у меня подобной не было, и когда столкнулся с ней, то у меня были какие-то колебания в этом вопросе. Мне было очень интересно читать, как грамотно отец Владимир показал, что это не подобает делать патриарху, хотя и могут быть какие-то пограничные соприкосновения патриарха с верховной властью государства. Дальше Вы приводите цитату автора «Святейший Патриарх Кирилл должен воспитать будущего правителя Российской Федерации в христианском духе, благословить его на трудный подвиг правления Россией и указать на него обществу. Он должен использовать свой огромный авторитет для призвания народа к тому, чтобы избрать единственно достойного кандидата. И тогда мы с радостью проголосуем за него. И в дальнейшем Святейший Патриарх Кирилл должен быть его духовным отцом, наставником и советником, но он не должен ни в коем случае его подменять. В духовном плане он должен быть для него, в известном смысле, тем, кем был Патриарх Филарет для Михаила Феодоровича Романова». Интересные, хорошие мысли, мне они никогда не приходили. Это возможный вариант развития событий. Не нахожу здесь ничего плохого. Зачем же Вы осуждаете автора?! Тем более, что не вижу даже оснований для этого. Далее у вас написано: “Ключевой во всей статье является следующая фраза: «Народ устал от дуумвирата, от различных игр с подставными лицами, кредит доверия прежнего и нынешнего Президентов, похоже, уже исчерпан»”. Мое мнение - что оно совсем не ключевое, я его даже и не заметил. Точнее заметил, но придал ему характер усталости от масоно-нехтистовых управлений страной. У вас же можно подумать, что речь идет о дуумвирате Патриарха и царя (президента), а это совершенно иной смысл. Более того, перед ними вы опустили слова «Мотивы этой инициативы понять можно:», которые тоже не маловажны.
И в конце вы говоря о РНЛ приводите цитаты: «пытается столкнуть Святейшего Патриарха с руководством страны» … «кто за всем этим стоит и поощряет действия антипатриарших сил». Хочу сказать, что никогда не замечал даже антипатриарших ноток в этой информационно-аналитической службе, поэтому ответственно заявляю, что это клевета на РНЛ.
{*} в последствии инок (автор обвинения) исправил ошибку связанную со ссылкой на первоисточник.
Сегодня, от 21 сентября я увидел еще одну запись у него связанную опять с нападками на РНЛ. Суть претензий та же: он утверждает (даже не говорит, что он так считает, не смотря на то, что ему по сану положено для христиан быть примером в неосуждении и неклеветничестве), что авторы РНЛ якобы сами придумали о возможности избрания Патриарха Кирилла в президенты и сами же это опровергают, мол для того чтобы попиариться. Я решил проверить это и нашел выдвижение такой идеи у http://v-tretyakov.livejournal.com/372723.html написанную еще в 2010-07-04.
Вот такие виртуальные "иноки" бродят у нас по просторам паутины.
Дополнение оставленное 9 октября 2012: Еще есть виртуальные иеромонахи