про пенсионную систему
Еще мне непонятно то, что происходит вокруг пенсионеров, государственной системы пенсионного страхования и пр.
Пенсионеры есть разные. Кому-то деньги на жизнь согласны давать родственники или друзья, у кого-то есть квартира, дача и машина, у кого-то вообще ничего этого нет. А кто-то, став пенсионером, и работать продолжает, и получает пенсию.
Я считаю, что во всех странах пенсионная система направлена сейчас не на осуществление социальной функции государства, а является чем-то другим - чем-то вроде коммерческого проекта (причем всегда убыточным для государства - пенсионные фонды всем странам приходится дотировать), предпринятого в целях получения голосов избирателей, или как минимум в целях "пожалеть друг друга".
То, чем занимается государство, собирая пенсионные взносы и выплачивая пенсии - "страхование на дожитие". Этим намного профессиональнее могут заниматься страховые компании - чем они и занимаются.
А вот зачем этим заниматься государству?
Собирать аргументы "за" и "против" того, чтобы оставить все как есть - это другая тема.
У меня есть идея, как можно было бы сделать это по-другому.
1. Отменить государственные пенсии. Тот, кто хочет получать пенсию по старости, может, зарабатывая деньги, платить взносы в частную страховую компанию - чтобы, дожив, например, до 60 лет (или 80 - как договорятся), получать от страховой компании выплаты. Это не мешает одновременно иметь и бизнес в те же 80 лет получать и "пенсию" от страховой, и деньги от своего бизнеса. Если хочется бизнесом заниматься, конечно.
2. Оставить у государства функцию заботы о тех, кто стал стариком, и не имеет никакой возможности (или желания) обеспечивать себе жизнь. Эти люди могут жить в домах престарелых - что-то вроде общежития для стариков, где им еще и дают еду, доступ к инету - ну че там можно еще захотеть в **** году. Если рассчитывать дома престарелых на проживание десятков или сотен людей одновременно, то затраты на каждого пенсионера будут очень небольшими - намного меньше, чем если бы каждый из этих пенсионеров был вынужден для выживания платить за квартиру, покупать еду в магазинах и пр.
3. Если кто-то стал стариком, но ни в системе страхования старости не участвовал, ни в организации своего бизнеса и т.д. - но имеет, например, квартиру - то у этого человека есть выбор:
а) сдавать комнату в своей квартире в аренду - например, через сайт вроде www.airbnb.com
б) сдать всю квартиру в аренду и уехать в путешествие или в дом престарелых (за свой счет)
в) если уж совсем ничего не хочется, то можно отдать государству свою квартиру,/машину, завещать ему всю свою собственность, и опять-таки уехать в дом престарелых.
У этой схемы, мне кажется, огромные плюсы:
1. Люди стимулируются к тому, чтобы думать о своем будущем, рассчитывать на свои силы, инициативу, создавать свой бизнес, быть богатыми, следить за своим здоровьем, чтобы не быть развалюхой с 30 лет, и гнилым мешком - с 50.
Это самое существенное
2. То множество домов и квартир, пустующих по причине того, что в них живет один-единственный пенсионер, начнут участвовать в экономике - их будут сдавать в аренду. Кроме того, и строить придется меньше - будет меньше строительного мусора, меньше необходимости в застраивании земель вместо того, чтобы дать там расти лесу/парку/овощам или построить завод.
3. Вместо того, чтобы тратить деньги на финансирование дефицита пенсионного бюджета и раздавать обещания, государство займется делом, и кроме того, снизит налоги - что еще подстегнет экономическую активность, привлекательность для богатых людей и специалистов из других стран и т.д.