Доступность сознания.
«сознание научными методами необнаружимо»
При использовании моего определения обнаружимо, как действующая модель наблюдаемого. Это касается и внешнего сознания и личного.
«поэтому телевизор, конечно, принадлежит этому же миру, а вот сознание- кто его знает.»
Мы всё, в том числе и свое сознание, осознаем в одной природе. Для нас это образы, или квалиа, или еще что-то. Внешнее, там чужой телевизор, например, мы выделяем из потока наших образов по некой метке (тэгу), появляющемуся, как реакция на наше воздействие. Эти тэги связывают реакцию с органом (его меткой), через который мы ощутили эту реакцию. По характеру реакции и набору органов мы классифицируем свои образы и делаем выводы о реальности. То что образы нашего сознания никогда не содержат тех же тэгов, что и образы внешних объектов (и наоборот) вроде бы говорит, что они принадлежат к разным мирам. Однако такая же ситуация и со зрительными образами и с образами слуховыми, что не мешает нам объединять их в одну картину реальности. Потому, что они обладают некими подобными свойствами, которые я называю ограниченими - выжимкой из образов, лишенных тэгов, характеризующихся непреодолимыми закономерностями (абстракции).
«можем увидеть вместе и с наравне с посторонним наблюдателем»
Это «наравне» неверно, поскольку, что там видит посторонний наблюдатель вы видите, как свой, а не его образ. А коммуникацию о соответствии вы получаете тем же механизмом, каким отличаете свой сон от реальности - выделяете набор ограничений.
"Зрительный образ, также как и боль таким объектом наблюдения стать не может."
Выше, как мне кажется, я вам показал, что может. Это когда ваши нейроны привели в состояние нейронов исследуемого и все ваши реакции на одинаковые раздражители стали одинаковым. Это вполне научно и здравосмысленно. Все наши человеческие умозаключения, в том числе и философские должны верифицироваться объективно одинаковым откликом на одинаковое воздействие. Разговоры о том, что никто не увидит мои квалии, даже если я буду делать все предсказуемо, и, поэтому, мое сознание непостижимо, имею тот же смысл, что и рассуждения о том, что нет в мире ничего одинакового: каждый камень уникален и хоть на йоту отличается от другого, а поэтому познания быть не может.
«Каждый камень, хоть и уникален, но может быть увиден и Петей, и Васей. А образ камня - не может. Уникальность - не препятствие для доступности. А сознание или образ может быть даже не уникальны, но недоступны.»
Камни, в абсолютном своем большинстве, тоже недоступны. Механизм доступности выглядит так. Должна быть черновая модель, способ воздействия и получение отклика. Черновая модель и камня и сознания заложены в нашей конструкции. Можно предположить, что для какой-то группы объектов отсутствует черновая модель и мы, поэтому, никогда их не познаем по принципиальным ограничениям. Но, как мне кажется, для камней и сознаний таких ограничений нет. О модели сознания, пусть и в черновом варианте, я вам уже говорил.
«Все физические явления регистрируются приборами. Сознание и квалии - нет.»
Квалиа это что-то типа цвета, вы можете видеть желтое синим (называя желтым), но это ни на что не влияет - на предложение взять желтую карту вы её и возьмете, хотя, может быть видите её, как синюю. Сознание это не квалиа, это как раз тот механизм, который позволяет сопоставлять требование с моделью и действовать адекватно. Человека, стремящегося постоянно проходить сквозь стену, невозможно отнести к обладателям (полноценного) сознания. Науке, конечно, до этого еще далеко, но не исключено, что можно построить модель сознания конкретного человека такую, что никакой наблюдатель не усомнится в том, что это именно сознание и именно этого человека, включая и самого подопытного. Это, как раз, и называется «регистрируется приборами». То же касается и квалиа, Можно инвертировать цвета в компьютерной игре, но на ход игры это никак не повлияет, хотя будет видно, что правильная игра и искаженная не идентичны и в чем (конструктивно или программно) это искажение объективно состоит.
Возможно, у некоторых (возможно, что и у всех) людей на части образов сознания есть тэг: «недоступно никому кроме меня». И приоритет этого тэга самый высокий, даже выше объективности. Если объективность противоречит, пусть будет хуже для объективности. К этим образам, наверное, относятся и религиозные. Справедливости ради, нужно сказать что я не вижу, как само наличие этого тэга и степень его приоритета влияет на адекватность поведения и восприятия большинства объектов.