Кстати, следует отметить поразительную синхронность атаки на русские телеканалы у Каца и на Украние
Оригинал взят у fritzmorgen в «Антипропаганда» Каца
Мне прислали из 7-го аналитического отдела КГБ краткий разбор одного из свежих постов господина Каца - сделанный по его же собственной технике.
Вы, наверное, уже в курсе, что у несистемной оппозиции новая затея: Кац, Собчак и прочие борцы за правду наконец-то перестали истошно вопить «вы всё врёте» и начали разбирать передачи федеральных телеканалов предметно.
Кац организовал уже несколько красиво оформленных текстов с подробными упрёками: дескать, на одиннадцатой минуте бандеровцев назвали неонацистами, а на двадцать третьей неонацистов назвали бандеровцами.
Так вот. Давайте проверим, использует ли борец с «пропагандой» Кац те приёмы, против применения которых возражает. Возьмём для этой цели пост «Свобода собраний» от 11 марта:
http://maxkatz.livejournal.com/236837.html
Навешивание ярлыков
Первым и хорошо распознаваемым приёмом в тексте идёт метод «навешивание ярлыков». Цитирую:
…у нас у власти всё-таки не тупые кретины, а хитрые жулики…
…Ко всему этому все привыкли, когда у власти жулики, то и удивляться, что они постоянно жульничают.
Как правильно пишут в методичке у Каца, этот метод помогает целевой аудитории мыслить сложившимися стереотипами. Конкретно здесь этот приём идёт рука об руку с ещё одной техникой пропаганды:
Привычное условие
Цитирую из методички Каца: «…техника заключается в создании у аудитории бессознательной логичной связи между двумя объектами, путем многократного помещения двух объектов рядом».
Сколько раз мы слышали из уст оппозиционных блогеров лозунги типа «Единая Россия - партия жуликов и воров»?
Логические ошибки
…однако всякими разнообразными «административными» мерами свободу собраний отменили - проводить акцию можно только по согласованию с мэрией…
Либо «отменили», либо «можно». Одновременно быть не может. Неувязка.
Далее у Каца идёт тезис:
У властей огромная куча инструментов помешать гражданам собираться.
И что же мешает людям собраться со слов автора? Цитирую:
…вместо Пушкинской собраться в Бутово… выдать им согласование за день до акции…
Является ли что-либо из этого серьёзным препятствием для проведения собраний? Как трактовать понятие «мешает»? Как «затрудняет» или как «блокирует возможность»?
Обратимся к первоисточнику, к Конституции. 31 статья:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В этой статье не сказано, что власти должны предоставлять для каждого бандеровского марша против воссоединения Крыма с Россией лучшее место и время. Таким образом, утверждать, будто у нас нет свободы собраний, нельзя.
Провоцирование неодобрения
Цитирую далее:
Митинги за власть проводятся без всяких согласований и препонов в любое время, хоть на следующий день после медийного повода хоть прям на Пушкинской площади или на Васильевском спуске.
Согласно методичке Каца, эта техника используется, чтобы убедить целевую аудиторию выступить против определенной идеи, путем сообщения ей того факта, что сторонниками этой идеи являются заранее неприятные им люди.
Идея Каца очень простая: сыграть на естественном чувстве справедливости. Помните тот эксперимент с обезьянами? Обезьянам выдавали за нехитрую работу огурцы, и всё было нормально. Но стоило исследователям начать выдавать одной из обезьян сладкий виноград, как вторая немедленно взбунтовалась и потребовала справедливости:
Именно на этом естественном нашем чувстве и играет Кац.
Неизбежная победа
Рассказав о «неправомерности» и «жульническом характере» действий властей, Кац добавляет в пост динаминку. Он сообщает нам, что за дело взялись Amnesty International (проиллюстрированные молодой привлекательной улыбающейся девушкой). Дескать скоро эксперты AI обратятся в Спортлото, потом в суд, а затем и в Европейский суд по правам человека - уже располагая к тому моменту экспертной оценкой, доказывающей, что желаемые ими места для проведения митингов являются более популярными среди горожан, чем те, которые им предлагает администрация города.
Метод «неизбежная победа» заключается в том, чтобы убедить аудиторию присоединиться к определенной группе, потому что её победа неизбежна. В данном конкретном случае Кац предлагает не только проявить солидарность и выразить одобрение, но и сделать пожертвование.
Давайте теперь попробуем очистить текст Каца от манипуляций. Что будет в сухом остатке?
<#>Проамериканская оппозиция хочет проводить свои политические акции в наиболее привлекательных для этого местах. Пожалуйста, пожертвуйте нам денег.
Такой текст, пожалуй, был бы слишком прямолинеен. Однако если приправить текст байками про жуликов и Конституцию, приперчить ссылками на правозащитных экспертов и прикрутить к тексту ещё пару манипуляций, получится уже довольно эффектная агитка.
Впрочем, сам Кац не считает манипуляции чем-то зазорным. По мнению Каца, правильным пацанам пользоваться софистическими приёмами можно. Цитирую мнение Каца по поводу пропаганды в блоге Навального:
Там человек выражает свою позицию теми методами, которые считает правильными. Он не претендует на объективность, он не новости и не может анализироваться по тем же принципам.
Подведу итог
Напрасно Кац полез в эту тему. В нашей несистемной оппозиции нет ни одного сколько-нибудь значимого автора, который не врал бы и не передёргивал бы самым наглейшим образом. Оппозиционеры привыкли орудовать в условиях мощнейшей пиар-поддержки со стороны либеральных СМИ: они физически не способны вести дискуссию по правилам, без лжи и софистики.
Таким образом, любая попытка честно разобраться в вопросе покажет, что белоленточные врут: и чем подробнее будет Кац объяснять своим сторонникам софистические приёмы, тем чаще его читатели будут находить эти приёмы в постах самого Каца и прочих наших «несогласных».
Судя по типичной инфографике и по поддержке Собчак, «антипропаганда» - не самодеятельность Каца, а большая, спущенная сверху кампания по дискредитации нашего телевидения. Что же, посмотрим, удастся ли оппозиционерам объяснить своей пастве, как так получается, что уровень пропаганды в их блогах, на «Дожде» и в западных СМИ гораздо выше, чем уровень пропаганды на столь ненавидимом ими «Первом канале».
PS. Напомню, что материалы по разбору софистики, логическим ошибкам и искусству ведения цивилизованных дискуссий можно найти здесь:
http://ruxpert.ru/Искусство_спора
Update. Как я и говорил, честное разбирательство не в интересах несистемной оппозиции. Вот они уже вынуждены были признать, что слова «националисты», «экстремисты» и «радикалы» - это не навешивание ярлыков, а объективная реальность:
http://vk.com/wall-68050351_3838
Кац очень скоро встанет перед нехитрым выбором из трёх путей.
а) Стать охранителем и признать, что Путин действует абсолютно правильно, а наши телеканалы говорят, в целом, правду.
б) Ввести жёсткую цензуру и огородиться, начав врать внаглую.
в) Аккуратно закрыть проект.
Посмотрим, что он выберет.
Update. Кац пришёл в комментарии и немедленно получил убийственный вопрос от Эдварда Чеснокова. Цитирую:
http://fritzmorgen.livejournal.com/670774.html?thread=305714998#t305714998
Максим Евгеньевич, проблема в другом. Допустим, вы экологический активист и вы установили, что в Москве на 1000 частей воздуха приходится 1 часть свинца. Много это или мало? Вы смотрите в справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ, утверждённый ВОЗ, и понимаете, что это много.
Теперь вы говорите, что в новостях 1 канала, скажем, 13% пропаганды. Это мало? Это много? Это в пределах нормы?
Поскольку такого параметра, как общепризнанная предельно допустимая доля пропаганды, нет, ваши подсчёты - это взламывание открытой двери.
Мы ведь живём не в Туве, где количество частиц свинца на 1000 частей воздуха - 0.
Будет очень любопытно увидеть, сможет ли господин Кац что-либо на это возразить.
Мне прислали из 7-го аналитического отдела КГБ краткий разбор одного из свежих постов господина Каца - сделанный по его же собственной технике.
Вы, наверное, уже в курсе, что у несистемной оппозиции новая затея: Кац, Собчак и прочие борцы за правду наконец-то перестали истошно вопить «вы всё врёте» и начали разбирать передачи федеральных телеканалов предметно.
Кац организовал уже несколько красиво оформленных текстов с подробными упрёками: дескать, на одиннадцатой минуте бандеровцев назвали неонацистами, а на двадцать третьей неонацистов назвали бандеровцами.
Так вот. Давайте проверим, использует ли борец с «пропагандой» Кац те приёмы, против применения которых возражает. Возьмём для этой цели пост «Свобода собраний» от 11 марта:
http://maxkatz.livejournal.com/236837.html
Навешивание ярлыков
Первым и хорошо распознаваемым приёмом в тексте идёт метод «навешивание ярлыков». Цитирую:
…у нас у власти всё-таки не тупые кретины, а хитрые жулики…
…Ко всему этому все привыкли, когда у власти жулики, то и удивляться, что они постоянно жульничают.
Как правильно пишут в методичке у Каца, этот метод помогает целевой аудитории мыслить сложившимися стереотипами. Конкретно здесь этот приём идёт рука об руку с ещё одной техникой пропаганды:
Привычное условие
Цитирую из методички Каца: «…техника заключается в создании у аудитории бессознательной логичной связи между двумя объектами, путем многократного помещения двух объектов рядом».
Сколько раз мы слышали из уст оппозиционных блогеров лозунги типа «Единая Россия - партия жуликов и воров»?
Логические ошибки
…однако всякими разнообразными «административными» мерами свободу собраний отменили - проводить акцию можно только по согласованию с мэрией…
Либо «отменили», либо «можно». Одновременно быть не может. Неувязка.
Далее у Каца идёт тезис:
У властей огромная куча инструментов помешать гражданам собираться.
И что же мешает людям собраться со слов автора? Цитирую:
…вместо Пушкинской собраться в Бутово… выдать им согласование за день до акции…
Является ли что-либо из этого серьёзным препятствием для проведения собраний? Как трактовать понятие «мешает»? Как «затрудняет» или как «блокирует возможность»?
Обратимся к первоисточнику, к Конституции. 31 статья:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В этой статье не сказано, что власти должны предоставлять для каждого бандеровского марша против воссоединения Крыма с Россией лучшее место и время. Таким образом, утверждать, будто у нас нет свободы собраний, нельзя.
Провоцирование неодобрения
Цитирую далее:
Митинги за власть проводятся без всяких согласований и препонов в любое время, хоть на следующий день после медийного повода хоть прям на Пушкинской площади или на Васильевском спуске.
Согласно методичке Каца, эта техника используется, чтобы убедить целевую аудиторию выступить против определенной идеи, путем сообщения ей того факта, что сторонниками этой идеи являются заранее неприятные им люди.
Идея Каца очень простая: сыграть на естественном чувстве справедливости. Помните тот эксперимент с обезьянами? Обезьянам выдавали за нехитрую работу огурцы, и всё было нормально. Но стоило исследователям начать выдавать одной из обезьян сладкий виноград, как вторая немедленно взбунтовалась и потребовала справедливости:
Именно на этом естественном нашем чувстве и играет Кац.
Неизбежная победа
Рассказав о «неправомерности» и «жульническом характере» действий властей, Кац добавляет в пост динаминку. Он сообщает нам, что за дело взялись Amnesty International (проиллюстрированные молодой привлекательной улыбающейся девушкой). Дескать скоро эксперты AI обратятся в Спортлото, потом в суд, а затем и в Европейский суд по правам человека - уже располагая к тому моменту экспертной оценкой, доказывающей, что желаемые ими места для проведения митингов являются более популярными среди горожан, чем те, которые им предлагает администрация города.
Метод «неизбежная победа» заключается в том, чтобы убедить аудиторию присоединиться к определенной группе, потому что её победа неизбежна. В данном конкретном случае Кац предлагает не только проявить солидарность и выразить одобрение, но и сделать пожертвование.
Давайте теперь попробуем очистить текст Каца от манипуляций. Что будет в сухом остатке?
<#>Проамериканская оппозиция хочет проводить свои политические акции в наиболее привлекательных для этого местах. Пожалуйста, пожертвуйте нам денег.
Такой текст, пожалуй, был бы слишком прямолинеен. Однако если приправить текст байками про жуликов и Конституцию, приперчить ссылками на правозащитных экспертов и прикрутить к тексту ещё пару манипуляций, получится уже довольно эффектная агитка.
Впрочем, сам Кац не считает манипуляции чем-то зазорным. По мнению Каца, правильным пацанам пользоваться софистическими приёмами можно. Цитирую мнение Каца по поводу пропаганды в блоге Навального:
Там человек выражает свою позицию теми методами, которые считает правильными. Он не претендует на объективность, он не новости и не может анализироваться по тем же принципам.
Подведу итог
Напрасно Кац полез в эту тему. В нашей несистемной оппозиции нет ни одного сколько-нибудь значимого автора, который не врал бы и не передёргивал бы самым наглейшим образом. Оппозиционеры привыкли орудовать в условиях мощнейшей пиар-поддержки со стороны либеральных СМИ: они физически не способны вести дискуссию по правилам, без лжи и софистики.
Таким образом, любая попытка честно разобраться в вопросе покажет, что белоленточные врут: и чем подробнее будет Кац объяснять своим сторонникам софистические приёмы, тем чаще его читатели будут находить эти приёмы в постах самого Каца и прочих наших «несогласных».
Судя по типичной инфографике и по поддержке Собчак, «антипропаганда» - не самодеятельность Каца, а большая, спущенная сверху кампания по дискредитации нашего телевидения. Что же, посмотрим, удастся ли оппозиционерам объяснить своей пастве, как так получается, что уровень пропаганды в их блогах, на «Дожде» и в западных СМИ гораздо выше, чем уровень пропаганды на столь ненавидимом ими «Первом канале».
PS. Напомню, что материалы по разбору софистики, логическим ошибкам и искусству ведения цивилизованных дискуссий можно найти здесь:
http://ruxpert.ru/Искусство_спора
Update. Как я и говорил, честное разбирательство не в интересах несистемной оппозиции. Вот они уже вынуждены были признать, что слова «националисты», «экстремисты» и «радикалы» - это не навешивание ярлыков, а объективная реальность:
http://vk.com/wall-68050351_3838
Кац очень скоро встанет перед нехитрым выбором из трёх путей.
а) Стать охранителем и признать, что Путин действует абсолютно правильно, а наши телеканалы говорят, в целом, правду.
б) Ввести жёсткую цензуру и огородиться, начав врать внаглую.
в) Аккуратно закрыть проект.
Посмотрим, что он выберет.
Update. Кац пришёл в комментарии и немедленно получил убийственный вопрос от Эдварда Чеснокова. Цитирую:
http://fritzmorgen.livejournal.com/670774.html?thread=305714998#t305714998
Максим Евгеньевич, проблема в другом. Допустим, вы экологический активист и вы установили, что в Москве на 1000 частей воздуха приходится 1 часть свинца. Много это или мало? Вы смотрите в справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ, утверждённый ВОЗ, и понимаете, что это много.
Теперь вы говорите, что в новостях 1 канала, скажем, 13% пропаганды. Это мало? Это много? Это в пределах нормы?
Поскольку такого параметра, как общепризнанная предельно допустимая доля пропаганды, нет, ваши подсчёты - это взламывание открытой двери.
Мы ведь живём не в Туве, где количество частиц свинца на 1000 частей воздуха - 0.
Будет очень любопытно увидеть, сможет ли господин Кац что-либо на это возразить.