Мне было не по себе смотреть эти фотографии. Я, как фотограф, когда фотографирую стариков и выставляю их фотографии на общее обозрение - будь то выставки или интернет, всегда стараюсь отойти от конкретного человека и оставить только символ, эмоцию в чистом виде. Для этого существует часто сложная и кропотливая обработка, а иногда, очень редко, удается так снять. Здесь же ощущение что подсматрена изподтишка и выставлена на обозрения без спроса чужая жизнь ничего не подозревавщих людей. И хоть текст Ваш очень добрый и хороший, после фотографий остается осадок.
Странно. Можно во всем, конечно, увидеть злой умысел, ведь любой репортаж - это в какой-то мере подсматривание за чужой жизнью. Я могу только сказать, что снимала совершенно открыто, у меня была договоренность с этим центром, они меня прекрасно видели и нисколько не сопротивлялись. А как нужно обрабатывать фотографии, чтобы из конкретного человека получилась эмоция в чистом виде?
Есть несколько способов, классические - работа со светом, делать его более жестким или более мягким, чем в реале, в зависимости от того, что Вы хотите подчеркнуть, работа с цветом (у Вас там проблема с балансом белого) - часто стоит подумать над ч/б вариантом. Огромное внимание следует уделять фону и его деталям, а также кадрированию. В фотографии как и в скульптуре по Микеланджело надо отсекать все лишнее, либо (лучше) во время съемки, либо при обработке. Ну и, конечно, ретушь, там где необходимо. Как только снимок приобретает художественность, он неизбежно уходит от конкретного человека к общему чувству. Это не означает, что он неправильно передает человека или теряет сходство, наоборот, он может передать в нем что-то главное и скрытое, но это не может быть случайным портретом жующего старика на фоне неубранных тарелок etc. Эти люди, как Вы прекрасно написали, заслуживают уважения, а значит фотографии их заслуживают отбора и серьёзной работы. Кромет того надо безжалостно выбрасывать из серии откровенно слабые снимки. Это те самые
( ... )
извините за назойливость, я хочу продолжить свое предложение здесь. что если вам попробовать взять одну из карточек, которую вы считаете переспективной и приложить ваш метод выделения эмоции (кадрирование, уконтращивание, смену тональности, итд)? я же обязуюсь сравнить результат с исходным снимком.
Я уже было подумал предложить это сам, но я должен извиниться. У меня такое количество собственных необработанных фотографий, как обещанных людям так и интересующих меня самого, что я просто не могу себе этого позволить. Бегло скажу что делать в последнем снимке - он перспективный 1. Убрать слева позади людей из фона. 2. Убрать цветовую насыщенность фона почти совсем или увести в одну тональность, возможно даже размыть фон. Может быть просто откадрировать слева и сверху Идея: сконцентрировать внимание на старушке 3. Поработать с лицом и - баланс цветов, кривые, насыщенность и уровни (плохой баланс белого). Сделать более жестким свет на лице 4. Попробовать черно-белый вариант.
Я пишу на-вскидку при работе может оказаться что-то другое или совсем другое, это просто направление мысли.
вы знаете, ссылка на то, что некогда маме письмо написать, не принимается. если вы говорили серьезно, то время должно найтись, не такая уж это большая работа. Зато вы сами может быть лучше поняли бы, о чем говорят ваши собеседники.
Вы перечислили некоторые стандартные приемы достижения некоторого эффекта. Так примените же их, я хочу показать вам, что это не даст желаемого результата. В такой же мере, как пересьемка, или перередактирование фильмов Херцога, или Фассбиндера (наудачу, из многих). Все, что вы сможете, это сделать их похожими на патентовано "художественные" фильмы, но ценим ли мы фильмы за художественность?
Если Юля этого захочет, она пришлет мне полноформатный снимок в емэйл, и я по возможности попробую с ним поработать. Это обычное courtesy принятое у фотографов. Она, если захочет, покажет результат. Вы меня простите, но поскольку мы все здесь взрослые люди, и, как Вы сами написали раньше, немножко евреи :) доказывать что-то друг другу, или менять фундаментальные взгляды на искусство я нахожу бесмысленным. Спасибо за разговор.
это, я считаю, просто глупости - бессмысленность разговора о фундаментальных взглядах. вы таким образом утверждаете именно примат разговоров о сегодняшнем обеде.
насчет кортези, я тоже не уверен, и мне не совсем понятно, зачем нужен оригинал? почему нельзя считать, что здесь выставлены оригиналы.
Юля вы не против, чтобы Борис попробовал применить сввои приемы? есть ведь гениальные печатники?
Давайте, конечно, попробуем! Мне бы только разыскать хайрез этой фотографии. В принципе, занятие скорее бесперспективное, потому что я снимала тогда отвратительной цифромыльницей и там наверняка страшный шум. Впрочем, если в чб перевести, можно даже добиться какого-то эффекта.
Есть несколько способов, классические - работа со светом, делать его более жестким или более мягким, чем в реале, в зависимости от того, что Вы хотите подчеркнуть, работа с цветом (у Вас там проблема с балансом белого) - часто стоит подумать над ч/б вариантом. Огромное внимание следует уделять фону и его деталям, а также кадрированию.
посмотрите на скульптуры Мура, или Бранкузи, портреты Модильяни, Пикассо... и никогда не делайте так, как они. фотография не искусство (к счастью). теперь это уже можно сказать открыто, после того, как все согласились, что она успешно служит в том числе и искусству.
да вас уже поздно учить, слава богу :) это я просто в качестве свидетельства моей симпатии.
боюсь, что вы меня неправильно поняли. я не говорю, что отдельная фотография не может быть арт-обьектом. С этим уже давно разобрались, особенно после того, как арт-обьектом не становятся, а назначаются. Как только Картье-Брессон стал Картье-Брессоном, все, что он делал, стало арт-обьектами. Давайте будем считать, что юля изготавливает арт-обьекты, на этом успокоимся, и займемся более продуктивными рассуждениями. Фотографы занимаются многим из того, что традиционно не считается искусстуством - нетрадиционная медицина, антропология, семиотика и многое-многое другое. Зачем нужно сводить все к одному единственному ярлыку, практически назначив только одно мерило красоты: близость к коврику с оленями.
Фотографии, которые я Вам показал в ссылках настолько далеки друг от друга и настолько далеки от коврика с оленями, что Ваша фраза "Зачем нужно сводить все к одному единственному ярлыку, практически назначив только одно мерило красоты: близость к коврику с оленями." оказывается из тех, которые завершают любой более или менее дельный разговор.
Я, как фотограф, когда фотографирую стариков и выставляю их фотографии на общее обозрение - будь то выставки или интернет, всегда стараюсь отойти от конкретного человека и оставить только символ, эмоцию в чистом виде. Для этого существует часто сложная и кропотливая обработка, а иногда, очень редко, удается так снять. Здесь же ощущение что подсматрена изподтишка и выставлена на обозрения без спроса чужая жизнь ничего не подозревавщих людей. И хоть текст Ваш очень добрый и хороший, после фотографий остается осадок.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Убрать слева позади людей из фона.
2. Убрать цветовую насыщенность фона почти совсем или увести в одну тональность, возможно даже размыть фон. Может быть просто откадрировать слева и сверху
Идея: сконцентрировать внимание на старушке
3. Поработать с лицом и - баланс цветов, кривые, насыщенность и уровни (плохой баланс белого). Сделать более жестким свет на лице
4. Попробовать черно-белый вариант.
Я пишу на-вскидку при работе может оказаться что-то другое или совсем другое, это просто направление мысли.
Reply
Вы перечислили некоторые стандартные приемы достижения некоторого эффекта. Так примените же их, я хочу показать вам, что это не даст желаемого результата. В такой же мере, как пересьемка, или перередактирование фильмов Херцога, или Фассбиндера (наудачу, из многих). Все, что вы сможете, это сделать их похожими на патентовано "художественные" фильмы, но ценим ли мы фильмы за художественность?
Reply
Вы меня простите, но поскольку мы все здесь взрослые люди, и, как Вы сами написали раньше, немножко евреи :) доказывать что-то друг другу, или менять фундаментальные взгляды на искусство я нахожу бесмысленным. Спасибо за разговор.
Reply
насчет кортези, я тоже не уверен, и мне не совсем понятно, зачем нужен оригинал? почему нельзя считать, что здесь выставлены оригиналы.
Юля вы не против, чтобы Борис попробовал применить сввои приемы? есть ведь гениальные печатники?
Reply
Reply
Бонжур, Генри. Я так понимаю, ты француз или хотя бы понимаешь по-французски. Хорошая сцена, мне нравится композиция и собака. Была у меня как-то собака вроде как похожая на эту. Твоя проблема в том, что автофокус у тебя навёлся не туда, куда надо - мужик вроде как размыт! Камера по по ошибке сфокусировалась на людях в дверях, так что главная фигура оказалась не в фокусе. Обычно лучше всего фокусироваться на ближнайших объектах и чаще всего камера так и делает, но, похоже, не в этот раз. Но все равно, классная сцена. От всего сердца, Эдвин ( ... )
Reply
Reply
Reply
да вас уже поздно учить, слава богу :) это я просто в качестве свидетельства моей симпатии.
Reply
Посмотрите можно ли это не назвать искусствомЧ
http://www.vintageworks.net/exhibit/showcase_view.php/107/1/1
http://www.fotoartmagazine.gr/02_AGGLIKO/PHOTOGRPHY/HISTORY/BIOGRAPHY/GREATEST%20PHOTOGRAPHERS/B/BRESSON%20CARTIER%20HENRI.htm
http://www.anseladams.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=70
Погуляйте там по ссылкам, неужели ничто из этого не искусство :)?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment