Трупоедство, как повод для национальной гордости (часть 2)
Начало тут. Почему можно с уверенностью говорить, что голодомора не было, что это выдумка? Достаточно ознакомиться с определением: голодомор - искусственно организованный голод с целью уничтожения украинского народа (этноцид), жертвами которого стали 5-20 миллионов человек (данные разнятся). В этом определении лишь одно слово имеет какое-то отношение к реальности - «голод». Все остальное - бред. Уже слышу, как радостно визжат укронацики и либерасты: Ага, значит голод все-таки признаешь!!! А, собственно, разве факт голода кто-то когда-то отрицал?
Голод - дело для аграрной России совершенно заурядное. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона 1911 г. издания имеется обширная статья «Голод в России». Вот лишь небольшая выдержка: «В 1872 г. pазpазился пеpвый самаpский голод, поpазивший именно тy гyбеpнию, котоpая до того вpемени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего гpомадный pайон в 29 гyбеpний, нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в. Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9. За последние тpидцать лет наиболее кpyпные голодовки относятся к 1880 г. (Hижнее Поволжье, часть пpиозеpных и новоpоссийских гyбеpний) и к 1885 г. (Hовоpоссия и часть нечеpноземных гyбеpний от Калyги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. настyпил голод 1892 г. в центpальных и юго-восточных гyбеpниях, голодовки 1897 и 98 гг. пpиблизительно в том же pайоне; в XX в. голод 1901 г. в 17 гyбеpниях центpа, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 гyбеpнии, в том числе четыpе нечеpноземных, Псковская, Hовгоpодская, Витебская, Костpомская), откpывающая собой целый pяд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по пpеимyществy восточные, центpальные гyбеpнии, Hовоpоссия)».
Получается, что сытые годы были, пожалуй, исключениями в череде голодных. Причиной голода называется неурожай, что не совсем верно. Главной причиной было то, что царское правительство усиленно выгребало у крестьян зерно, чтобы иметь возможность экспортировать его и расплатиться с кредитами, а кредиты Россия брала, потому что не могла без кредитной подпитки наполнить бюджет. Вопрос стоял так: либо очередной кредит на кабальных условиях, либо революция. В случае неурожая Российская империя не прекращала экспорт зерна, потому крестьяне и голодали.
Сам по себе неурожай в определенных регионах не мог быть причиной голода, поскольку валовый сбор зерновых даже в самые неурожайные годы был достаточен для прокорма населения. К тому же от годов с хорошим урожаем остаются излишки, которые помогают пережить голодные годы. Но у экспортно-ориентированной экономики хлебных резервов не было, страна жила под лозунгом «Недоедим, но вывезем», отказ от экспорта означал революция, а, следовательно… Кстати, во время Первой мировой войны Россия была единственной воюющей страной, которая не испытывала затруднений с продовольствием. Даже в нейтральной Швеции продукты распределялись по карточкам, а у нас они появились только после революции. Причина этого феномена - невозможность экспорта вследствие войны. Парадоксально, но из-за войны крестьяне стали лучше питаться.
У советского правительства тоже была нужда в валюте, и зерно шло на экспорт. Вот пропагандоны «голодомора» и вопят: сука-Сталин отбирал у трудолюбивых украинских крестьян все зерно подчистую (лично, наверное) и продавал его за границу, чтобы построить заводы, наделать на них танков и захватить весь мир. Вопрос знатокам: сколько зерна экспортировал СССР из урожая 1932 г. и могло ли это вызвать голод? Госзаготовки (зерно, сданное государству) составили 18 млн. т. Из этого количества на экспорт во втором полугодии 1932 г. пошел 1 млн. т., в первом полугодии 1933 г - 0,36 млн. т. При этом следует учитывать, что зерно (и другое продовольствие) не только вывозилось, но и ввозилось. В частности из экспортных поставок первого полугодия 1932 г. (0,75 млн. т.) часть была отозвана и дополнительно к этому закуплено 0,2 млн. т. пшеницы и риса. Всего в 1932 г. СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн мелкого, а также 9,3 тыс. тонн мяса и мясопродуктов. Импортировалось продовольствие и в 1933 г.
Кто-то может удивиться: зачем надо одновременно вывозить зерно и его же закупать? Это вопрос экономической целесообразности. Скажем, если есть возможность продать алтайское зерно в Японию дорого, а закупить в Эстонии для компенсации неурожая в Псковской области дешевое зерно, то именно так и делалось.
Итак, нетто-экспорт зерна урожая 1932 г. составил порядка 1 млн. т. Какую часть валового урожая это составляло? Официально урожай 1932 г. - 69,9 млн. т. то есть экспортировано было порядка 1,5%. Ну и где здесь уморение голодом во имя индустриализации? Для сравнения: в 1913 г. при урожае в 76,2 млн. т. (территория и население империи тогда были больше) было экспортировано 9,7 млн. т. или 12,7% валового сбора. В 1913 г. на душу населения было произведено 460 кг зерна и экспортировано 58,5 кг. В 1932 г. эти показатели составили соответственно по официальным данным 435 и 10,5 кг.
Но со статистикой не все так просто. Если верить цифрам, то голода быть не должно, но он случился, и в Москве это вызвало поначалу большое удивление. Советское правительство действительно не понимало, по каким причинам возникли сложности с продовольственным обеспечением, ведь по отчетам его было везде в достатке. Причина в методике подсчета урожая. Система была такой: колхозы отчитывались перед районным партийным руководством, там подбивали цифры и отправляли в область, оттуда статистика стекалась в столицу союзной республики, а республиканские вожди уже отчитывались перед Москвой. И на каждом этапе цифры «корректировались» в сторону увеличения. Нельзя сказать, что партийные боссы и обслуживающие их чиновники статистических комитетов сознательно врали. Нет, тут, скорее, имела место не фальсификация, а манипуляция цифрами.
Например, как считали урожай в колхозах? Выбирали участок поля, обмолачивали зерно и взвешивали. Полученную цифру делили на площадь, с которой оно собрано, и таким образом выводили показатель урожайности. А далее вычисляли размер урожая, умножая показатель урожайности на засеянную площадь. Однако такой подсчет был очень неточным, потому что, во-первых, урожайность не везде одинакова, а для эталона выбирали участок, где хлеб колосился погуще, чтоб отчетность была красивее; во-вторых, потери урожая (например, из-за дождей часть не собрали) оставались за скобками.
Но главный косяк заключался в том, что в 1932 г. отчитались лишь 40% колхозов. И нетрудно догадаться, что отрапортовали именно те, где показатели были хорошими. А те, что провалили план, предпочли отмолчаться, чтоб писдюлей не отхватить. Что сделали республиканские органы статистики на той же Украине, получив бодрые отчеты от добросовестных колхозов? Да, именно это - вычислили средний показатель урожайности и умножили на засеянную площадь. Красивая цифра получилась, отличный повод доложить наверх о перевыполнении плана!
Но, собственно, план в СССР был не на урожай, а на госзаготовки. Соответственно, если урожай оказался херовым, то выполнение плана по сдаче зерна государству по твердым закупочным ценам приводило к тому, что на прокорм хлеба многим колхозникам оставалось недостаточно. Но по этому поводу мало кто переживал. Почему? Тем, кто не жил в СССР, понять это будет сложно, сегодня выражение «советская власть в беде не бросит» мало что говорит школоте. А тогда это был священный постулат. Начальники и начальнички на местах рассуждали примерно так: да, с урожаем малость обосрались, но сейчас главное - красиво отчитаться, получить премии, ордена и повышения. А потом, ближе к весне, когда амбары опустеют, достаточно будет обратиться к вышестоящим органам за помощью и помощь будет - дадут зерно. Ведь там, наверху, отлично знают, что положение не блестящее, но и они заинтересованы в том, чтобы сейчас доложить об успехах. Пусть у них голова болит, как выбить из центра продовольственные фонды. Республиканские украинские вожди намекали местным начальничкам: сделайте сейчас все «красиво», а потом проблему решим.
Собственно, украинские власти начали «решать проблему» заранее: всячески выторговывали снижения нормы хлебосдачи (квоты для УСССР снижались несколько раз), и при этом, мотивируя всяческими затруднениями, добились того, чтобы заготовленное зерно не покидало территории Украины. Понятно, надо же было создать резерв для «оказания помощи», когда возникнут ожидаемые «продовольственные затруднения». А вот это уже было очень-очень зря! Ведь сданное государству зерно надо было где-то хранить, а мощностей для хранения 4,5 млн. т. сданного зерна не хватало. В итоге часть урожая тупо сгнила, будучи сваленной на землю где попало. И когда с мест начали требовать обещанную в рамках бюрократических договоренностей продовольственную помощь, выяснилось, что хлеба не хватает. На бумаге он есть, а реально его нет.
Вот тут-то голод и начался. При этом, разумеется, искусственно его никто не организовывал, но выглядело дело именно так, ведь никаких природных катаклизмов, а, следовательно, катастрофического недорода, не наблюдалось. Наоборот, засушливым и неурожайным был 1934 г, однако голода ни в тот год, ни на следующий, не случилось. Теперь ответьте на вопрос, кто в голоде виноват - сука-Сталин, мечтавший помножить на ноль всех украинцев, или украинская бюрократия, которая хотела красиво наибать товарища Сталина, а наибала сама себя? Почти все эти «эффективные менеджеры» из плеяды старых большевиков во главе с товарищем Косиором (тогда - первый секретарь ЦК КПУ) вскоре встанут к стеночке. И предъявленное им вредительство в свете сказанного выше уже не кажется надуманным обвинением. Правда, тому же Косиору вменяли куда более серьезные преступления - контрреволюцию, но даже если он и не был участником антисоветского заговора, свою пулю в затылок он получил совершенно заслуженно.
Надо заметить, этот бессовестный гаденыш, насаждавший на Украине собственный культ личности (например, его имя носила главная республиканская радиостанция), еще до голода не вызывал у Сталина доверия. В июле 1932 г. он писал Кагановичу и Молотову: «Обратите серьезнейшее внимание на Украину. Чубарь своей разложенностью и оппортунистическим нутром и Косиор своей гнилой дипломатией (в отношении ЦК ВКП) и преступно-легкомысленным отношением к делу - загубят в конец Украину. Руководить нынешней Украиной не по плечу этим товарищам. У меня создалось впечатление (пожалуй, даже убеждение), что придется снять с Украины обоих, - и Чубаря и Косиора». (источник).
Можно, конечно, заявить, что все равно в голоде виноват Сталин, потому что надо было снять плохих руководителей и заменить их хорошими. Но, во-первых, где взять хороших? Сегодня, например, где вы найдете некоррумпированного губернатора или мэра? Тогда власть тоже была гнилой, хоть и в несравнимо меньшей степени. Во-вторых, Сталин в 1932 г. не занимал никаких государственных постов, и потому мог лишь, как партийный руководитель, рекомендовать те или иные решения правительству. Тому же Молотову, который являлся тогда председателем Совнаркома.
Почему я выделяю именно украинскую бюрократию, как наиболее ох..евшую? Вот тут приводится любопытная статистика: Украина была единственной республикой, которая получала продовольственную помощь из Центра: только прямые поставки зерна, не считая другого продовольствия, составили 1,1 млн. т. Не перечислив ни гроша в союзный бюджет, УССР получила из него дотаций 21,1 млн. руб. Для сравнения: «Белоруссия перечислила в 1933 году в бюджет страны 0,3 млн рублей. Посевная площадь в Белоруссии под зерновые культуры в 1933 году занимала 2,48 млн га, на Украине - 19,86. Тракторный парк БССР на 01.01.1934 составлял 3,2 тыс. штук, на Украине - 51,3 тыс. штук. При посевной площади в восемь раз меньшей, чем на Украине, количество тракторов было меньше в 16 раз, то есть в два раза большие площади обрабатывались конным плугом. Но деньги в общий бюджет переводили исправно» (источник).
Это ж надо так постараться - превратить «всесоюзную житницу» во всесоюзного нахлебника, имея самую высокую обеспеченность сельхозтехникой в СССР!
Кстати, каков был действительный урожай в 1932 г.? То, что 69,9 млн. т. цифра завышенная - совершенно очевидно. Но сколько намолотили на самом деле, сейчас установить невозможно. Самая минимальная оценка, которая мне попадалась на глаза - 50 млн. т. Кстати, существует такой расхожий миф, что руководителей Государственного комитета по статистике поголовно расстреляли потому, что представленные ими результаты переписи 1937 г. очень не понравились отцу народов именно потому, что они честно показали демографические потери УССР от голода 1932-1933 гг. Результаты переписи были объявлены дефектными и засекречены.
Это бред, конечно. Что мешало опубликовать «подправленные» статистические данные, особенно, если подправлять цифирь надо было только по УССР? Вообще-то перепись 1937 г. действительно была проведена безграмотно и халтурно. Это была единственная в мировой истории однодневная перепись, причем проводили ее зимой, 6 января, когда многие населенные пункты были недосягаемы! Итогом был значительный недоучет населения. Кому интересно, вот толковая статья об этой дефектной переписи. Сдается мне, статистиков пустили врасход не за перепись, а по совокупности заслуг за их «художества» с отчетностью, которые иначе, чем вредительством, не назовешь. Один из примеров с переоценкой урожая показан выше.
Итак, голод был. Можно ли сказать, что он каким-то образом направлен против украинцев? Оперируя статданными переписей 1926 и 1939 гг., можно, конечно, натянуть сову на глобус и объявить такой вывод бесспорным: действительно, по первой переписи украинцев в СССР проживало 31 млн., а в 1939 г. их вдруг оказалось 28 млн. Численность всех народов выросла, и только украинцев почему-то на три миллиона стало меньше. Но фокус объясняется элементарно. В 1923 г. стартовала масштабная программа украинизации, и потому в украинцы записали практически все тогдашнее население Украины, составлявшее на тот момент 29 млн. чел. Причем украинизация проводилась не только в УССР, но и во многих областях РСФСР, где в паспортах тоже многих писали украинцами, совершенно не интересуясь, кем себя считает сам гражданин. А когда украинизацию притормозили, то на бумаге получилось, что численность украинцев в УССР в 1939 выросла на 200 тыс. по сравнению с предыдущей переписью, а вот в РСФСР бесследно исчезли более 4,5 млн. хохлов из 7,9 млн.! То есть, если буквально трактовать эту цифирь, то придется сделать вывод, что если миллионы украинцев якобы и уморили голодом, то не на территории Украины!
Наконец, голод в УССР в 1932-1933 гг. наблюдался преимущественно в южных и восточных областях, где украиномовных было явное меньшинство. А уж в городах Киеве, Харькове и Донецке, где «продовольственные затруднения» проявились ярче всего, украинцев днем с огнем было не сыскать.
Таки пора переходить к самому интересному вопросу - сколько же народу померло от голодухи? Предоставим слово украинской пропаганде
Если верить красивой картинке, то в зависимости от региона, передохло, разбежалось и было депортировано в Сибирь от 90% до 60% населения УССР, в среднем - 80%. То есть, если принять, что предполагаемая численность население республики составляла 32 млн. чел., умерших и выселенных должно было быть более 25 миллионов! Как обстояли дела в реальности, разберем в следующий раз. ( продолжение).