Отрицательный отбор
Вот почему россианская либеральная оппозиция состоит из людей образцово тупых, трусливых, жадных, лицемерных и наглых? Свою версию я высказывал неоднократно - ментально оппозиционеры плоть от плоти правящего режима и ВСЕ их атаманы когда-то были во власти или при власти. Однако они оказались лузерами и были вышвырнуты за борт, после чего подались в оппозиционеры, всеми силами пытаясь вернуться в баре, пусть даже с черного хода.
Однако любопытно, почему эти персонажи не вписались в истеблишмент? Тут, конечно, надо каждый случай анализировать отдельно, возможно, системного признака нет. Но я вижу в этих персонажах некую общая черту - глубокий и хронический инфантилизм. Это, согласно определению, такое состояние психики, при котором взрослые люди регулярно проявляют незрелые и детские способы поведения, отсутствие автономности, стремление к зависимости, нежелание брать на себя ответственность, избегание конфликтов, эгоцентричный взгляд на мир.
Вот прямо к любому эталонному либеральчику эта характеристика подходит на все 100%. С эгоцентризмом у них обстоит особенно хорошо - всякий мнит себя пупом земли и крайне болезненно реагирует, когда сталкивается с таким же страдающим центропупием субъектом, воспринимая это как посягательство на свое величие. В этом главная причина смертельной грызни в оппо-тусовочке. При этом они еще и паталогические трусы, не способные на открытый конфликт (не путайте со склонностью к интригам и готовности сделать подлянку ближнему), потому всякий раз ссыкливо сливающиеся, когда именно в драке можно разрешить конфликт. Они принципиально не способны стать лидерами уличного протеста, потому что уличный протест - это чаще всего насилие и кровь. Лидер улицы должен демонстрировать готовность идти до конца, поднимать ставки до максимума, иначе его никто не будет воспринимать всерьез. Водить согласованные хороводы в загончике под мантру «у нас мирный протест в рамках закона» - это да, это про них, про розовых эльфов протеста с айфоном в руке, вместо булыжниа
Любая ответственность - это то, что пугает их до усрачки. Хоть в малом, хоть в большом. Между прочим, это - признак творческой импотенции. Люди, способные на нестандартные ходы, обычно стремятся реализовать свои идеи: а, была, ни была, пан или пропал, ребята, айда за мной, я знаю, как надо - и первыми шагают из окопа. Вот в этом - личная ответственность за принятое решение, и, если оно неправильное - тебе же первому и прилетит. Если этого стержня в человеке нет, то он склонен к догматизму, тупому повторению практик, показавших свою провальность, выученной беспомощности, прячется за неким коллективным решением. А уж такая черта, как склонность к вождизму, слепое поклонение вышестоящему - тут рус-оппозиция явно переплевывает власть. Любое сомнение в мудрости фюрера секты - самый страшный грех, за которым следует самое страшное наказание - немедленное вышвыривание выскочки из тусовочки. А уж о плюрализме мнений в среде отцов русской демократии легенды ходят.
Все вышеописанное - это тот самый отрицательный отбор, который быстро приводит к вырождению любой социальной структуры. И «оппозиция» выродилась быстрее, чем правящий режим именно благодаря своей паталогической инфантильности. Их оппоненты столь ж тупы, циничны и меркантильны, но чего им не занимать, так это решимости мочить. Подтверждение непроходимой выученной беспомощности эмигрантской либерастни - вот оно, у нас перед глазами - беглые борцуны с режимом в очередной раз не смогли придумать, как же им одолеть Кощея и с натугой провозгласили протухший лозунг «Все на выборы!».
Еще в период звездной для Навального парламентской кампании 2011 г. я упорно талдычил, что легализм, то есть игра с Системой по ее правилам - это тупик, который может окончиться только поражением. Это же логично: если Система видит для себя угрозу проигрыша - она просто меняет правила игры - заранее, в ходе игры или даже уже по ее завершению, что позволит ей пересчитать результат в свою пользу.
Легализм был ловушкой для внесистемной оппозиции, а столь легко купилась на эту наживку она исключительно потому, что менять Систему не собиралась, ее конечной целью было вписаться в нее, то есть перейти в разряд системной. Нагляднейший пример дает нам псевдолиберальная партия «Новые люди», которая стала пятой парламентской партией, победив на выборах 2021 г. на фоне усталости электората от неизменной в течении второго десятилетия состава цирковой труппы в составе ЕР и довеска к ней в виде КПРФ-ЛДПР-СР. Помните, с каким оргазмическим восторгом либерахи аплодировали «народному мэру» Якутска Сардане Авксентьевой, беспартийной, выдвинутой на пост «Партией возрождения России» и с триумфом победившей единоросса? Когда я говорил, что участие в выборах - совершенно бессмысленный онанизм, они тыкали мне фактом победы «нашей Жанны д Арк» в Якутске - вот, мол, народ просыпается, и скоро мы будем побеждать на выборах, а всякий, кто дизморалит протест - агент ФСБ и кремлевская прокладка.
Но мне-то хватило 40 секунд, чтобы понять, что за сволота эта самая Авксентьева - ровно столько времени я потратил на изучение ее биографии. Всю свою сознательную жизнь, начиная с 1993 г., то есть сразу после окончания вуза она служила чиновником - в мэрии Якутска, в республиканском правительстве, в госпредприятиях, снова в мэрии. Длительное время она работала заместителем главы города, и это был потолок ее системной карьеры - дальше ей в принципе ничего не светило. Быть вечно второй ей надоело, она рискнула и, благодаря удачному стечению обстоятельств, выиграла. Но фишка в том, то она была и осталась чиновником до мозга костей, системным игроком, профессиональной обслугой режима. Рискованная игра в «оппозиционера» и народного мэра была для нее лишь шансом совершить карьерный рывок и она, как умная, жестокая, циничная аппаратчица его не упустила, триумфально взмыв менее чем за три года с провинциально-муниципального уровня до высот федеральной политики. Сегодня Авксентьева - заместитель главы фракции «Новые люди» в ГосДуре.
Но, скажите мне, где у этой мрази хоть намек на оппозиционность, либеральность, народолюбие, непримиримость к коррупции и все то, чем так восхищалась тупорылая фейсбучная общественность в бытность ее градоначальницей? Сегодня Авксентьева - убежденный солдат Путина, голосует за войну, за массовые убийства, за военные преступления, за мобилизацию, за аннексию новых территорий, за триллионные распилы на восстановлении ранее разбомбленного, за самые садистские репрессивные законы, по которым людей сажают на годы и десятилетия всего лишь за слова «Нет войне». Ее попадание во многочисленные санкционные списки наравне с олигархами, единороссами и военными преступниками вполне закономерно. Надеюсь, когда (и если) путинский режим рухнет - висеть ей на фонаре или пожизненно шить рукавицы на зоне. Заслужила.
Ау, сарданафилы, что ж вы языки свои в жопу засунули? Почему вам опять не хватает смелости признать, что выборы в условиях авторитарно диктатуры - это развод для лохов. А ведь лохами педальными оказались именно вы, рукоплескавшие «светлой женщине», будучи свято убежденным в том, что опускание бумажки в урну - это не только реальная форма борьбы с режимом, но и способ его победить. Увы, но даже если какая-нибудь либераха побеждает на выборах на муниципальном уровне - следом всегда случается бстрый слив. Можете сами погуглить, чем завершилась карьера беспартийного ярославского мэра Евгения Урлашова или непродолжительное мэрство в Петрозаводске яблочницы Галины Ширшиной.
Впрочем, Урлашов на оппозиционера тянет с большой натяжкой. Был единороссом-запутинцем, а потом вдруг резко перекрасился и пошел на выборы с популистскими лозунгами «Против жуликов и воров!». И если Авксентьева и Ширшина хотя бы изображали активную борьбу с привилегиями, «золотыми парашютами» и нецелевыми тратами бюджета, то Урлашов решил обойтись без этих ритуалов, с размахом начав тратить казенные средства на свои международные визиты во Францию ,Германию, Кост-Рику, Иран с целью «расширения международного сотрудничества», вместо того, чтобы заниматься рутинными вопросами канализации и благоустройства. Ну и погорел на взятке, как самый заурядный едираст.
Однако я упомянул эти три случае «побед» оппозиции, не только затем, чтобы описать феномен стремительного перерождения оппов в то говно, с котором они якобы боролись, но с целью показать, что даже в условиях имитационной демократии ставка на выборы себя не оправдывала. Электоральное наступление на власть было принципиально нереализуемым, оставалась лишь возможность проскочить на выборную должность благодаря удачному стечению обстоятельств или грубому просчету правящего режима (например, в случае невнимания его к муниципальным выборам в Москве или Петербурге).
Эти редкие, случайные, порой совершенно неожиданные успехи позволяли внесистемщикам записать себе победу и поддерживали иллюзию, что подобную победу, пусть даже случайно, можно одержать и на больших выборах, например, президентских. Это было прекрасным самооправданием для того, чтобы оставаться в рамках трусливо-пассивного легализма, не занимаясь системной борьбой с диктаторским режимом. Но…
Но если выборы не являлись сколь-нибудь значимым политическим инструментом оппозиции даже в годы «плюшевого» путинизма, то как можно возлагать на них хоть какие-то надежды и вообще упоминать в ситуации, когда диктатура фашизировалась, а выборный ритуал утратил былую роль и до предела зарегулирован? Как вообще можно не то, что победить, а хотя бы обозначить свое присутствие на электоральном поле в ситуации, когда:
📍 репрессии немедленно обрушиваются на любого, заподозренного в нелояльности;
не то только оппозиционных, но даже нейтральных кандидатов на президентских выборах быть не может;
📍 возможности для открытой агитации офлайн нет, независимые СМИ отсутствуют, как класс;
📍 отсутствуют «паровозы», они же ЛОМы (лидеры общественного мнения), которые могли бы стать проводниками электоральной кампании на местах, а те, что еще сохранились, рискуют тут же присесть, как только откроют рот;
📍 организационных структур нет и нет даже гипотетической возможности их создать;
📍 нет общественных структур, на которые можно было бы опереться (профсоюзы, ТОСы
📍 социальная база протеста внутри РФ усохла практически до полного ее отсутствия (все потенциальные протестуны разбежались по заграницам);
📍 возможности контролировать ход голосования отсутствует;
📍 у режима безграничные возможности по вбросу бюллетеней благодаря трехдневному голосованию;
📍 еще более широкое поле для «корректировки» итогов волеизъявления масс предоставляет инструментарий дистанционного электронного голосования (ДЭГ);
📍 возможности ответить уличным протестом на фальсификацию итогов голосования нет.
Да и чего греха таить - у Пыни остается реальная электоральная поддержка, в то время абстрактный кандидат «Нет войне», за которого топят навальнята (это любой гипотетический кандидат, который выступает за капитуляцию перед Киевом) не имеет ни малейшей возможности выйти за пределы маргинального поля, даже если он появится. Впрочем, сама вероятность его появления - ненаучная фантастика. Кто ж допустит к участию в выборах даже не капитулянта, а половинчатого и беззубого Явлинского, который предлагает какое-то невнятное «немедленное перемирие и обмен пленными» с дальнейшим урегулированием спорных вопросов путем переговоров с Киевом. Именно поэтому у него ноль шансов. Спарринг-партнерами Пыньки на «выборах» будут только кандидаты «Да войне!».
Можно до посинения спорить о том, ширится социальная база путинизма, или сжимается, растет рейтинг Путина до 70% или падает до 40% (тут в ход идут разные, зачастую манипулятивные методики замера). Но даже если электоральная усталость от бесменыша действительно нарастает, его рейтинг слабеет и активность избирателей на выборах, лишенных малейшей интриги, рискует стать низкой, вам-то с того какой профит? Ну, допустим, упал рейтинг Главкрысы с былых 75% до 30%. У вас-то он как был близким к нулю, так и остался!
Так чего вы, идиоты, хотите добиться, гоня электорат к избирательным урнам? Максимум, что вам удастся - это поднять явку и в очередной раз подтвердить статус хронических долбо…бов и безнадежных лузеров. Но выученная беспомощность выглядит именно так. Скорбные умом либерахи продолжают кукарекать «Все на выборы» просто потому, что, если перестанут кукарекать - о них забудут. В этот раз они даже не пытаются объяснить, чего они хотят добиться подыгрыванием в путинском электоральном шапито.