Придуманное гоударство
Начало здесь. Можно с большой долей уверенности говорить, что первый очаг неолитической революции возник в междуречье Тигра и Евфрата (Месопотамия) 12 тысяч лет назад и быстро распространился по территории плодородного полумесяца. Независимо от первого очаги земледелия появились в долинах рек Янцзы и Хуанхэ (10 тыс. лет назад) и других местах. Позднее всего неолитическая революция случилась в долине Миссисипи (3-4 тыс. лет назад). Всего революционный процесс длился примерно 7 тыс. лет.
Центры зарождения и пути распространения земледельческой культуры
По большому счету цивилизация возникла благодаря трем культурам - пшенице (плодородный полумесяц), рису (Дальний Восток) и кукурузе (Северная и Южная Америка). Переход от охоты и собирательства к земледелию привел к физической деградации вида хомо сапиенс, поскольку растительная пища была менее сбалансированной, возник дефицит белка и витаминов. Рост людей снизился на 13 см. К тому же сельскохозяйственный труд требовал больших затрат времени, был тяжелым и монотонным. Однако переход к земледелию давал колоссальное преимущество - независимость от природы, делал существование менее рискованным, поскольку пищу можно было запасать впрок. И еще возник прибавочный продукт, то есть земледелец мог добывать еды больше, чем необходимо для прокорма.
Следствием неолитической революции явился рост численности популяции благодаря избытку пищи. Это стало драйвером расширения ареала аграрной цивилизации, в то время как численность первобытных племен регулировалась уровнем кормовой базы. Охотники могли экстенсивно рассеиваться на большие расстояния, но нигде не создавали большой плотности населения - им бы просто не хватило пищи.
Вторым принципиальным новшеством стал переход к оседлому существованию. Появилось такое понятие, как дом, поселение, возникло понятие СОБСТВЕННОСТИ - сначала общинной, а потом и частной. Возникает разделение труда. Для хранения злаков и приготовления пищи использовалась керамическая посуда. Ее начали делать профессиональные гончары, поселения которых стали первыми городами. Появление излишков пищи привело к зарождению торговли, сначала меновой. Земледельцы обменивали зерно на керамику, сложные орудия труда, одежду. Поэтом поселения гончаров стали центрами торговли. Впоследствии появились и профессиональные торговцы, перевозящие товары на большие расстояния, появилась транспортная инфраструктура.
Наконец важнейшим итогом неолитической революции стало возникновение государств - высшей формы организации общества. Для появления государства необходимо три условия: территория, оседлое население и прибавочный продукт. Прибавочный продукт становится источником существования государства. И вот мы подходим к очень важному вопросу: хоть кочевое животноводство тоже является примером производительного хозяйства, кочевники никогда не создавали государств. И не могли создать, поскольку из трех условий его возникновения в наличии было только одно - территория. Но не было оседлого населения и прибавочного продукта. Мясо - продукт специфический, его невозможно долгое время хранить и перемещать, поэтому изымать и накапливать не имеет смысла.
То есть государству не на что было существовать. Более того, кочевнику, в отличие от земледельца, государство не нужно. Оседлый земледелец заинтересован в том, чтобы его СОБСТВЕННОСТЬ была защищена (в том числе от агрессивного кочевника). Государство выполняет эту функцию, взамен забирая часть произведенного им продукта в натуральной (дань) или эквивалентной (налог) форме. Кочевника никакое государство защитить не в состоянии, ибо фиг знает, где он находится. Попал в беду - рассчитывай только на себя. Наконец, именно кочевой образ жизни не позволяет брать с животновода налог даже в том случае, когда шерсть, шкуры, жир, превратились в товар, пользующийся спросом. Заколебешься искать бродягу по степи.
Это не значит, что общественные системы кочевых народов не эволюционировали, у них тоже усложняются отношения между родами, возникает социальная иерархия. Но максимум системной сложности, которого они достигают - племенной союз. Внешне это напоминает государство: вот есть могущественный хан, чье первенство признают рода кочевников, он принимает от них подношения, разрешает споры, предводительствует ополчением в разборках с конкурирующим племенным союзом или в набеге. Все так, но есть нюанс: государство - структура, воспроизводящая сама себя. Нельзя отказаться от «услуг» государства. А всякий союз племен - организация неустойчивая, хану полномочия делегируются снизу вверх, никто не помешает скотоводческой общине выйти из одного объединения и перейти «под крышу» другого.
Еще раз для закрепления материала: государство без налогообложения (присвоения прибавочного продукта) существовать не может. Животноводы-кочевники прибавочный продукт не производили. С точки зрения рассматриваемой цивилизационной модели у кочевников принципиально не может возникнуть государства, поскольку экономический базис недостаточен для существования такой политической надстройки.
А как же великое Казахское ханство - возопиют адепты казахской великодержавности? - ведь это полноценное государство! ОК, допустим, если есть государство, оно должно как-то называться. И как же оно называлось? А никак! Настолько никак, что только в XX веке, когда Казахской ССР сочиняли великое прошлое, достойное статуса союзной республики, историки просто сочинили это название. Оно является историографическим, то есть ВЫДУМАННЫМ.
А как называлась столица государства? Историки назначили столицей город Яссы (Туркестан), что рядом с легендарным Отраром. Но вот какая неувязочка: формально кайсаки (казахи) были приняты в подданство Российской империи в 1731 г. (Младший жуз), 1734 г. (Старший жуз) и 1740 г. (Средний жуз). А столица Яссы под названием Туркестан была захвачена русскими только в 1864 г. в ходе покорения Кокандского ханства. Когда это казахи успели потерять свою столицу, и даже не заметили этого? Вроде как джунгары захватили территории Южного Казахстана еще в конце XVII столетия в ходе казахско-джунгарской войны, длившейся якобы аж 112 лет, с 1643 г. по 1755 г.
Но Джунгария была разбита и прекратила свое существование. Странно, что «победители» забыли об отнятых у них землях в плодородных долинах и оазисах Сырдарьи. На самом деле война между племенными союзами за степь - это естественное состояние, в котором пребывают кочевники. Точно так же на западе казахи непрерывно занимались взаимной резней с башкирам. Государства не могут сотню лет находиться друг с другом в состоянии войны, потому что межгосударственные войны экономически обоснованы, и если издержки на ведение войны превышают ожидаемые выгоды, проивоборство прекращается.
Для степняков же война - это, так сказать, механизм гармонизации с природой. Когда популяция кочевого населения начинает превышать ту, что способна прокормиться с ареала, им занимаемым, начинается экспансия, исход «лишнего» населения. Разумеется, мигранты сталкиваются с другими кочевниками, которые вовсе не готовы делиться своими угодьями с чужаками. Начинается резня. Кто бы не победил - проблема лишних ртов снимается, поскольку шедшие на другие земли кочевники либо захватывают чужие кочевья, либо погибают. И этот цикл, именуемый научно кризисом природы и человека, воспроизводится БЕСКОНЕЧНО и не имеет никакого разрешения, кроме описанного.
Кстати, Яссы был впервые раскопан советскими археологами в 1928 г. Что именно они раскопали - дело десятое - все те же оплывшие остатки глиняных стен. Но было принято решение отождествить городище с древним городом Ясы, и его же назначали на роль столицы Казахсткого ханства.
Может хоть какая-то карта государства сохранилась, хотя бы иностранная, где фиксируются его границы? Увы, но самое большее, что мне удалось найти - вот эта карта Киргиз-Кайсацкой степи. Она датирована 1793 г., то есть уже после принятия казахских жузов в российское подданство. Однако стоит обратить внимание на то, что ни городов, ни каких-либо населенных пунктов, ни административных границ на данной территории не обозначено. И, как видим, город Туркестан находится за пределами казахской степи и почему-то город Яссу (Яссы?) там отмечен на значительном удалении от первого.
Так что в реальности не было никакой столицы, монетного двора, правительства, фискальной системы. Армия? Ни намека. Племенное ополчение - да, но это не армия. Флаг, герб, правящая династия? Та же история. Вроде как хана «демократически избирали» на курултае, притом в момент избрания лишали имущества, что как раз и говорит об отсутствии государства, как такового.
Может быть, в государстве без названия была какая-то правовая система? Очень хотелось бы увидеть писанный свод законов. Но, увы, письменности у казахов тоже не было, редкие граматеи юзали арабскую азбуку в богослужебных целях. А государственного делопроизводства никто не вел по причине отсутствия этого самого государства без названия, столицы и государственного аппарата.
В повседневной жизни кочевники следовали Аде - комплексу неписаных норм и правил, сохранившихся с доисламских времен. Снова находим противоречие: если казахи якобы приняли ислам, который стал государственной религией Казахского ханства, то руководствоваться должны были нормами шариата. Но вместо этого историки рассказывают нам о неком «Уложение хана Тауке», возникшем в начале XVIII века, когда по официальной версии Казахское ханство уже распалось, и существующем только в устной форме. По сути это та же Ада (Адат), только под ханским «брендом», который ему присвоили советские историки.
Вернемся, однако к нашей цивилизационной модели, согласно которой сначала появляется оседлое земледелие; потом благодаря прибавочному продукту возникает разделение труда и ремесла; следом появляются города и торговля; и они уже вызывают к жизни такую надстройку над экономическим базисом, как государство, обладающее способностью к самовоспроизводству.
Когда мы говорим о городах центральной Азии в бассейнах рек Сырдарьи и Амударьи, то схема работает. Очаг неолитической революции в Средней Азии носил периферийный характер по сугубо географическим и климатическим причинам. Возникнув примерно в 6-м тысячелетии до нашей эры, земледельческая культура достигла уровня развития, на котором начинается урбанизация, к 3-му тысячелетию до н. э. Большую роль, как считается, в этом сыграли волны миграции с Ближнего Востока. Собственно, глиняные города в долине Сырдарьи, с которых начался наш рассказ - это точная реплика шумерских городов Месопотамии.
Однако культуры оседлых земледельцев и кочевников принадлежат к разным цивилизациям. Они имеют принципиально несовместимые социальные конструкции и этику. Поэтому стоит задаться простым вопросом: какое отношение городская культура Отрара, Яссы, Алтынтобе имела отношение к казахам-кочевникам? Да ни малейшего, кроме того, что ныне эти археологические памятники находятся на территории современного Казахстана, живущего индустриальным укладом и уже поглядывающим в щелочку на мир постиндуриализма.
Как показано выше, описание так называемого Казахского ханства - это образчик синтетической истории, проще говоря, выдумка. Это - типичное проявление национальной мегаломании. Но если советская историография синтезировала великое пошлое народов СССР довольно дозировано, чтоб ни у кого не возникло соблазнов оспаривать ведущую роль в государственном генезисе «старшего брата» (а то так ведь можно и до сепаратизма доиграться), то после распада СССР новоиспеченные политические элиты суверенных государств принялись придумывать себе прекрасное мифическое прошлое, ничего не стесняясь и не жалея денег на возведение сказочных макетов в натуральную величину.
Это не хорошо и не плохо, это просто факт. И название этому факту - национальная мегаломания. Но не стоит забывать, что мегаломания - психическая девиация, и весьма опасная. Хочется выдумывать себе великое прошлое - кто ж запретит? Однако меру все же надо знать, а то уверовавшие в свою исключительность народы начнут наводить «историческую справедливость» не только в учебниках истории, но и на местности, как это сейчас происходит на левобережье Днепра.
Национальная мегаломания и синтетическая история - тема обширная и очень увлекательная, поэтому, если лайков под постом будет больше, чем дизлайков хотя бы в пять раз, продолжение обязательно последует.
P. S. Хочу утешить национально свидомых казахов, терзаемых комплексами национальной неполноценности. То, что у ваших предков не было государственности до 1991 г., никак не говорит о вашей отсталости или культурной неполноценности. И вообще, гордиться великим прошлым - несусветная глупость. Как можно гордиться тем, к чему не имеешь ни малейшего отношения - фамилией, цветом кожи, местом жительства, цветом паспорта, медалями прадеда?
Гордиться имеет смысл тем, чего ты сам достиг. У Казахстана есть вполне осязаемые успехи в госстроительстве, экономике. Ну и зачем вам возводить пошленькие диснейленды, воспевающие придуманное вяличие предков? Не лучше ли заняться благоустройством своих молодых городов? Посмотрите на США - у американцев нет великой древней истории, и они ни капельки по этому поводу не страдают. Надеюсь, понятно, почему?