Не путайте актера с персонажем!
Вы смотрели фильм «Навальный»? Его еще в прошлом году слили в сеть, после чего навальнисты устроили шумную рекламную кампанию под лозунгом «Пиратский слив смотреть западло!». Вот прям из каждого утюга неслось: не смотрите, не смотрите, не смотрите, дождитесь релиза. Трюк просто божественный. Ну, в смысле еще сам господь сделал топовую рекламу яблоку в целевой аудитории: мол, все ешьте, а его - не ни-и-ззя! Результат был предсказуем.
Вот и в отношении меня почти сработало. Я даже посмотрел первые минут 15. Стало скучно, бросил. Не в том смысле, что фильм скучный. Просто это как читать второй раз толстовскую «Войну и мир», только в кратком изложении и по-английски. В советской школе всех заставляли читать эту нетленку в оригинале. Так и в «Навальном» нет ничегошеньки нового для тех, кто смотрел одноименный youtube-канал.
Но после того, как как всемирный промоушен оскороносному фильму устроили украинцы, даже я вынужден был досмотреть его до конца. Меня просто распирало любопытство: что же там такое случилось, что у хохлов дружно пердаки сдетонировали от гнева: может, в том самом релизе Леха Zиганул в кадре или появился в футболке с надписью «Крым наш!»? Ведь не могли же без всякого повода биться в истерике не только пролы, но и официальные лица: министры, депутаты, дипломаты - вот буквально все, включая самого президента Зеленского. Уж у него-то сейчас точно есть заботы поважнее, чем кинокритикой заниматься. Тем более странно, что украинский политикум негодовал строго в унисон с кремлевской пропагандой.
Но, как оказалось, ничего антиукраинского в фильме не было, даже наоборот, главный персонаж клятвенно обещал остановить войну, как только его выберут на царство. Украинские обидки возбудились просто по факту того, что Оскар в номинации «Лучший документальный фильм» достался унтерменшам кацапам, а фильм «Дом из осколков», посвященный сироткам из Лисичанска, не был отмечен киноакадемиками. Собственно, и фильм не российский, а американский, снятый HBO Max и CNN. Но тонкая душевная организация вышиватников порвалась от того, что режиссер Дэниэл Роэр пытается вылепить в кадре «хорошего русского», в то время как по мнению украинских кинокритиков (а там внезапно все 40 миллионов стали кинокритиками) хороший русский - мертвый русский. Все остальные - однозначно плохие и подлежат перековке в хороших.
Если кому-то кажется, что подобный подтекст сильно припахивает нацизмом, то успокою: это проявление обычной для Африки межплеменной вражды. Помню, у нас в Грузии после начала войны тоже по улицам бегали укро-активисты и пытались сношать мозг местным: мол, как вам не стыдно говорить по-русски, когда русские бомбы убивают украинских детей. Были даже совсем уж конченые у…баны, что дежурили у магазинов и требовали не обслуживать тех, кто обращается к продавцам на «языке кровавых убийц». Правда эти херои свой призыв тоже озвучивали почему-то на оккупантском наречии. Видимо, заучить одну фразу на картвельском оказалось выше их достоинства.
Но раз уж благодаря совокупным стараниям украинской общественности и правительства фильм я посмотрел, теперь просто придется выступить в амплуа киноэксперта. Не зря же я полтора часа потратил. Чисто технически проект выполнен безупречно. Сюжет - топовый, композиция отличная, монтаж великолепный, музон хороший. Грамотно расставлены эмоциональные акценты. Главный герой, бодро лопочущий по-английски - вообще душка - воскрес, аки Христос и добровольно сел в тюрьму, чтобы восставший русский народ его освободил и тем самым доказал, что достоин иметь хорошего царя. Жена великомученика со скорбным лицом кормит морковкой ослика в Германии и переживает о судьбах родины. Зритель умильно рыдает и преисполняется ненависти к злобному плешивому карлику, который не дает «хорошим русским» себя свергнуть.
В общем, в плане художественной и пропагандистской ценности фильм прекрасен, и свой «Оскар» наверняка получил заслуженно. Я же хочу обсудить такой крамольный вопрос: насколько впечатление, создаваемое фильмом, соответствует реальности? Боже упаси, я не хочу сказать, что фильм лжив и лицемерен. Кино - это магия. Магия творит миф. Миф становится более привлекательным, нежели реальность, и подменяет ее собой. Претензии к мастерам магии в том духе, что сотворенный ими образ светлоликого супермена не соответствует прототипу будут смотреться совершенно нелепо. Единственная мысль, которую я хочу донести, заключается в том, что миф стоит воспринимать адекватно - как художественный идеальный образ, не только мало связанный с реальностью, но и по большей части ей противоречащий.
Навального (прототипа) это касается очень даже. Например, его самосдача в плен подается чуть ли не с религиозным пиететом - мол Леша героически взошел на Голгофу, чтобы пострадать за всех «хороших русских». И даже за плохих тоже. В реальности у парня просто крышу сорвало от ощущения своей мегаа…уенности. Окруженный циничными лизоблюдами и искренними, но недалекими обожателями, воспевающими его, как непогрешимого и неуязвимого вождя, он полностью оторвался от грешной земли и сам уверовал в свою светоносность, величие и фарт. Итог - полный обсер и шконка в ПКТ (помещение камерного типа - если тюрьму сравнить с жопой, то ПКТ - это чрево ануса).
Навальный - не политик. Политика - это очень скучное, сложное и энергозатратное ремесло. Если ты оппозиционный политик (тем паче - революционный, ибо в РФ нельзя быть оппозиционером, не будучи революционером), то ты должен заниматься тем, что называется казенным канцелярским термином «оргработа». Твоя задача - создавать дееспособную политическую структуру, инструмент, который приведет тебя к власти. Или кого-то другого, если тебя убьют - тут уж как повезет. То бишь к власти должен прийти именно политический субъект, а не конкретный добрый малый.
Согласитесь, что я говорю азбучные истины. Что же мы видим, не в красочном кино, а в унылой реальности: Алексей Навальный занимается самопиаром, и ничем иным, будучи абсолютно уверенным, что пиар - это и есть борьба за власть, и единственное, что ему необходимо, чтобы прийти к успеху - нравиться толпе. Понятие «политический субъект» находится за пределами его понимания. Даже авторитарный политик, для которого приход к власти - самоцель, вынужден создавать аппарат, оргструктуры, заточенные для достижения этой цели.
Сабж - не авторитарный лидер, как некоторые думают. Он выше этого, себя он воспринимает именно как мессию, что уже на грани сумасшествия (или за гранью - тут уж пускай психиатры разбираются). А мессии не нужен аппарат, стратегия, оперативные планы и прочий недостойный его тлен. Ему не нужны партнеры, товарищи, коллеги, союзники, попутчики или, упаси боже, критики, оппоненты, в жесткой полемике с которыми он будет отстаивать свою правоту и демонстрировать альфасамцовость. Мессии нужна паства, обожающая его, слепо повинующаяся ему. Ну, еще, наверное, апостолы, задающие стандарты слепого повиновения. Паству не надо посвящать в свои планы, тем более, обсуждать с ней их.
Вот на этом Лешик и погорел. Я не знаю, какие тараканы бегали у него в голове, когда он садился на рейс «Победы» по маршруту Берлин - ИВС, но у любого, даже начинающего политика, должен быть план. План А - торжественная встреча в аэропорту, несение на руках, визжащие фанатки, тающие, как воск под взглядом своего кумира. План Б - арест, митинг у здания суда, перерастающий в майдан у стен Кремля, стоящий до победы. План В - убийство вождя, герилья, поход навальнистских армий на Москву, братские могилы чекистов и едирастов на их славном пути. План Г, Д, Е…
Эти планы должны предварительно быть обсуждены с аппаратом (собственно, их аппарат вырабатывает и шлифует, а вовсе не гениальный лидер единолично), отработаны на картах, доведены до сторонников и врагов: мол, знайте, что если вы помешаете нашему плану А, то получите план Б, В и далее по списку. У вас есть мусора с дубинками и чекисты с «новичком», а у нас - миллионы борцов, которые горят желанием порвать вас в клочья, если не капитулируете добровольно.
В реальности у Навального не было ни плана Б, ни аппарата, способного его реализовать, ни расходного материала в виде миллионов борцов за демократию, готовых отдать жизнь за свободу. Да-да, ребятки, за свободу приходится воевать или хотя бы убедительно демонстрировать готовность воевать за нее. У Навального не оказалось даже преемника на посту руководителя на случай ареста. Потому что у мессии нет и не может быть зама или врио.
В случае, если бы у навальнистов наличествовало все описанное - идея, план, аппарат, дееспособные низовые структуры и массовая поддержка населения, акт самопожертвования вождя можно было бы воспринимать как подвиг. Но в отсутствии такового получился какой-то позорнейший и беспомощный слив: мессия без всякой пользы для дела сел в клетку, его апостолы возмущенно покукарекали и принялись деловито делить донаты. Хомячки поводили хороводы, покидали снежки в полицаев, посветили в небо фанариками и панически разбежались по заграницам, как только участковые стали ходить по адресам и раздавать штрафы и повестки.
В воздухе звонким эхом разнесся мой вопрос «В чем смысл?». Ответом был лишь сдавленный пердеж навальновской паствы, что тот, кто не восхищается героическим подвигом Святого Леши, не понимает его сакрального смысла - тот агент Кремля, пригожинская перхоть, мусорская прокладка и ФСБшная консерва. И вот наконец, появился хоть какой-то смысл идиотского поступка Навального - Голливуд отработал сюжет и создал неплохой миф про бледнолицего Манделу.
Если сабж получит нобелевку и доживет до краха режима, ему, конечно, может фартануть - прямо из тюремного ануса его внесут на руках в Кремль, чтоб он олицетворял собой победу революции, к которой не имеет никакого отношения. Но такой поворот выглядит слишком фантастичным. Не потому, что у него мало шансов дожить до звонка (тут где-то 50/50), а потому, что если революция действительно победит (шансов мало, но все же), то власть поделят между собой победители - те, что придумывали зажигательные идеи, занимались оргработой и мобилизовывали массы на борьбу. Зачем им Навальный? Единственный шанс для него - получить должность бургомистра из рук оккупационной администрации, но такое развитие сюжета еще менее вероятно, чем победа революции. Пока что базовый сценарий краха путинизма - сомализация России, то есть обрушение ее в кровавый хаос. В этом пиздеце умение собирать лайки под стримами мало что дает. Но ведь и крах путинизма, по крайней мере скорый, далеко не гарантирован.
В этом разрезе экранный миф о беззаветной смелости главного персонажа, в одиночку бросившего вызов системе, совершенно не коррелирует с действительностью. Именно потому, что в одиночку, героизм сразу превращается в идиотизм. Путин в глазах быдловаты тоже герой, в одиночку бросивший вызов бандеровцам, НАТО и всему мировому злу. Но мы-то знаем, что он просто дебил, уверовавший в свой фарт и всерьез полагавший, что пока НАТО будет мять сиськи, он возьмет Киев за три дня. Не было у него никакого плана Б на случай затяжной войны на истощение и необходимости тягаться ресурсами с половиной планеты.
Путин - патологический трус, хоть он и пытается корчить отмороженного маньяка с пальцем на красной кнопке. Навальный тоже трус, но его трусость другого порядка. Как я уже неоднократно говорил, он панически боится покинуть зону когнитивного комфорта. Сидеть в тюрьме и мнить себя голливудской звездой и Манделой для его сознания комфортно, а предстать в глазах паствы лузером или слабаком - смерти подобно. Именно поэтому для Навального политическая полемика с оппонентом - что-то запредельное (как и для Путина, кстати). Какие тут оппоненты, если его даже гламурная барыня Ксюша в два счета довела до состояния полной растерянности и беспомощного блеянья в ответ на довольно предсказуемые вопросы?
Лет 10-12 назад, когда после Болотной в еще не закомнадзоренном интернете развернулась бурная дискуссия о стратегии оппозиции, мне неоднократно (раз семь точно) от самых разных площадок поступали предложения поучаствовать в дебатах с Навальным, которого я тогда жестко критиковал за легализм (это было еще даже до мэрских выборов 2013 г.). Я охотно соглашался. Навальный всякий раз словоблудно отказывался. Дело вовсе не в разномасштабности фигур. Мои посты в еще не забаненном ЖЖ и других площадках тогда набирали до миллиона просмотров. Навальновские ролики смотрели 2-3 миллиона. Он, как и я, был обычным блогером, хоть и с претензией на политический статус. Какой же политик откажется от расширения своей аудитории, тем более аудитории близкой по взглядам? Но, как сказал мне автор тогда популярного, а ныне почившего канала «Нейромир-ТВ» после очередного слива Навального: «Леха, по-моему твой тезка панически боится собеседников умнее себя».
Скорее, всего так и есть. И вот мы видим результат отрицательного отбора, когда мессия подбирает себе апостолов по принципу «чтоб был преданным и не выглядел умнее меня». Нарцисс Навальный, окружив себя подхалимами, уверовал в собственную гениальность и непогрешимость. Когда же он встал перед судьбоносным выбором, в его окружении не нашлось ни одного умного и смелого человека, способного перечить вождю. Не на этом ли и Пыня погорел?
Вот что следует понимать любому политику, смотрящему оскороностный блокбастер. Впрочем, лента не для них, а для недалекого западного обывателя. Но фильм хорош именно тем, что в нем читаются и более глубокие смысловые планы. Для тех, ктоумеет читать.