Спасибо. Кстати, вы обещали в свое время рецензию от Фроянова на "Киевской Руси не было". Он вообще читал? Почему-то все рецензии, какие мне попадались на глаза, начинаются исключительно со слов "Я, конечно не читал и такое читать не буду, но хочу возразить...". А кто прочел отчего-то возразить ничего не желает. Даже скучно.
Ругался сильно))(только я об ученике Фроянова, а не о самом)
Вот мой аргумент: есть клады монет, большая часть из которых точно датируются, они практически полностью заполняют вполне последовательно историческое время. Т.е. места фоменковщине не остается.
=есть клады монет, большая часть из которых точно датируются= Киевские клады в большинстве своем относятся к эпохе казатчины (грабили, прятали, время было неспокойное), достаточно много кладов с монетами, считающимися римскими. Пробел лишь в период "древнерускости" - ничтожно мало находок. А гривны "киевского" типа вообще в единичных экземплярах, в то время как в Поволжье их находят пудами, а дирхемы центнерами. Другая загадка - исключительно мало "византийских" монет, хотя Царьград-то был буквально за углом, а Киев якобы лежал на великом торговом пути из варяг в греки. То есть последовательного заполнения никак не получается, да и характер монетных кладов плохо стыкуется с официозной версией. Именно это я и отметил.
Этрусские надписи первым прочел Александр Дмитриевич Чертков еще 150 лет назад. Так что тема не нова. Чудинов несет откровенный бред. Возможно, в его рассуждениях где-то и попадаются здравые мысли, но разгребать тонны ахинеи ради этого у меня нет ни сил, ни желания. Методика научного исследования, основанная на созерцании предметов, меня не впечатляет.
Насколько я понимаю, этому и посвящена данная тема. Кто должен атрибутировать? Получается, официальные историки, над которыми мы вроде бы смеемся, но только их атрибуцию согласны считать достоверной.
=Профессиональные историки другими вещами занимаются= Интересно, какими же? Профессиональный историк - тот, кто получает деньги от государства. Назовите-ка мне того профессионального украинского историка, который бы открыто заявлял что история Украины начинается лишь в ХХ веке. Все они ангажированные шарлатаны, за пачку баксов готовые нести любую ахинею, лишь бы заказчик был доволен. Если есть исключения, попрошу фамилии.
Чтобы заниматься чем-нибудь профессионально надо заниматься этим все время, а не в качестве хобби. Естественно люди от государства деньги получают, а от кого ещё? В конце концов есть и профессиональные философы. А в украинских историках я не силен. Спрошу у понимающих людей. Вот коллега sverc недавно критиковал другого коллегу за работу о Галицко-Волынской земле, но критиковал по делу.
=Естественно люди от государства деньги получают, а от кого ещё?=
Я, например, ни от кого не получаю. Наверное поэтому могу позволить себе роскошь называть вещи своими именами и не лизать жопу начальству и авторитетам, выслуживая научное звание.
так она изначально, исконно сказочная. в России только отголоски их отношения к миру присутствуют, у нас немного другой национальный миф. Это все мои ощущения, конечно)
Comments 167
Reply
Кстати, вы обещали в свое время рецензию от Фроянова на "Киевской Руси не было". Он вообще читал? Почему-то все рецензии, какие мне попадались на глаза, начинаются исключительно со слов "Я, конечно не читал и такое читать не буду, но хочу возразить...". А кто прочел отчего-то возразить ничего не желает. Даже скучно.
Reply
Вот мой аргумент: есть клады монет, большая часть из которых точно датируются, они практически полностью заполняют вполне последовательно историческое время. Т.е. места фоменковщине не остается.
Reply
Устно или где-то записано?
=есть клады монет, большая часть из которых точно датируются=
Киевские клады в большинстве своем относятся к эпохе казатчины (грабили, прятали, время было неспокойное), достаточно много кладов с монетами, считающимися римскими. Пробел лишь в период "древнерускости" - ничтожно мало находок. А гривны "киевского" типа вообще в единичных экземплярах, в то время как в Поволжье их находят пудами, а дирхемы центнерами. Другая загадка - исключительно мало "византийских" монет, хотя Царьград-то был буквально за углом, а Киев якобы лежал на великом торговом пути из варяг в греки.
То есть последовательного заполнения никак не получается, да и характер монетных кладов плохо стыкуется с официозной версией. Именно это я и отметил.
Reply
Как Вы относитесь к работам Чудинова по расшифровке русской рунической письменности (а заодно и этрусской)?
Reply
Чудинов несет откровенный бред. Возможно, в его рассуждениях где-то и попадаются здравые мысли, но разгребать тонны ахинеи ради этого у меня нет ни сил, ни желания. Методика научного исследования, основанная на созерцании предметов, меня не впечатляет.
Reply
Reply
Кто должен атрибутировать? Получается, официальные историки, над которыми мы вроде бы смеемся, но только их атрибуцию согласны считать достоверной.
Reply
Reply
Reply
Интересно, какими же?
Профессиональный историк - тот, кто получает деньги от государства. Назовите-ка мне того профессионального украинского историка, который бы открыто заявлял что история Украины начинается лишь в ХХ веке. Все они ангажированные шарлатаны, за пачку баксов готовые нести любую ахинею, лишь бы заказчик был доволен. Если есть исключения, попрошу фамилии.
Reply
А в украинских историках я не силен. Спрошу у понимающих людей. Вот коллега sverc недавно критиковал другого коллегу за работу о Галицко-Волынской земле, но критиковал по делу.
Reply
Я, например, ни от кого не получаю. Наверное поэтому могу позволить себе роскошь называть вещи своими именами и не лизать жопу начальству и авторитетам, выслуживая научное звание.
Reply
Украина вообще сказочная страна, чо уш)
Reply
Ну хоть кому-то удалось сказку сделать былью.
Reply
Reply
Leave a comment